İçtihat Arama - 4857 ye 25 madde hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - T.C. EMEKLİ SANDIĞI, SOSYAL SİGORTALAR KURUMU VE BAĞ-KUR...

MADDE 5 - 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 140 ıncı MADDEsinin dördüncü fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=552 - 47.0kb

2. [54.64%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

506 sayılı Yasa'nın 87. maddesi hükmü, tıpkı 1475 sayılı İş Yasasının 1/son ve 4857 sayılı İş Yasasının 2/6. maddelerinde olduğu gibi aracının yanında asıl işvereni de sorumlu tutan bir içerik taşımaktadır. Amaç, sigortalının sosyal güvenlik

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_10_233.php - 30.5kb

3. [54.10%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

1475 sayılı İş Kanunu'mm 61 .maddesine göre, genel bakımından iş süresi haftada en çok 45 saattir. Bu süre üst sınır olup, 45 saatin üstünde yapılan çalışmalar fazla çalışma sayılır. 4857 sayılı İş Kanunu 'nun 41. maddesinde fazla çalışma,

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-10088.php - 21.0kb

4. [50.27%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

işyerine gönderildiğini, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 22. maddesi gereğince bu değişikliği kabul etmeyince iş sözleşmesinin aynı Kanunun 25/2-g maddesi gereğince feshedildiğini ifade etmiştir. Davalı işveren işçinin işyerini aralarında yapılmış

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2006-9-613.php - 24.5kb

5. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

kısmı halen yürürlükteki 4857 sayılı İş Kanunu dönemine rastlamaktadır. 1475 sayılı İş Kanunun 61. maddesine göre genel bakımından iş süresi haftada en çok 45 saattir. Bu süre üst sınırdır. 45 saatin üstünde yapılan çalışmalar fazla çalışma

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-23696.php - 18.1kb

6. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

yazısında, fesih sebebinin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesine uygun olarak açık ve kesin bir şekilde belirtilmediği, sadece kanun maddesine atıf yapıldığı, bu işlemin yasanın anılan maddesine aykırı olduğu, feshin bu nedenle geçerli nedene

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2006-5460.php - 17.6kb

7. [31.69%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

KARAR İçtihat Özeti: 4857 sayılı Yasanın 20. maddesinde yasa koyucu açıkça "Yargıtay'ca kesin olarak karara bağlanır" demek suretiyle, bozma kararına karşı direnme yolunu kapamıştır. (4857 s. İş K. m. 20) Taraflar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_9_644.php - 26.5kb

8. [22.95%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

İçtihat Özeti : İş akdinin 4857 saydı İş Kanunu'nun 25. maddesi gereğince feshi halinde, 19. maddede belirtilen şekli koşulların yerine getirilmesi gerekli değildir. Bu nedenle, işverence İş Kanunu'nun 25/11. maddesinin e ve h bentleri gereğince

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2006-272.php - 16.9kb

9. [22.40%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

sayılı İş Yasasının 1/son ve 4857 sayılı İş Yasasının 2/6. maddeleri, alt işverenin yanında asıl işvereni de sorumlu tutan bir içerik taşımaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Türk iş hukukunda alt işveren kavramının yer aldığı 1475 sayılı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_11_254.php - 38.2kb

10. [18.03%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

olmuş ve 20.6.2003 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu yürürlüğe girmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu 22. maddesinde "Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi" başlığı adı altında "İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-27701.php - 18.3kb

11. [13.66%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Dair Sözleşmenin 1. maddesine uyum sağlanmış, ancak 2253 sayılı Yasanın belirtilen maddesi dışında diğer maddelerinde herhangi bir değişiklik yapılmamakla bu gruptaki kişiler hakkında yalnızca görevli mahkemenin değiştirilmesi ile

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2004-13246.php - 36.5kb

12. [13.66%] Hukuki Mevzuat

» 5403 sayılı Kanunun 8. maddesi hükmü gereğince, pay satışı mümkün olmayan paylı mülkiyete tabi tarımsal nitelikli taşınmazlarda ise, alacaklı İİK'nun 121. maddesi uyarınca aldığı yetki belgesine dayalı olarak taşınmazın tamamının

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?author=6 - 194.8kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları