Arama Sonucunda 1 - 4 ve 4 Bulundu. (0.02 seconds)
1. [100.00%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
ilişkindir.
(506 s. SSK. m. 108, Ek 5)
1- İÇTİHATLARI BİRLEŞTİRME İSTEĞİ:
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanı, 3.7.1997 tarihli başvurusuyla, Yargıtay Yüksek Hukuk Genel Kurulunun 15.6.1988 tarih ve 270/472 sayılı kararıyla
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1997_1.php - 68.6kb
2. [75.76%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
doğru değildir.
(506 s. SSK. m.60/A-b)
(4447 s. İSK. Geçici m. 81)
Davacı, 506 sayılı Yasanın 60/A-b maddesine göre yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_21_Hukuk_Dairesi_2000-5696.php - 17.5kb
3. [51.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
alınmalıdır.
(506 s. SSK. Ek m. 5)
Davacı, çalıştığı iş ve işyeri itibariyle itibari hizmet süresinden yararlandırılması gerektiğinin teshiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_10_Hukuk_Dairesi_2001-2609.php - 20.7kb
4. [51.52%]
İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)
istemediği açıktır. Zira SSK prim gün sayısı 3600 güne ulaşmadığından 55 yaşını bitirmesine rağmen yaşlılık aylığı almak amacıyla işten ayrılamayan davacının davalı tarafça çalıştırıldığı sürece çalışmaya arzulu olacağı hayatın olağan akışına
http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_9_Hukuk_Dairesi_2005-7271.php - 19.6kb
