Maaşımın Tamamına Bloke Konması

[Erdoğan Kırcalı]

Sİz maaşınızın tamamına muvafakat etmediğiniz sürece maaşınızın tamamına haciz uygulanamaz,banka evinize haciz VEYA maaş haczi uygulayabilir.
Önceki icra kesintisinden sonra kalan miktar,kredi ödemeniz için gereken miktardan az ise, talimatınız gereği kredi ödemenizin yapılmış olması mümkün.Bu durumda yapılan işlem maaşa bloke koymak olmayacaktır.

[SAİT YILMAZ]

İcra İflas Kanunu
Madde 83 - (Değişik madde: 03/07/1940 - 3890/1 md.)(*)

Maaşlar, tahsisat ve her nevi ücretler, intifa hakları ve hasılatı, ilama müstenit olmayan nafakalar, tekaüt maaşları, sigortalar veya tekaüt sandıkları tarafından tahsis edilen iratlar, borçlu ve ailesinin geçinmeleri için icra memurunca lüzumlu olarak takdir edilen miktar tenzil edildikten sonra haczolunabilir.

(Değişik fıkra: 12/04/1968 - 1045/1 md.)(**) Ancak haczolunacak miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Birden fazla haciz var ise sıraya konur. Sırada önde olan haczin kesintisi bitmedikçe sonraki haciz

[kursatkahraman]

Ben garanti bankasına borcu olan birisiyim.1 aydır garanti bankası maaşıma haciz koydu Şu an yaklaşık 700 ytl paramı bloke etti.Daha sonra bu parayı kredi ödemesi diye kullandı. Şu an geçim sıkıntısı çekiyorum. Banka şubesine gittim blokenin kalkması için olmaz dediler. Müşteri hizmetlerini aradım olmaz dedi. Ocak 15 teki maaşımın tamamına bloke konur mu acaba.Ben bir an önce maaşıma haciz gelmesi için ne yapmalıyım. Banka ile görüşüyorum prosedüre göre diyor. Neyse bu prosedür.Benim bilmek istediğim haciz ne kadar sürede gelir.Ocak 15 maaşıma bloke konurmu? Blokenin kalkması için ne yapmalıyım.saygılarımla

[Phantom of law]

Forumda arama yaparsanız benzer konuya çok fazalası ile gerekli yanıtlar vardır. Hemde çok yakın tarihlerde yazılmıştır.

[hasret03]

sevgili polis kardeşim kanunen aylığının tamamına bloke koyamazlar ben şu anda bloke'den dolayı bankayı mahkemeye verdim. benimde aylığımda bloke var bankanın yaptığı sadece gözünü korkutup borcu taksitlendirmeye zorlamak.İCRA İFLAS KANUNUN83/A,82,83 MAD.,İŞ KANUNUN,BORÇLAR KANUNU 19,20 MAD. NE BAK.

[Phantom of law]

Yargıtay 11. HD.nin 09.10.2000 tarih ve 2000/6909 Esas, 2000/7670 Karar sayılı kararından;

DAVA : Taraflar arasındaki davanın Kahramanmaraş Sulh Hukuk Mahkemesince görülerek verilen 29.3.2000 tarih ve 1999/515-2000/302 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

KARAR : Davacı, maaşlarını aldığı davalı bankadan 1998 yılı Ağustos-Eylül ayı maaşlarını alamadığını, bankaya defalarca başvurduğu halde ödenmeyen 78.813.000 lira ve aynı miktarda manevi tazminatın kanuni banka faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının maaşını Milli Eğitimin bankaya yatan hesabından aldığını, Ağustos ayı maaşını çektiğini, Eylül ayı maaşının ise Bankanın verdiği kredi kartı borcuna mahsup edildiğini, davacı ile müvekkili banka arasında yapılan kredi sözleşmesi gereği tüm maaşını müvekkil bankaya temlik ettiğini ve tümünün haczine muvafakat ettiğini ve müvekkili bankanın buna dayanarak takas hakkını kullandığını, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını, kanuni banka faizi diye bir faiz türü olmadığından bunu talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia ve savunmaya, toplanan delillere göre, davacının 20.8.1999 tarihli dilekçesiyle Ağustos 1998 maaşını aldığını, bankayla bireysel bankacılık sözleşmesi imzaladığını, aralarındaki sözleşme gereğince kredi borcundan dolayı maaşlarının bloke edilip borcuna mahsup edilmesinin sözleşme gereği bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava, haksız el konulan paranın istirdadına ilişkindir.

Davalı Pamukbank A.Ş., Milli Eğitimde çalışan davalının kredi kartı borcuna mahsuben Kahramanmaraş şubesince ödenen Ağustos maaşının bir kısmı ile Eylül maaşının tamamına el koymuştur. Bunu davacı ile aralarında yaptıkları Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine dayandırmıştır.

Davacı, İİK.nun 83/2 md. uyarınca bankadan aldığı maaşından 1/4 oranında mahsup yapılabileceğini sözleşme ile kabul edebilir. Onun dışında tüm maaşının bankanın alacağı için baştan feragati geçersizdir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden Bireysel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine yanlış anlam verilmek suretiyle banka alacağından dolayı davacının tüm maaşından kesinti yapılabileceğini kabul etmesi doğru görülmemiştir. Mahkemece yapılacak iş taraflar arasında uyuşmazlık konusu bulunmayan davalı bankada mevcut davacıya ait 78.813.939 lira için yukarıda yazılı ilkeler doğrultusunda gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASI, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 9.10.2000 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

[Rugankundura]

Sayın Kürşat Kahraman,

Size nacizane önerim Tüketiciler Birliği'nin internet sitesine girmenizdir. Bu sitede konuyla ve sizin durumunuzla ilgili neler yapılması gerektiği, haklarınız ve yükümlülükleriniz hakkında daha detaylı bilgi edinebilirsiniz.

Saygılarımla,
Gökhan Savaş TOLU

[fakirmemur]

Merhaba,
Arkadaşım ücretli öğretmen(sözleşmeli ile karıştırılmasın lütfen!)olarak görev yapıyor.Ancak milli eğitimin maaşlarını yatırdığı bankadan kredi ve kredi kartı almış,her ikisi de takibe düşmüş.Milli eğitim tarafından bu bankadaki hesabına yatırılan ücreti de banka bloke etmiş.Arkadaşımın bundan sonra alacağı ücretler de banka tarafından bloke mi edilecek.zaten başka bir geliri yok.çalışıp kazandığı para da ayda 600 ytl.bunun tamamına bloke konursa bu insan ne yer,ne içer?
Bankanın uygulaması doğru mudur?bu durumda ne yapılabilir?
Yanıtlarınız için teşekkürler.

[Phantom of law]

Yanıt bu yazdığınız bölümde var zaten. Ne yapması gerektiğide yazıyor. Baştan sona okursanız göreceksiniz. Yargıtay kararı bile var. Her yanıtın kişiye özel olmasını beklemeyin bence.

[fakirmemur]

Yanıtları okudum ancak hepsi maaş hesabından bahsediyor.onun hesabı maaş için açılan bir hesap değil.zaten hesap vardı.milli eğitim de bankaya gidince zaten hesabı var denilip o hesaba bloke konmuş.Bu durumda birşey değişir mi?Yoksa diğer arkadaşlara yazılan yazılar onun için dde geçerli midir?