Boşanma Davası Devam Ederken...

[duygular50]

Merhaba arkadaşlar,

Boşanma davam devam ederken malum mahkeme yeri konusunda ön duruşmam oldu ve mahkeme benim bulunduğum şehirde kaldı. Altın davası açmak istiyorum, dün avukatımla görüştüm, yine mahkeme yeri itiraz olur mu diye fakat avukatım kendisin şehir dışından boşanma davası daha önce almadığını , benim durumun yeni olduğunu altın davalarında mahkeme yeri neresi bilmediğini ve araştıracağını söyledi ve şunu da ekledi ; “Altın davası alacaklı davası olduğu için davalının bulunduğu ikamette açılır” dedi, normalde böle imiş. Ama benim boşanma davam da mahkeme yeri benim ikametimde kaldı, altın davasının da boşanma davamın devamı olarak burada kalması gerekmez mi?

Sizlere sorum;

1- Böyle durumlarda boşanma davası kadının bulunduğu yerde görülürken altın davasının yine aynı şehirde görülmesi için ne yapmalıyım, bununla ilgili Yargıtay kararı var mıdır?

2- Avukatımın söylediğine göre boşanma davasını ve altın davasını kazandığımda sadece mahkeme masrafını geri alabilirmişim, ödediğim avukatlık ücretini geri alamazmışım, böyle bir şey doğru mudur ? Ben avukatlık masraflarını da davalının ödemesini istiyorum, bununla ilgili nasıl bir talepte bulunmalıyım ?

Hep yardımcı oldunuz, bu konuda da desteğinizi esirgemeyeceğinizi düşünüyorum. Avukatım biraz moralimi bozdu, daha önce böyle konuşmuyordu şimdi bu şekilde konuşuyor, cevaplarınız için çok teşekkür ederim.

Saygılarımla

[SEA DEMİR]

Çok yazık çok!!!Ve yine bir nafaka altın alacaklısı daha...

[duygular50]

Sayın SEA DEMİR,

Konunuzu okudum ve bir bayan olarak üzüldüm. Allah sizin de yardımcınız olsun, fakat benim durumumla ilgili yorum yaparken bir zahmet boşanma ile ilgili konumu okuyun ve o şekilde yorum yapın ltf. Evlilikler de hatalı olanlar hep erkekler veya hep kadınlar değildir. Ben eski eşimden (erkek olarak ) yüzüm gülmedi, sizinde eşinizden gülmemiş. İnş. bundan sonra hayırlı insanlar çıkar karşınıza. Ltf .birbirimizi kırıp incitmeyelim. Üzen yeterince üzdü zaten.

Saygılar.

Çok yazık çok!!!Ve yine bir nafaka altın alacaklısı daha...

[scorpion35]

Umarım adalet yerini bulur .....

[duygular50]

İnş. tşkler...

Umarım adalet yerini bulur .....

- - - Updated - - -

İnş. tşkler...

Umarım adalet yerini bulur .....

[metehan50]

Sayın Duygular50 hanım;. HUMK 9 "Her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür." Denilmektedir.Ayrıca takılan takılar için senet,sözleşme vb düzenlemeler yapıldıysa bu düzenlemelerin yapıldığı yer mahkemelerinin yetkili olduğunu düşünüyorum.MK nun 177. Maddesi gereğince (Boşanmadan sonra açılacak nafaka davalarında, nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.)Hükmü yer almaktadır.Bu maddenin gerekçesinde ise,
boşanmadan sonra açılacak yeni nafaka davaları ya da hükmedilmiş nafakanın arttırılması veya azaltılması davalarında nafaka alacaklısının yerleşim yeri mahkemelerini yetkili kılmaktadır. Bu sayede uygulamada çok cüz'i nafaka istemleri dolayısıyla genellikle ekonomik ve malî açıdan güçsüz durumda olan nafaka alacaklılarının, nafaka yükümlüsünün bulunduğu yer mahkemelerine masraf yapıp gelerek dava açması nedeniyle mağduriyeti önlenmek istenmiştir. Burada zayıfı korumak amacıyla genel yetki hükmü getirilmiştir.Denilmektedir.Buna benzer bir konuda Yargıtay 12. dairesinin bir kararı mevcuttur.T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi

Esas: 2004/1299
Karar: 2004/2013
Karar Tarihi: 23.02.2004

ÖZET : Davalı - karşı davacı, düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarının bedelini istemiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından, boşanma gerçekleşmese dahi talep edilebilir.Talebin esası incelenmelidir.

(4721 S. K. m. 184, 220)

Dava: Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar, tazminatlar ve ziynet eşyası bedeli olan alacak istemi yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - karşı davacı Sevim'in aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı - karşı davacı Sevim, düğünde takılan ve kendisine ait olan ziynet eşyalarının bedelini istemiştir. Bu istek boşanma davasının eki niteliğinde olmadığından, boşanma gerçekleşmese dahi talep edilebilir. Ziynet bedeline yönelik istemin esası incelenmeden, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kararda da açıklandığı üzere açılan yada açılacak dava boşanma davasının eki olacağı düşünüldüğünde yetkili Mahkeme Boşanma davasının açıldığı yer mahkemesinin yetki ve görev alanına gireceği düşüncesindeyim.Kolay gelsin.

[duygular50]

Ben bu kararı kullanabilir miyim acaba. Çok kafamı karıştırdılar dün. İstemsiz gerildim. Karar 2004 kararı. Yargıtayın daha güncel benzeri bir kararı olursa daha iyi olur düşüncesindeyim.

Boşanma davasında mahkeme yeri konusunda biz yargıtay 2011 kararı sunduk , davalı ise kendi lehine olan 2008 kararını sundu ve kaybetti, benzer bir durum bunda yaşamak istemem doğrusu, iyi araştırmalıyım .

[duygular50]

Sayın Metehan50 ,

İlgili celse kararını göndermek istedim fakat mesaj kutunuz dolu. Konu ile ilgilenirseniz sevinirim. Tşk.

[duygular50]

Bu konu ile ilgili yardımcı olabilecek , fikir sunabilecek avukat arkadaşlarımızdan rica ediyorum. Umarım bu konuda da
lehime oluşabilecek yargıtay kararı vardır.

Saygılarımla