İdare Mahkemesi Kararına itiraz

[fatihhan]

Merhaba. Milli Eğitim Bakanlığı' bünyesinde Ankara'da öğretmen olarak görev yapmaktayım.2006 nın Eylül ayında memuriyet mahalim dışına kaymakamlık oluru ile geçici görevlendirildim. O süreçte geçici görev yolluğu talebinde bulunmamıştım.Nisan 2010 da kurumuma yolluğumun ödenmesi için dilekçe verdim. Haziran 2010 da dilekçeme verilen RED cevabı üzerine İdare mahkemesinde dava açtım. Sonuç bugün elime ulaştı(22.04.2011).


Görevlendirmenin tebliğini takibeden (2006 Eylül) 60 gün içinde dava açmadığım için SÜRE AŞIMI sebebiyle davam reddedilmiş. İşin garibi aynı usulle dava açan mesai arkadaşımın davası ise olumlu sonuçlandı. Aynı binada bulunan İdare Mahkemelerinin aynı olay karşısında farklı kararlar vermesi durumunu da sade bizim güzel ülkemizde görebiliriz herhalde.


Zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğu defalarca yazılmış forumda. Zaman aşımının 10 yıl olduğuna dair herhangi bir madde numarası ya da dökümanı nasıl elde edebilirim ?

*Buna rağmen davamın reddedilmesi ne derece uygundur acaba?

*İdare Mahkemesi kararlarına itiraz edildiğinde , itirazı başka bir hakim mi değerlendirir yoksa aynı heyet mi bakar itiraza?

*İtirazıma emsal karar eklemem herhangi bir avantaj yaratır mı?

* İtirazımın da reddeilmesi durumunda temyize gitme şansım var mıdır acaba?

* Eğer temyiz hakkım yoksa , yeniden dava açmayı düşünüyorum. Aynı konu üzerine yeniden dava açma hakkım var mıdır?

Bilgi sahibi arkadaşların yardımına ihtiyacım var.Yardımcı olursanız çok memnun olurum. Saygılar.

[sakar]

Siz, galiba; davayı "geçici görev yolluğunun ödenmeyişine" karşı açmış olmalısınız. Davayı; "Nisan 2010" tarihli dilekçenize verilen "ret" işlemine karşı açacaktınız.
İyi günler...

[fatihhan]

Siz, galiba; davayı "geçici görev yolluğunun ödenmeyişine" karşı açmış olmalısınız. Davayı; "Nisan 2010" tarihli dilekçenize verilen "ret" işlemine karşı açacaktınız.
İyi günler...

Davayı Nisan 2010 tarihli dilekçeme verilen red cevabına binaen açtım, sayın Sakar.
"açmış olmalısınız." diye biten cümlenizden, diğer türlü reddedilmemesi gerekirdi anlamını mı çıkarmalıyım acaba?
Cevabınız için teşekkürler.

[Çobanoğlu]

Zaman aşımı süresinin 10 yıl olduğu defalarca yazılmış forumda. Zaman aşımının 10 yıl olduğuna dair herhangi bir madde numarası ya da dökümanı nasıl elde edebilirim ?

Borçlar Kanunu
Madde 125 - Bu kanunda başka suretle hüküm mevcut olmadığı takdirde, her dava on senelik müruru zamana tabidir.

*Buna rağmen davamın reddedilmesi ne derece uygundur acaba?

Aynı konuda bir davanın kabulü ve ötekinin reddi ilginç. Söz konusu kararların hukuki gerekçeleri bilinirse ancak yorum yazılabilir diye düşünüyorum. Bu nedenle kararların gerekçelerini yazmalısınız.

*İdare Mahkemesi kararlarına itiraz edildiğinde , itirazı başka bir hakim mi değerlendirir yoksa aynı heyet mi bakar itiraza?

İtiraz için Bölge İdare Mahkemesine başvuracaksınız. Dolayısıyla itirazınızı başka hakim heyeti inceleyecektir.

*İtirazıma emsal karar eklemem herhangi bir avantaj yaratır mı?

Emsal kararları dilekçenize ekleyiniz. Mutlaka faydası olur diye düşünüyorum.

* İtirazımın da reddeilmesi durumunda temyize gitme şansım var mıdır acaba?

İtirazınız da reddedilirse yine Bölge İdare Mahkemesine kararın düzeltilmesi müracaatında bulunabilirsiniz. Temyize gitme şansınız yok maalesef. Ancak bu nevi kararlar için kanun yararına temyiz müracaatınız olabilir ancak bu tür temyizde bozma kararı olsa da size bir faydası olmaz diye düşünüyorum.

* Eğer temyiz hakkım yoksa , yeniden dava açmayı düşünüyorum. Aynı konu üzerine yeniden dava açma hakkım var mıdır?

Yeni bir dilekçe ile idareye müracaatla yeni bir dava başlatabilirsiniz ancak bundan da lehinize bir sonuç almanız maalesef pek mümkün değildir. Umarım itirazınızda lehinize bir sonuç alırsınız.

[sakar]

Bildiğim kadarıyla; idari işlemlere karşı dava açma süresi; 60 gün. Dediğim gibi; "dileçenize verilen ret" işlemine karşı açtığınıza göre; dava kabul edilmeliydi.
Yıllar önce; aile yardımı adı altında "çalışmayan eş için ödenen" para ile ilgili olarak; yıllar sonra; idareye dilekçe yazdım. Dedim ki: Anayasa'nın "eşitlik" "çalışmayı destekleyici tedbirler alır" gibi hükümlerine açıkça aykırı olarak ödenen ve bana ödenmeyen tutar toplamı; şu kadar liradır. Ödenmesi için gereğinin yapılması...
Dilekçeye; tabii ki "ret" cevabı geldi. "eşi çalışmayana ödeniyor." diye. Ben de; bu cevaba karşı dava açtım.Mahkeme davayı kabul etti. Netice olarak idare mahkemesinde davayı kaybettim. Mahkeme dedi ki: "ilgili ödeme 657 s. K'nun falan filân maddeleri gereği olarak ödenmektedir."
Benim sorum ise şu idi: Anayasa "herkes eşittir derken, o aile ile ben, niye; farklı aile muamelesi görüyorum? Aynı işi yapıyor olmamıza, aynı çocuk sayısı olmasına rağmen; ikimiz arasında farklı ödemenin neresi adîl?Yine Anayasa; çalışanı korur, çalışmayı teşvik edici tedbirler alır" derken; "çalışmamayı teşvikeder" mahiyetteki bu ödeme; Anayasa'ya aykırı değil midir?
Ben ne "çalmışım" tamburam ne "söylemiş"
Karara itiraz bile etmedim
İyi günler...

[fatihhan]

Sayın Çobanoğlu,
ilginiz ve ayrıntılı cevabınız için çok teşekkürler.
Mesai arkadaşımın olumlu sonuçlanan davası, 2007-2008 yılına ait.Benden bir sene sonra , şu an görev yaptığımız okuldan ilçedeki aynı liseye yapılan geçici görevlendirme. Yani aynı okuldan iki öğretmen , yine aynı okula görevlendirildi.
Arkadaşın davasında görevlendirmenin tebliğ tarihini takip eden 60 günlük süre dikkate alınmazken(Ki arkadaşım da tebliğ tarihinde değil üzerinden neredeyse 2 yıla yakın bir süre geçtikten sonra dava açtı.) benim davamda tebliği izleyen 60 günde herhangi bir itirazda bulunmadığım gerekçesiyle RED kararı verildi.

Verdiğiniz değerli bilgiler için minnettarım.
Saygılarımla. Hoşçakalın.

[fatihhan]

Bildiğim kadarıyla; idari işlemlere karşı dava açma süresi; 60 gün. Dediğim gibi; "dileçenize verilen ret" işlemine karşı açtığınıza göre; dava kabul edilmeliydi.
İyi günler...

İlgilenip cevap yazma zahmetinde bulunduğunuz için çok teşekkür ederim.
Saygılarımla. Hoşçakalın.