Tahsil Harcı

[ak8244]

Ortağı olduğum anonim şirket 2008 ylında benim de kefilliğim ile banka kredisi aldı,kredinin bir çok taksidi ödendi ancak kalan kısmı ödenemeyerek icraya düştü,akabinde 2010 mayıs ayında borcun tamamı ödenerek (avukatlık masrafı dahil) borç kapatıldı.
Bir kaç gün önce e-devlet kanalı ile hakkımda açılan davalar kısmında dosyanın hala açık olduğunu,kapanmadığını ve evimin üzerinde icrai haciz olduğu öğrendim.Sağolsun icra müdürlüğü şahsıma ait eve icrai haciz koymuş lakin bunu bana bildirmedi bile.
Bankayı temsil eden ilgili avukatlık burosunu aradığımda ilginçtir mahkemenin sonuçlanmadığından haberleri olmadığını söylediler! Tapudaki haczin kalkması için bankadan borç ödendi yazısı isteyeceklerini(üzerinden bir sene geçmiş hala yapmamışlar) bunu icra müdürlüğüne götürerek davayı sonuçlandıracaklarını belirttiler.Ancak tahsil harcı çıkabileceğini de eklediler.Şimdi kısacası böyle bir durumda tahsil harcı istenecek mi acaba,eğer öyle ise bunun muhattabı kimdir?
Saygılarımla...

[ak8244]

Yaptığım naçizane araştırmalar sonucunda alacaklının banka olması halinde tahsil harcı alınmasının yerinde olmadığına dair 2009 tarihli bir içtihata ulaştım.İçerik ne kadar örtüşüyor çok bilemiyorum ama konu üzerinde farklı görüş ve bilgileriniz mevcutsa paylaşırsanız çok sevinirim.


Yargıtay hukuk Genel Kurulu 2009/12-545E. 2009/617K İçtihat

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 123. maddesinde yapılan değişiklik ile banka ve finans kuruluşlarının kredilerin geri dönüşümüne ilişkin giriştikleri icra takiplerinde yapacakları işlemler icra harçlarından istisna tutulmuştur. Alacaklısının banka olduğu bir takip dosyasında tahsil harcı alınması yerinde değildir.