İlk duruşma olmadan mahkeme başka şehire alınabilir mi?

[sevgi karabag]

merhabalar;
mustafa nasıl kurtulur başlığı ile açtığım konuyla alakalı olarak bir konuda yardımınızı almak istiyorum.boşanma davası gebze de açıldı ancak maddi imkansızlık yüzünden mahkemenin mustafanın bulunduğu şehre veya yakın bir şehre alınması mümkün müdür? konuyla alakalı olarak mahkemeye dilekçe gönderildi.ayrıca mustafanın eşi duruşmalara katılmayacakmış iddialara cvp vermesi için gelmesi gerekmez mi ? yada hakim boşanmak isteyenin kim olduğunu ne olduğunu görmek istemez mi ?

[abdulalim]

hukuk usulu muh.kanunun 9/son bendinde boşanma ve ayrılık davalarında yetkili mahkeme, davacının ikametgahı veya eşlerin davadan evvel 6 aydan beri birlikte oturdukları yer olarak belirlemiş.,medeni kanun 168 maddeside eşlerden birinin yerleşim yeri(davacı veya davalının olabilir) veya davadan önce son defa 6 aydan beri birlikte oturdukları yerdeki mahkeme yetkili demiştir, burda yasa davayı açana seçimlik hak tanımıştır . hukuk usulu 409/1 madde iki taraf duruşmaya gelmezse veya gelipte davayı takib etmiyeceklerını söylerlerse dosya işlemden kaldırılır yanı dava görülmez,veya bir taraf gelmezse gelen taraf davayı takib etmiyecegini bildirirse dosya işlemden kaldırılır(409)(1)..
(1)ULUKAPI Ö medeni usul hukukunda tarafaların duruşmaya gelmemesi 1997 sh 112

[naymanli]

abdulalim, isimli kullanıcı adlı arkadaşımız güzel açıklamış; Fakat bende birşey eklemek istiyorum.

Eğer farklı bir şehre taşınma ve daimi yerleşme söz konusu ise mahkemeye verilecek bir dilekçe ile davacı veya davalı taraf ilgili ilden davalarını takip edebilirler. Mahkeme ifade alma tanık dinleme vs. benzeri gibi durumlarda ilgili ildeki mahkemeye bildirir ve gereken ifade o mahkemede alınır veya tanıklar orada dinlenir!...

Fakat davanın açıldığı ilde hem davacı hemde davalı taraf duruşmaya devam etmez ve duruşmalara gelmez ise; o zaman abdulalim isimli arkadaşımın dediği gibi dosya işlemden kaldırılır. Maddeler aynen geçerlidir.

Saygılar,

[sevgi karabag]

sayın üyeler ilginize teşekkür ediyorum:
benim öğrenmek istediğim bir konu var.bir avukat elinde hiç bir delil olmadan davayı devam ettirebilir mi? mustafanın eşi dava dilekçesinde eşim beni darp etti diye belirtmiş yani olmayan bişey e bu avukat bu bayana sormaz mı hani senin hastane raporun madem dayak yedin niye şikayet etmedin diye? bu konuyu anlamış değiliz avukatın elinde hiçbir somut delil yokken nasıl savunacak yada hakim istemeyecek mi hani sizin deliliniz diye ? bir avukatın delilsiz belgesiz hakim karşısına çıkması mümkün mü? avukat neye dayanarak savunma yapabilir ?

[kaosteorisi]

Öncelikle boşanma yargılaması sırasında önemli olan tarafların iddialarını hakimi vicdnen doğruluğuna sevketmesidir.Yani eşler boşanmaya sebebiyet vermiş olaylara ilişkin iddialarını ispatlamakla yükümlüdür aksi takdirde boşanma gerçekleşmezve boşanmaya bağlı olarak maddi/manevi tazminat için de kusur saptaması yapılmak zorunda olduğu için de ispat zorunludur.Ayrıca ispatın hakimi vicdanen doğru olduğuna yani takdir yetkisini lehine çevirecek nitelikte olması şarttır.Eğer eşler iddialrını ispatlayamazsa boşanma yargılaması sonucunda hakim ispat yükümlülüğü yerine getirilmediği için boşanma olmaz.Avukat boşanmaya sebebiyet veren olayların ispatı için uğraşmasa da hakim ispat yükümü yerine getirilmeden boşanma gerçekleşemez.Unutmayın boşanma davasında önemli olan ispattır ispat unsuru olmadan iddialar hukuken bir anlam ifade etmez.

[sevgi karabag]

sayın kaosteorisi;
bu durum yalan beyan vermek olmuyor mu sonuçta hakimi vicdanen doğruluğa sevketmek gerektiğinden bahsetmişsiniz herhalde olmayan bişeye hakim doğrudur demez.sizler hukuku elbette bizden daha iyi bilirisniz bu durumun hem yalan hem iftira olduğu ortaya çıkacak mutlaka hakim demeyecek mi neden yalan söylüyorsunuz diye ?

[kaosteorisi]

Yani boşanmaya sebebiyet veren olguları ispatalamak için hakime sunulan delillerin doğruluğuna hakimin vicdanene de doğruluk getirmesi gerekir.(Tmk.md.184).Yani olgulara ilişkin deliller ne kadar objektif nitelik taşısa da yasakoyucu evlilik birliğinin iyi düşünülmeden sona erdirilmemesi için hakime bu delillere vicdanen de inanması kanaat getirmesi imkanı getirilmiştir.Mesela geçenlerde stajım aracılığıyla bir davaya izleyici olarak katıldım hakim davada pek fena muamele veya geçimsizliğe ilişkin eşin tanıklarının akrabası olması sebebiyle doğruluğuna tam kanaat getiremedi ve hısımlık ilişkisiolmayan tanıklarda istedi.Tamamen evlilik birliğinin birtakım olağan delillerle sona erdirilmesini önleme ve kamu düzeni açısından delillerinde inandırıcı ve objektif olması gerekir.Ama unutmayın boşanma yargılamasında iddialar ispat edilmedikçe boşanma gerçekleşmez.