Kiracının kira sözleşme süresi dolmadan evden çıkması

[myco]

selamlar
anneme ait bir evden kira geliri almakta fakat kiracı kiralarını cok düzensiz ödemekte ve sözlesmenin dolmasına daha 5 ay varken evden ayrılma kararı almış ben de bu kararı onaylayıp bosaltacagı eve bir kiracı bulup öyle ayrılması hususunda iyi niyetle kendisini uyardım kiracımız ise böyle birsey olmayacagını evi bu hafta sonu bosaltacagını bildirdi telefonda ; kiraya verilen mülk baska bir sehirde gidip ilgilenmek zor oluyor bu konuda ne yapabilirim nasıl bir yöntem izlemeliyim hangi mahkemeye ne gibi basvurular yapabilirim bilgileriniz için şimdiden cok teşekkürler..!

[sayila3500]

Ben de ev sahibiyim. Sanırım bu konuda hukuk sistemimiz kiracıdan yana. Kiracının 15 gün önceden evsahibine evden ayrılacağını bildirmesi yeterli oluyor. Bu konuda hakkınızı aramanız zaman kaybından başka bişey olmuyor. size tavsiyem internet ilan yoluyla kiracı aramanız çok çabuk kiraya verirsiniz.

[carsambalıfaruk]

Ben de ev sahibiyim. Sanırım bu konuda hukuk sistemimiz kiracıdan yana. Kiracının 15 gün önceden evsahibine evden ayrılacağını bildirmesi yeterli oluyor. Bu konuda hakkınızı aramanız zaman kaybından başka bişey olmuyor. size tavsiyem internet ilan yoluyla kiracı aramanız çok çabuk kiraya verirsiniz.

Bu dediğiniz kontrat süresinin bitmesine 15 gün kala kiracı ev sahibine ihtar ile evi tahliye edebilir.Kiracıya tanınmış haktır bu.Kiracı kontrat bitmeden kafasına göre evi boşaltma hakkı yok.Mahkemede boş kalan süre kiracıdan talep edilebilir.Kiracınızın ödemeleri zaten dengesizmiş.5-10 gün geç vermeniz bir şey kaybettirmez.

[sayila3500]

Bu dediğiniz kontrat süresinin bitmesine 15 gün kala kiracı ev sahibine ihtar ile evi tahliye edebilir.Kiracıya tanınmış haktır bu.Kiracı kontrat bitmeden kafasına göre evi boşaltma hakkı yok.Mahkemede boş kalan süre kiracıdan talep edilebilir.Kiracınızın ödemeleri zaten dengesizmiş.5-10 gün geç vermeniz bir şey kaybettirmez.

faruk bey bu konuda daha ayrıntılı bilgi rica edebilirmiyim.
Geçerli bir evi boşaltma sebebi sunduğu durumda kontrat süresinin geçersiz olacagını söylemişti bana avukatım.

Hatta bu tür davalarda genelde mahkemeler kiracı lehine kararlar aldığını söylemişti

[carsambalıfaruk]

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2002/10568
K. 2002/10152
T. 23.9.2002
• AKDİN FESHİ VE TAZMİNAT ( Kiralanan Taşınmazın Nem Nedeniyle Kullanılamamasından Dolayı Mecurun Ayıplı Olması Nedeniyle )
• KİRALANAN TAŞINMAZIN KİRACININ SAĞLIĞINA TEHLİKELİ OLACAK ŞEKİLDE AYIPLI OLMASI ( Ayıp Kiracının ve Birlikte Yaşadığı Kimselerin Sıhhati İçin Ciddi Tehlike Teşkil Etmekte ise Sözleşmenin Feshedilebilmesi )
• AYIBIN MEYDANA GELMESİNDE KİRACININ KUSURU ( Havalandırma sisteminin Sözleşme Kurulurken Var olup Olmadığının Tespit Edilmesi-Sonradan Yapılması Halinde Kiracıya Yüklediği Külfetin Belirlenmesinin Gerekmesi )
• KARŞI DAVA ( Davalı Tarafça sözleşme Sonuna Kadar Mahrum Kalınan Kira Bedeli İstenmiş Olmakla Beraber Mahkemece Taşınmazın olağan Koşullar Altında ve Aynı şartlarda Ne Kadar Sürede Kiraya Verilebileceğinin Tespitinin Gerekmesi )
818/m.249,250
ÖZET : Kiralananın yeni bina olduğu bu şekliyle davalı tarafından davacıya kiralanıp teslim edildiği anlaşılmaktadır.BK.nun 249/son fıkrasına göre: "Eğer ayıp, kiracının yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; kiracı bu tehlikeye akdi yaparken vakıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine kirayı feshedebilir".Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesi kurulduğu sırada havalandırma sisteminin kurulu olup olmadığı ve kiralananın bu külfet ile birlikte kiralanıp kiralanmadığı noktasında toplanmaktadır..Havalandırma sisteminin kira sözleşmesi kurulduğu sırada mevcut olup olmadığı anlaşılamamaktadır.Havalandırma tertibatının sonradan kurulması halinde ise; kiracıya yüklediği külfet ( elektrik tüketimi, gürültü vs. ) açısından bir inceleme yapılmamıştır. Karşı dava ile sözleşme süresi sonuna kadar mahrum kalınan aylar kira bedeli istenilmiştir bu durumda mahkemece yapılacak iş; olağan koşullar altında ve aynı şartlarla kiralananın ne kadar süre içinde kiraya verilebileceğinin bilirkişi aracılığıyla araştırıp saptamak ve kiralayanın mahrum kaldığı aylar kirasını belirleyip o miktara hükmetmektir.

DAVA : Dava dilekçesinde mecurun ayıplı olmasından dolayı akdin feshi, depozit olarak verilen 5000 Dolar ile sonra için verilen 3000 Doların iadesi ve zarar gören eşyalar için de 1.000.000.000 lira alacağın tahsili karşı dava ile de haksız fesih nedeniyle 70.000.000 Doların faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi, karşı davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ( karşı davalı ) tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

KARAR : Davacı kiracı, davalıya ait tripleks evi 1.12.2000 tarihli kira sözleşmesi ile aylık 5000 Dolar üzerinden kiraladıklarını, ancak evde meydana gelen yoğun nem ve rutubet nedeniyle kullanamadıklarını beyanla BK. mad. 249 gereğince akdin feshine karar verilmesini istemiştir.Davalı kiralayan ise karşı davasında; davacının haksız ve kötüniyetle akdi feshettiğini, kira sözleşmesinin 2 yıl süre ile yapıldığını ve bitim tarihinin 31.11.2001 tarihi olduğunu beyanla sözleşme gereği bakiye 70.000 Doların davalı ( karşı davacıdan ) tahsiline karşı verilmesini istemiştir.Mahkemece, kiralananda meydana gelen rutubetin havalandırma tertibatının yeterince çalıştırılmamasından kaynaklandığı gerekçesiyle akdin feshi talebinin reddine, karşı dava yönünden ise; kiralanan 1 haziran itibariyle kiraya verildiği, boş kalan 8 aylık kira bedeli olan 40.000 Doların davalı ( karşı davacı ) dan tahsili cihetine gidilmiş olup hükmü davacı ( karşı davalı ) temyiz etmektedir.Kiralananın yeni bina olduğu bu şekliyle davalı tarafından davacıya kiralanıp teslim edildiği anlaşılmaktadır.BK.nun 249/son fıkrasına göre: "Eğer ayıp, kiracının yahut kendisiyle birlikte yaşayan kimselerin yahut işçilerin sıhhati için ciddi bir tehlike teşkil etmekte ise; kiracı bu tehlikeye akdi yaparken vakıf olmuş veya fesih hakkından feragat etmiş olsa bile yine kirayı feshedebilir".Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesi kurulduğu sırada havalandırma sisteminin kurulu olup olmadığı ve kiralananın bu külfet ile birlikte kiralanıp kiralanmadığı noktasında toplanmaktadır.16.2.2001 tarihli delil tesbit dosyasına ibraz edilen bilirkişi raporunda "insan sağlığını etkileyebilecek boyutta rutubetlenme olduğu" belirtilmektedir.Mahkemece yapılan keşif akabinde düzenlenen uzman bilirkişi raporunda; "Bodrum katın duvar ve tavanları ile zemin katın bazı kısımlarında küflenmeler gözlendiği, konutun bodrum katının projeye uygun bir şekilde kullanılıp kullanılmadığı ise ancak projeye bakılarak söylenebileceği, bodrum katındaki fonksiyonlar ( duş, sauna, jimnastik ) gereği önemli ölçüde nem oluşturduğu, rutubetin giderilmesi için yeterli oranda havalandırma yapılması gerektiği" vurgulanmıştır.Havalandırma sisteminin kira sözleşmesi kurulduğu sırada mevcut olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece bu yön üzerinde durulmamıştır.

Havalandırma tertibatının sonradan kurulması halinde ise; kiracıya yüklediği külfet ( elektrik tüketimi, gürültü vs. ) açısından bir inceleme yapılmamıştır.Bundan ayrı olarak; karşı dava ile sözleşme süresi sonuna kadar mahrum kalınan aylar kira bedeli istenilmiş ve mahkemece kiralananın kiraya verildiği Haziran ayına kadar toplam 8 aylık kira bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Oysa bu durumda mahkemece yapılacak iş; olağan koşullar altında ve aynı şartlarla kiralananın ne kadar süre içinde kiraya verilebileceğinin bilirkişi aracılığıyla araştırıp saptamak ve kiralayanın mahrum kaldığı aylar kirasını belirleyip o miktara hükmetmekten ibarettir.Yukarıda yazılı hususular gözardı edilerek ve eksik incelemeyle sonuca gidilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[sayila3500]

SONUÇ : Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.09.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.[/QUOTE]

ÇOK TEŞEKKÜR EDERİM FARUK BEY, ZAMAN AYIRDIĞINIZ VE BİLGİ VERDİĞİNİZ İÇİN,

[cihangirr]

ihtarname yoksa siz evinizi kiralayana kadar alacağınızı alabilirsiniz

[myco]

bu konuda daha detaylı bilgi alabilirmiyim hangi mahkemeye nasıl bir sekilde bireysel basvuru yapabilirim
ayrıca kiracımın bende acık seneti de mevcut ne yapabilirim

[myco]

merhaba
bu konuda daha detaylı bilgi alabilirmiyim hangi mahkemeye nasıl bir sekilde bireysel basvuru yapabilirim
ayrıca kiracımın bende acık seneti de mevcut ne yapabilirim

[nikon]

merhaba
bu konuda daha detaylı bilgi alabilirmiyim hangi mahkemeye nasıl bir sekilde bireysel basvuru yapabilirim
ayrıca kiracımın bende acık seneti de mevcut ne yapabilirim

Bu türkçeyle başvuru yapıcaksanız, hakim sizi kovalar
Önce türkçe dil bilgisi ve imla kurallarını kavrayın, ardından avukata danışarak dilekçenizi yazdırın. Maddi imkanınız varsa avukat tutun.