Biraz da felsefe

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Bir üniversite profesörü öğrencilerine şu soruyu sorar;

- Var olan her şeyi Tanrı mı yarattı?

Cesur bir öğrenci ayağa kalkar ve yanıtlar.

- Evet her şeyi Tanrı yarattı!

Profesör sorusunu yineler ve öğrenci yine "Evet efendim." diye yanıtlar.

Profesör devam eder;

- Eğer her şeyi yaratan Tanrı ise ve şeytan var olduğuna göre şeytanı da Tanrı yaratmış olur ve çalışmalarımızda uyguladığımız "Kesinleştirme prensibi" ne göre de Tanrı şeytandır.

Öğrenci böyle bir önerme karşısında şaşırır ve yerine oturur.Profesör ise öğrencilerine bir kez daha Tanrı'nın, içindeki kaderin bir efsane olduğunu
kanıtlamaktan ötürü oldukça mutludur.

Bu arada bir öğrenci ayağa kalkar ve

- Bir soru sorabilir miyim profesör? der.Profesörde sorabileceğini söyler.

Öğrenci ayağa kalkar ve "Soğuk var mıdır?" diye sorar.

Profesör;

- Nasıl bir soru bu böyle,tabiî ki vardır. diye yanıtlar. Sen hiç soğuktan üşümedin mi?

Öğrenci ;

- Aslında, fizik yasalarına göre soğuk yoktur. Yaşamda/realitede biz soğuğu sıcaklığın yokluğu olarak düşünürüz.Herkes veya nesneler o enerji oradaysa veya bir şekilde enerji iletiyorsa onu deneyimler. Örneğin, Absolute 0 (-460 derece F) sıcaklığın kesin yokluğudur (hiç olmadığı seviyedir).Tüm maddelerin bu seviyede reaksiyon verme özellikleri bozulur ve değişir.Soğuk yoktur,o yalnızca sıcaklığın yokluğunda duyumsadıklarımızı tarif etmek için yarattığımız bir kelimedir. der ve devam eder,

- Profesor, karanlık var mıdır?

Profesör ; - Tabi ki vardır.

Öğrenci yanıtlar,

- Korkarım gene yanılıyorsunuz efendim. Çünkü, karanlık da yoktur.
Yaşamda/realitede karanlık ışığın yokluğudur.Biz ışık üzerinde çalışabiliriz ama karanlığı çalışamayız.Gerçekte,biz Newton'un prizmasını kullanarak beyaz ışığı kırar ve renklerin çeşitli dalga uzunlukları üzerinde çalışabiliriz. Ama karanlığı ölçemeyiz.Bir basit ışık ışını karanlık bir mekanı aydınlatarak karanlığı kırmış olur yani karanlığı geçersiz kılar. Siz belli bir mekanın/uzayın ne kadar karanlık olduğundan nasıl emin olursunuz? Işığın miktarını ölçersiniz! Bu doğrudur degilmi? Karanlık insanlık tarafından , ışığın olmadığı yer/mekan için kullanılan bir kelimedir. der ve son olarak öğrenci profesöre gene sorar;

- Efendim şeytan var mıdır?

Bu kez profesör pek emin olamamakla birlikte yanıtlar;

- Tabi ki, açıkladığım gibi, biz her gün ,her yerde onu görürüz. Şeytan/kötülük bir kişinin başka bir kişiye her gün sergilediği insaniyetsizliğinin bir örneğidir. O , dünyadaki işlenmiş tüm suçlarda,şiddette yer alır.Bunların tümü şeytanın kendisinden başka bir şey de değildir. der.

Öğrenci devam eder;

- Şeytan yoktur efendim.Yani o kendi başına yoktur. Şeytan basit olarak Tanrının yokluğudur.O aynen karanlık ve soğuk ta olduğu gibi insanın Tanrı'nın yokluğunu tarif etmek uzere yarattığı bir kelimeden ibarettir. Tanrı şeytanı yaratmadı. Şeytan/kötülük insanın tanrısal sevgiyi yüreğinde duyumsamadığı zaman deneyimlediklerinin bir sonucudur. O aynen sıcaklığın olmadığı yere gelen soğuk ya da ışığın olmadığı yere gelen karanlık gibidir.

Profesör yerine oturur. Genç öğrencinin adı ALBERT EINSTEIN'dir.

[slug]

Sicak kavrami Einstein'in da tanimladigi gibi bir enerji formudur ve SICAGIN dogumu icin evrende birsey 'enerji sarfetmelidir'. Ama ya soguk icin ne demeli? Soguk mutlak var olandir hicbir caba sarfetmeye (enerji tuketimine) gerek olmadan oradadir. Sogugu yok etmek icin caba harcanmalidir digerini var etmek icin. Yani mutlak olan SOGUKTUR. Ayni yaklasim karanlik icin de gecerlidir. Einstein'e katilmiyorum zira asil suni olan MUTLAK OLANI (hicbir caba harcanmadan var olan) DEGISTIRMEYE calisandir. Kendiliginden var olan karanlik ve soguktur digerleri tam aksine onlari degistirmek icin bizim yarattiklarimizdir. Yani pragmatik bir yaklasim sergilemis gibi gorunmekle beraber aslinda gercek pragmatik yaklasim Einstein'in bu bakisina tersten bakmaktir. Yani Einstein'in yaptigi pragmatik yaklasim degil demogojik yaklasimdir. Ayrica; Varligin yoklugun temelini ENERJI kavramina dayandirmak inanclari yargilamakta goz onunde bulundurulmasi gereken temel bir oge olamaz.

(Pragmatizm :bir düşüncenin doruluğunun ya da geçerliliğinin o düşüncenin pratik sonucu ile ölçülebileceğini benimseyen ve savunan felsefi görüştür.)

Diger tarftan cok ilginctir ki INANC insanin caba sarfetmeye gerek olmadan var olan en temel gudusudur. Karanlik ve Soguk gibi. Insan yaradilisiyla beraber bir tanriya inanma ihtiyaci duymustur. Bu baglamda yine MUTLAK OLAN TANRI'dir ve seytan onu yok etmek icin ENERJI harcanarak dogurulmus bir dusuncedir. Enerji harcanarak diyorum zira INANCSIZ olmak icgudulerle savasmayi gerektirir. Diger taraftan tanriyi yok adletmek icin SEYTAN kavramina siginan bir dusunce zaten SEYTAN kavramiyla kendi INANCINI (TANRISINI) yaratmistir. Yani bu baglamda bu goruste olan insanlar icin TANRI=SEYTAN dir ki Profesor haklidir. Yine bu durumda mutlak olan tek sey TANRI olmustur. Vahim olan tek nokta Profesor TANRI=SEYTAN derken sadece kendini komik duruma dusunmus aslinda kendi tanrisini karalamistir.

Kissadan hisse her iki tarafta komik laflar etmis. Taraflardan biri Tanri'yi sacma temelle var adletmis (Einstein) digeri zaten inanmakta oldugunun farkinda bile degildir (Prof.).

[Mehtap Deniz]

Her zehirin bir panzehiri vardır.

Peki..

Felsefenin panzehiri nedir?

[Av.Engin Oğuz]

Felsefe bir zehirmidir ki?

[çoban]

Felsefenin panzehiri nedir?

İnsan olabilir mi?

Felsefe bir zehirmidir ki?

Bilinmeyenlerin zehiri olamaz mı?