Tanığın dinlenmemesi

[f.ayşe]

Selam sevgili hukuk severler benim bir sorum olacak bana yardımcı olabilirseniz sevinirim.Şimdiden teşekkür ederim.
tutuklu olarak yargılanan sanık mahkemeye dilekçe ile başvurarak dava dosyasını esasdan ilgilendiren iddia edilen suç ile ilgili olarak bilgisi olan birisini tanık olarak dinlenmesini talep etmiş ama mahkeme bu konu ile ilgili olarak herhangi bir karar vermemiş ve dinlenmesini istenen tanığı dinlememiştir.
Yargılanan sanık dava sonunda ceza almış ve yargıtaya itiraz etmek istemektedir.
1)Benim sizlerden istediğim bu tanığın dinlenmemesi yada sanığın verdiği dilekçeye cevap verilmemesi yargıtayda bozma gerekçesi olabilir mi ?
2)Sanığın bu talebine cevap verilmemesi,tanığın dinlenmemesi sanığın savunma hakkını kısıtlamak değilmidir ?
3)Bu konuda elinizde yargıtay kararı varsa eklerseniz yada esas ve tarihini verirseniz sevinirim.
Saygılarımla.

[f.ayşe]

lütfen cevabınızı bekliyorum.Cevap vermeyecekmisiniz

[alikara1982]

sanık tanığın dinlenilmesi yönünde dilekçe vermiş ise mahkeme dilekçe konusunda karar vermelidir.kabul veya red şeklinde.eğer tanığın dinlenilmesini kabul ederse kendisi tanık adına davetiye çıkartır ve dinler.tanık dinleme talebini redederse sanık diğer celse tanığı duruşmada hazır ederse mahkeme yine tanığı dinlemek zorundadır.bu aşamada mahkemenin sanığın dilekçesi konusunda karar vermemesi bozma nedeni olur diye düşünüyorum.ali kara

[men2000]

Sayın ali, kara size kısmen katılıyorum kısmen katılmıyorum.dilekçeye kabul yada red diye cevap verilmelidir.Çünkü ortada bi talep vardır.Ancak hazır edilirse dinlenmesi zorunludur demenize katılmıyorum.Çünkü tanığın olayla ilgili birebir bilgisi varmıdır yada sanığa yada tanığa yakınlığı nedir işi nedir? mesela sanığın annesi yada müştekinin annesi ise muhakkakki kimin tarafını tutacağı bellidir.Mesela müşteki tanığım var diyor annesini haızr ediyor.muhakkakki bu anne kıznın ıfadelerini destekler.Yada sanık annem var tanık diyor muhakkakki bu annede sanık olan kişiyi destekleyıcı ıfade verir yanı şartlara gore değilişkilk gosterir

[alikara1982]

5271 sayılı CMK madde 177 ve 178 okumanızı tavsiye ederim.

[f.ayşe]

ali bey sonsuz teşekkür ederim.
Saygılarımla

[men2000]

Ama ali bey cmk delillerin reddi kısmını (madde 207 olması lazım) okursanız orada uzatmaya yönelik talep ise veya iddia edilen olay ile istenen delillin alakası yoksa (buradaki delil tanıkta olabilir)
dinleme red edilebilir.Sonuçta olaya birebir görgü gerekir olay gunu yanında yoksa ve katılan vekili ise bunu red etmek hukuka uygundur madde açık ve net

[f.ayşe]

Delil ve olayın geç bildirilmesi
MADDE 207. - (1) Delilin ortaya konulması istemi, bunun veya ispat
edilmek istenen olayın geç bildirilmiş olması nedeniyle reddedilemez.
Demektedir.O zaman sanık yargılamanın tüm sefalarında delil ortaya koyabilir diye düşünüyorum

[men2000]

Bakın aslında aynı şeyi savunuyoruz.Ama ben anlatamadım galiba. Detaylı olarak anlatayım.Şöyleki mahkemede müşteki olayı anlatıyor ve olay gunu yanında olmayan annesinin dinlenmesini istiyor.ama mahkeme heyeti red ediyor.ikinci celse hazır ediyorlar ve heyet gene dinlemiyor.dinlemek zorunda değildirler bence çünkü
1-olayda orda değil yani ortaya konulmak istenen olayla birebir görgüsü bilgisi yok
2-müşteki yada sanık farketmez 1. dereceden yakınlarının ne kadar doğru soyleyeceğide tartışılır.