Aile Hukuku Pratik Çalışmaları

[Emre Kırmızı]

Cevaplarınız İçin Şimdiden Teşekkürler!

Olay1:

Bay (A) ile Bayan (B), 5.5.2005 tarihinde kesinleşen mahkeme kararı ile boşanmışlardır. Boşanmanın ardından (B), 7.7.2005 tarihinde (D) ile evlenmiş ve 12.1.2006 tarihinde (Ç1) isminde bir çocuk dünyaya getirmiştir. Bay (A) çocuğun kendi çocuğu olduğunu ve soybağı ile kendisine bağlanması gerektiğini iddia etmektedir. (B), 24.10.2007 tarihinde ikinci çocuğu (Ç2)’yi dünyaya getirmiştir. Bu arada (E), (B) ile evlilik dışı ilişki yaşadıklarını ve (Ç2)’nin de, kendi çocuğu olduğunu ileri sürmüştür. Bunun üzerine (D), avukatı (F)’ye durumu anlatmış ve boşanma davası açılması için gerekli işlemlere başlanmasını istemiştir. Boşanma davası açılmadan, 2.1.2008 tarihinde geçirdiği trafik kazası sonucunda yaşamını yitirmiştir.

Diğer taraftan (A)’nın kardeşi Bay (K), 17 yaşındaki Bayan (G) ile imam nikâhı ile evlenmiş ve (K) ile (G)’nin bu beraberliklerinden (L) isimli bir kızları olmuştur.

Sorular:

1-) (Ç1) ile (A) arasında soybağının kurulması mümkün müdür? Açıklayınız.

2-) (Ç2) ile (D) arasında soybağının kurulması mümkün müdür? Yanıtınız olumlu ise, kurulan soybağının ortadan kaldırılması için kim, neyi ispatlayarak, hangi hukuki yola başvurabilir? Açıklayınız.

3-) (L)’nin soybağı durumunu belirtiniz.

Olay 2:

Ailesinden izinsiz katıldığı popstar yarışmasında şöhreti yakalayan 17 yaşındaki Bay (A), yarışmada jüri üyesi olan Bayan (B) ile evlilik dışı ilişki yaşamış ve bu ilişki sonucunda 2.6.2006 tarihinde (C) dünyaya gelmiştir. (C)’nin dünyaya gelmesinde sonra (B), (A)’ya evlenmeleri konusunda baskı yapmış, (A) ise şöhretin merdivenlerini hızla tırmandığını ve evlenmesinin kariyerini kötü etkileyebileceğini düşünerek bu baskıya boyun eğmemiş ancak (C)’ye sahip çıkacağını beyan etmiştir. Bunun üzerine (A), 3.8.2006 tarihinde (C)’nin kayıtlı bulunduğu nüfus memurluğuna tanıma bayanında bulunmuştur. Bu arada (A)’nın annesi ve babası, (C)’nin, (A)’nın çocuğu olmadığını bunun bir reklâm ilişkisi olduğunu düşünmektedirler.

Sorular:

1-) (C)’nin soybağı durumunu belirtiniz. (A)’nın annesinin ve babasının yapmış olduğu beyanlarının (A) ile (C) arasındaki soybağına etkisini değerlendiriniz.

2-) Olayda (A) vasiyetname yoluyla tanıma beyanında bulunsaydı ilk soruya vermiş olduğunuz cevap değişir miydi? Açıklayınız.

Olay 3:

(T) takımında profesyonel olarak futbol oynayan (A), takımı ile birlikte kamp yapmak üzere Antalya’ya giderken uçakta hostes (B) ile tanışmış, kamp dönüşü birliktelik yaşamaya başlayan (A) ile (B)’nin evlilik dışı ilişkisinden 17.1.2005 tarihinde (C) dünyaya gelmiştir. (C)’nin doğumu üzerine (A), (B)’ye en kısa zamanda evleneceklerini ancak takımının şampiyonluk yolunda ilerlediğini, şampiyon olmaları ile birlikte çifte mutluluk yaşamak istediğini söylemiştir. Neticede 10.2.2006 tarihinde oynanan maçtan sonra, (T) takımının şampiyon olamayacağı anlaşılmış, (A) da takımda kadro dışı bırakılmıştır. Bunun üzerine büyük üzüntü yaşayan (A), (B)’ye evlilikleri için bir sonraki şampiyonluğu beklemeleri gerektiğini söylemiştir. (A)’nın bu tutarsız davranışları üzerine (B), 5.3.2006 tarihinde dava açmış ve (C)’nin babasının (A) olduğu iddiasında bulunmuştur.

Sorular:

1-) (B) tarafından açılan davayı nitelendirerek, bu davada kimin neyi ispatlaması gerektiğini belirterek, farklı olasılıklara göre davanın nasıl sonuçlanabileceğini açıklayınız.

2-) (C)’nin doğumu sırasında (B)’nin başka biriyle evli olması durumunda, ilk soruya vermiş olduğunuz cevap değişir miydi? Açıklayınız.

[hukukhayrani]

Soybağının tespiti lamu düzenine ilişkin olduğundan başvuru halinde teknik imkanlar (dna) kullanılıp savcılığında taraf olduğu bir mahkemede gerçek tespit edilir.

[EsraDoruk.]

OLAY 1:

1)
TMK md.290: Çocuk evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğmuş ve ana da bu arada yeniden evlenmiş olursa, ikinci evlilikteki koca baba sayılır.
Bu karine çürütülürse ilk evlilikteki koca baba sayılır.

TMK md.285/1: Evlilik devam ederken veya evliliğin sona ermesinden başlayarak üçyüz gün içinde doğan çocuğun babası kocadır.

Ç1, A ile B'nin evliliği devam ederken ana rahmine düşmüştür ve A ile B'nin evliliklerinin sona erdiği tarihten itibaren 300 gün içinde doğmuştur. Ç1'in ana rahmine düşme zamanını göz önünde bulundurduğumuzda A'nın Ç1 ile soybağı kurma talebinde haklı olduğunu görüyoruz. Fakat yalnızca bu gerekçeye dayanarak A'nın Ç1'in babası olduğu kanısına varmak, günümüz şartlarında doğru olmaz. Kanun koyucu bahsi geçen TMK maddelerinde, babalığın tespiti konusunda en kesin sonuca ulaşmamızı sağlayan DNA testini hesaba katmamıştır. A, md.285'e dayanarak mahkemeye başvurup Ç1 ile aralarında soybağı kurulmasını talep etmelidir. Yapılacak olan DNA testinin sonucuna göre A, Ç1'in biyolojik babası ise, A ile Ç1 arasında soybağı kurulması mümkündür.

2) Ç2, B ile D'nin evliliği içinde ana rahmine düşmüş ve evlilik devam ederken dünyaya gelmiştir. Aksi ispat edilmedikçe D, Ç2'nin biyolojik babasıdır ve aralarında hukuki olarak soybağı md.285/1'e göre, Ç2 dünyaya geldiğinde kurulmuştur. Ç2'nin evlilik dışı bir ilişkiden doğduğunu ileri süren kişi (E), eğer kurulan soybağının ortadan kaldırılmasını talep ediyorsa, bu iddiasını ispat etmekle yükümlüdür.

TMK md.287/1: Çocuk evlilik içinde ana rahmine düşmüşse davacı, kocanın baba olmadığını ispat etmek zorundadır.

Bu yüzden E, Ç2'nin biyolojik babası olduğunu ispatlayarak ve mahkemeye Ç2 ile aralarında soybağının kurulması talebi ile dava açabilir.

3) Medeni kanunumuza göre imam nikahı, resmi nikah olmadan yok hükmündedir. Bay K ile bayan M'nin imam nikahı, hiçbir hukuki niteliğe sahip değildir. Bu yüzden L hukuken, evlilik dışı doğmuş çocuk hükmündedir.

TMK md.282: Çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur.
Çocuk ile baba arasında soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulur.
Soybağı ayrıca evlât edinme yoluyla da kurulur.

Md.282deki hükümler çerçevesinde, çocuk ile ana (M) arasındaki soybağı doğumla kurulmuş, çocuk ile baba (K) arasındaki soybağı, ana ile evlilik, tanıma veya hâkim hükmüyle kurulacaktır.