Şahit ve Delil

[Ugur441]

Hakkımda açılan bir dava. Davayı açan kişinin bir eşyasını aldığım ve geri vermediğim söyleniyor. Eşyasını aldığımı ifademde kabul ettim ancak geri vermediğimi kabul etmedim. Karşı tarafın bir şahidi var. Benim ise eşyayı verdiğime dair 3 şahidim var. Ancak ne karşı tarafın ne benim elle tutulur somut bir kanıtı yok. 11 Mart günü ilk duruşma gerçekleşecek. Konuyu sitede araştırdım ancak birşeyler bulamadım. Umarım doğru yere konu açmışımdır. Öğrenmek istediğim dava bu şekildeyken sonuç ne olabilir? Mahkeme şahitlere kanıt olmadan ne kadar güvenebilir. Sadece şahitlerle mahkeme sonuçlanabilirmi? Kanunlarda bu ve bunun gibi olaylarla ilgili bi madde var mı ? İlgilenenlere teşekkür ederim.

[Ugur441]

Hiç bir bilgisi olan yok mu ?

[AV.FERDA AYDIN]

Hiç bir bilgisi olan yok mu ?

Öncelikle hitap tarzınızı değiştirin yanıt alabilmek için...

[Ugur441]

Öncelikle hitap tarzınızı değiştirin yanıt alabilmek için...

Syn. Av. Ferda Aydın öncelikle cevap için teşekkür ederim. Sadece bilgi edinmek için bir soru sordum. Cevap alamayınca üyelerden bilgisi olan birisi varmı diye sordum. Sanırım yanlış anladınız. Bahsini ettiğimiz hitapta kaba bir şey olduğunu düşünmedim. Bir nevi konu güncelliğini koruması için yazdım. Soruma cevap alabilirsem minnettar kalacağım. İyi akşamlar.

[AV.FERDA AYDIN]

Hakkımda açılan bir dava. Davayı açan kişinin bir eşyasını aldığım ve geri vermediğim söyleniyor. Eşyasını aldığımı ifademde kabul ettim ancak geri vermediğimi kabul etmedim. Karşı tarafın bir şahidi var. Benim ise eşyayı verdiğime dair 3 şahidim var. Ancak ne karşı tarafın ne benim elle tutulur somut bir kanıtı yok. 11 Mart günü ilk duruşma gerçekleşecek. Konuyu sitede araştırdım ancak birşeyler bulamadım. Umarım doğru yere konu açmışımdır. Öğrenmek istediğim dava bu şekildeyken sonuç ne olabilir? Mahkeme şahitlere kanıt olmadan ne kadar güvenebilir. Sadece şahitlerle mahkeme sonuçlanabilirmi? Kanunlarda bu ve bunun gibi olaylarla ilgili bi madde var mı ? İlgilenenlere teşekkür ederim.

Boşanma davalarında tanık delili önemli;Eşya teslimi gibi hususlarda; tarafla arada bir protokol düzenlemek tanık delilinden çok önemli.. Bu durumun olmadığı anlaşılıyor; Tanık ifadelerinde; tanık ifadelerinin duruşma hakiminin gözünde oluşturacağı intiba ve içtenlik önemli; buna göre de mahkemelerde bir hüküm tesis ediliyor...
Saygılarımla..

[erhan.1973]

Boşanma davalarında tanık delili önemli;Eşya teslimi gibi hususlarda; tarafla arada bir protokol düzenlemek tanık delilinden çok önemli.. Bu durumun olmadığı anlaşılıyor; Tanık ifadelerinde; tanık ifadelerinin duruşma hakiminin gözünde oluşturacağı intiba ve içtenlik önemli; buna göre de mahkemelerde bir hüküm tesis ediliyor...
Saygılarımla..

Ferda Bey bu konuda bir soru sorabilir miyim? Bir şahit boşanma davasında hiçbir şey görmediğini, hatta ortak hayatı bile bilmediğini beyan ediyorsa mahkemede, fakat davalının karısını dövdüğünü iddia ediyorsa bu durum iftira suçunu oluşturur mu? Saygılarımla.

[AV.FERDA AYDIN]

Ferda Bey bu konuda bir soru sorabilir miyim? Bir şahit boşanma davasında hiçbir şey görmediğini, hatta ortak hayatı bile bilmediğini beyan ediyorsa mahkemede, fakat davalının karısını dövdüğünü iddia ediyorsa bu durum iftira suçunu oluşturur mu? Saygılarımla.

Biraz daha açık anlatırsanız yanıt verebilirim; Çelişki var bu ifade de sanırım..

[erhan.1973]

Biraz daha açık anlatırsanız yanıt verebilirim; Çelişki var bu ifade de sanırım..

Ferda Bey bir davada davacının tanıkları, davalının eşini döverken hiç görmediklerini söylüyorlar. Hatta ayrı ayrı şehirlerde yaşıyorlar. Fakat ifadelerinin devamında davalının karısını dövdüğünü ve dişini kırdığını gördüklerini beyan ediyorlar. Bunlar gerçek bir mahkemede yaşanan yeralan ifadeler. Bu durum acaba şahitler için iftira suçu oluşturur mu? Davalı kocanın eşini dövdüğüne dair herhangi bir doktor raporu da yok.

[Ugur441]

Boşanma davalarında tanık delili önemli;Eşya teslimi gibi hususlarda; tarafla arada bir protokol düzenlemek tanık delilinden çok önemli.. Bu durumun olmadığı anlaşılıyor; Tanık ifadelerinde; tanık ifadelerinin duruşma hakiminin gözünde oluşturacağı intiba ve içtenlik önemli; buna göre de mahkemelerde bir hüküm tesis ediliyor...
Saygılarımla..

Açıklamanız için çok çok teşekkür ederim. Bir sorum daha olacak sizlere. Olayın üzerinden çok uzun zaman geçtiği için ele alınan konu ile ilgili neredeyse hiç bir tarih hatırlayamıyorum. Sadece genel olarak kaba bir zaman dilimi söyleyebiliyorum. Şahitlerim de o şekilde. Birde davayı açan kişi kimyasal madde kullanıyordu. İşin açığı eşyasını ben teslim ettikten sonra bu sebepten dolayı sattığını ve zorda kaldığı için dava açtığını düşünmüyor değilim. Davayı açan kişininde ifadesinde çelişkili durumlar söz konusu zaten. Ayrıca eşya şu anda kayıp görünüyor. Eşya seri numaralı ve faturalı. Dolayısıyla hukuken satılırken kimlik bilgilerinin verilmesi gerekiyor diye biliyorum. Durum bu haldeyken mahkeme heyetinden ne gibi kararlar çıkabilir.

[AV.FERDA AYDIN]

Ferda Bey bir davada davacının tanıkları, davalının eşini döverken hiç görmediklerini söylüyorlar. Hatta ayrı ayrı şehirlerde yaşıyorlar. Fakat ifadelerinin devamında davalının karısını dövdüğünü ve dişini kırdığını gördüklerini beyan ediyorlar. Bunlar gerçek bir mahkemede yaşanan yeralan ifadeler. Bu durum acaba şahitler için iftira suçu oluşturur mu? Davalı kocanın eşini dövdüğüne dair herhangi bir doktor raporu da yok.

Tanık beyanları önemli olmakla birlikte- aktardığınız durumu ispat edebileceğiniz takdirde yalan tanık beyanları ile kişiler hakkında suç duyurusunda bulunabilir; gerek adli mercileri yanıltmak gerekse de kişilik haklarınıza yapılan saldırıdan dolayı ceza davası açabilirsiniz..