Hukuki.net Forum Editörlüğüne ,
Yayınlanması dileğiyle

Gön: Av.Şakir Balcı
Bu yazıyı - ilginizi çektiği takdirde - lütfen- bağlı olduğunuz Baro Başkanlığı ‘nıza ve hukukçu arkadaşlarınıza iletirmisiniz !

Değerli Hukukçu Meslektaşlarıma !...

Konu …: Türkiye Tarihinde ilk defa bir Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı görevi başında iken gözaltına alınmış, tutuklanmış, Yargıtay Dairesinde ilk defa 1. Sınıf bir hakim olarak tutuklu olarak yargılanmıştır.
Vekilliğini yürüttüğüm bu olayla ilgili İ…. Özel Yetkili 10 Ağır Ceza Mahkemesi ( eski ) Başkanı Hakim A. K ‘a ilişkin 2008/2009 yılında yapılan soruşturma ve yargılama ile ilgili – küçük bir bilgi- paylaşmak istedim….
Bilgi Notu :
Soruşturma ve kovuşturma sürecinde vekilliğini yaptığım, ( Eski ) İ… Özel Yetkili 10 Ağır Ceza Mahkemesi Başkanı Hakim A. K. hakkında “ çıkar amaçlı örgüte üyelik “ “ irtikap” suçlamaları üzerine yürütülen soruşturma ve yargılama sonunda ( ilk derece mahkemesi sıfatıyla ) Yargıtay ….Ceza Dairesi Başkanlığı “ Örgüt üyeliği” suçlamasından BERAAT , “ rüşvete teşebbüs suçlamasından “ hükmün açıklanmasının geri bırakılması “ kararı vermiş-hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları kanun yolu olarak sadece itiraza tabi olduğundan - karara tarafımızca itiraz edilmiş ve Yargıtay …..Ceza Dairesi’ “ itirazı reddetmiştir. Karar kesinleşmiştir….Ancak yine de kesin kanuna aykırılık hali v.d. nedenler altında YCGK. Nezdinde temyiz isteğinde de bulunulmuş ve bu süreç işlemektedir.
Erzincan-Erzurum hattındaki hukuki gelişmelerle büyük hukuki benzerlik içeren soruşturma usul ve yöntemleri ile bilahare ilgili Daire’ce verilen son karar karşısında- savunma makamı olarak -önemli çabalar sarfettik..
Olayda İ… -CMK 250 Özel yetkili Savcılık, 1. Sınıf hakim ve Mahkeme Başkanı olan A. K’u gözaltına aldı, tutuklamaya sevketti, Özel yetkili mahkeme üye hakimliği tutukladı. Tutukluluğun kaldırılması ve “ basın yasağı konulması “gerektiğine ilişkin ilgili makamlardan ısrarlı taleplerimiz oldu…Sonuçta kovuşturmaya geçildi… Mahkeme Başkanı ve 1. Sınıf hakim hakkında Yargıtay’da yargılama 3. Celseye kadar ( 6 ay ) tutuklu devam etti. Ve yargılama sonucunda verilen kararı yukarıda belirttim.
Yargıtay …. Ceza Dairesinin 76 sayfalık ( ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği ) ………..sayılı , 5.6.2009 tarihli kararının 59. Sayfasının 3. Paragrafını aşağıya aynen aktarıyorum: Yine CMK 139 maddeyi ve TCK 2 maddeyi de aşağıya aynen aktarıyorum…. Her hukukçunun ilgisini çekebileceğini/çekmesi gerektiğini düşündüğüm için paylaşmak istedim….Zira aşağıda aynen aktardığım Yargıtay ilgili Dairesinin Kararındaki paragraf, -yargı reformu ve sair tartışmaların arasında- farklı ve önemli bir anlam kazandı…….

Yüksek Yargıtay … Ceza Dairesinin ……./…… E.K. sayılı 5.6.2009 tarihli kararının 59. Sayfasının 3. Paragrafı “ aynen “ …
***
….Rüşvet suçu 139 md.yazılı katalog suçlardan sayılmamıştır. Kanun koyucunun bunu bilinçli olarak yaptığından şüpheliyiz. Kanun yapım tekniği olarak gözden kaçmış olabilir. Zira 135 ve 140 maddelerde rüşvet suçu katalog suçlardandır … “
***
( Av.Şakir Balcı ‘ nın Notu : Anılan kararın yukarıda aktardığım bölümünde CMK 139 madde de düzenlenen gizli soruşturmacı faaliyet ve tespitlerinin ( –gizli soruşturmacı marifetiyle elde edilen delil ve bilgilerin - ) “ hukuken geçerli delil olduğu/yasak delil olmadığı “na vurgu yapılmaktadır... Yüksek Ceza Dairesinin gizli soruşturmacının kanıt ve faaliyetlerinin Rüşvete ilişkin yargılamada hükme esas alınması amacıyla yaptığı yorum/ve benimsediği hukuki görüş böyle.. .) Rüşvet olarak ileri sürülen olay ve para ise , Emniyet görevlilerinin temin ettiği Devlet parası olup, gizli soruşturmacı eliyle Muğla’da, olayda iştiraki ileri sürülen birilerine teslim edilme anının zapta alınması şeklindedir. )
Oysa CMK 139 ‘a göre rüşvet suçuna ilişkin “ gizli soruşturmacı atanamaz “ Madde metni aynen aşağıdadır.
ALTINCI BÖLÜM:
GİZLİ SORUŞTURMACI VE TEKNİK ARAÇLARLA İZLEME
GİZLİ SORUŞTURMACI GÖREVLENDİRİLMESİ

CMK 139.md.
(1) Soruşturma konusu suçun işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin bulunması ve başka surette delil elde edilememesi halinde, hâkim veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısı kararı ile kamu görevlileri gizli soruşturmacı olarak görevlendirilebilir.

(2) Soruşturmacının kimliği değiştirilebilir. Bu kimlikle hukukî işlemler yapılabilir. Kimliğin oluşturulması ve devam ettirilmesi için zorunlu olması durumunda gerekli belgeler hazırlanabilir, değiştirilebilir ve kullanılabilir.

(3) Soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin karar ve diğer belgeler ilgili Cumhuriyet Başsavcılığında muhafaza edilir. Soruşturmacının kimliği, görevinin sona ermesinden sonra da gizli tutulur.

(4) Soruşturmacı, faaliyetlerini izlemekle görevlendirildiği örgüte ilişkin her türlü araştırmada bulunmak ve bu örgütün faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili delilleri toplamakla yükümlüdür.

(5) Soruşturmacı, görevini yerine getirirken suç işleyemez ve görevlendirildiği örgütün işlemekte olduğu suçlardan sorumlu tutulamaz.

(6) Soruşturmacı görevlendirilmesi suretiyle elde edilen kişisel bilgiler, görevlendirildiği ceza soruşturması ve kovuşturması dışında kullanılamaz.

(7) Bu Madde hükümleri ancak aşağıda sayılan suçlarla ilgili olarak uygulanabilir:


a) Türk Ceza Kanununda yer alan;

1. Uyuşturucu veya uyarıcı Madde imal ve ticareti (Madde 188),

2. Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (iki, yedi ve sekizinci fıkralar hariç, Madde 220),

3. Silahlı örgüt (Madde 314) veya bu örgütlere silah sağlama (Madde 315).

b) Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunda tanımlanan silah kaçakçılığı (Madde 12) suçları.

c) Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 68 ve 74 üncü Maddelerinde tanımlanan suçlar. “

*******************

Not : İlgisi nedeniyle TCK 2. Maddesi aşağıya aynen alınmıştır .Bilhassa 3. Bende dikkat çekmek isterim….


Suçta ve cezada kanunîlik ilkesi
TCK 2.madde:
“ (1) Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz. Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz.

(2) İdarenin düzenleyici işlemleriyle suç ve ceza konulamaz.

(3) Kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz. Suç ve ceza içeren hükümler, kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz.”



***

Son Not : Kararın ve Konunun yorumunu hukuki takdirinize bırakıyorum…. Ne dersiniz, TCK 2/3 bendi karşısında, yüksek dairenin yorum ve kabul biçimini nasıl karşıladınız ? İlginize teşekkür eder, çalışmalarınızda başarılar dilerim. Gerek soruşturma sürecinde gerekse yargılama sürecinde yaşanan ayrıntıları , gerekse kararda yer alan diğer ayrıntıları burada aktarma olanağı olamayacağını düşünerek , sadece bu bölümü paylaşmak istedim. Kararın bütünü üzerinde bilhassa Özel soruşturma usullerini ve yasak delilleri da kapsayacak bir makale hazırlıyorum, bitirdiğim takdirde yine bu sitede yayınlanması için göndereceğim..
Av.Şakir Balcı