Yönetici atamalarının iptali için Danıştay'a açılan 2. dava

[keremalp]

01/11/2009 tarihinde Meb'in müdürlük sınavına girdim ve başarılı oldum.13/08/2009 tarihinde yayımlanan yönetici atama yönetmeliğine göre 1 yıldan fazla müdür yetkililik görevinde bulunduğum için yöneticilik başvurusunda bulunmayı düşünüyorum.
Ancak; aşağıda vermiş olduğum davaların müdür yetkili öğretmenlik yapmış olanların aleyhine sonuçlanması durumunda yönetici olarak ataması yapılmış olan binlerce müdür yetkili öğretmenin atamasının iptali anlamına geldiğinden sınavı kazanmış olmamıza rağmen birçok öğretmen arkadaşım ve ben tercih yapma konusunda tereddüt yaşamaktayız.
Bu davalardan bağımsız olarak 2006 yılında yapılan müdür yardımcılığı sınavına müdür yetkili öğretmenler "C tipi kurum müdürü " olmaları nedeni ile sınav başvuruları alınmamıştır.Danıştay'a sınava alınmayan bir öğretmenin açtığı dava sonucunda Danıştay Meb'in savunmasını kabul ederek Müdür yetkili öğretmenliği yönetmelik gereği C tipi kurum müdürlüğü olarak kabul etmiş olmuyor mu? (Esas no:2009/2550)
Bu davalar şu anda hukuksal sürecinde işlemekle beraber sonuçları bizi doğrudan etkileyeceğinden ilgili davaların nasıl sonuçlanabileceği hakkında bilgi ve yorumlarınızı öğrenmek istemekteyim.

Yanıt yazan arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.








--------------------------------------------------------------------------------

1. DAVA DİLEKÇESİ

İlk Derece Mahkemesi Olarak
DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA
(DANIŞTAY 2.DAİRESİ BAŞKANLIĞINA)
Gönderilmek Üzere
…………..ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE
YÜRÜTMEYİ DURDURMA İSTEMLİDİR
DAVACI : ………………
T.C.KİMLİK NO : ………………
…………….
DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı
Bakanlıklar/ANKARA
DAVA KONUSU: 01/11/2009 tarihinde yapılan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Müdür Seçme Sınavının sebep, konu, maksat yönlerinden hukuka aykırı olması sebebiyle iptali, bu sınavın dayanağı olan Milli Eğitim Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 8 ve 25 maddelerinin yürütmesinin durdurulması ve iptali, bu maddelerin uygulanmasıyla düzenlenen ve sınavın diğer dayanağı olan 28/09/2009 tarihinde yayımlanan Eğitim Kurumları Müdür ve Müdür yardımcılığı Seçme Sınavı Başvuru Kılavuzunun 2.maddesinin yürütmesinin durdurulması ve iptali, ileride tutularak davaya vekaleten katılacak olan avukat giderinin ve yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesi dava ve talebimizdir.
AÇIKLAMALAR
………….. tarihinde Fen Bilgisi Öğretmeni olarak ………. ili ……… İlçesi … ……… Orta Okuluna (İlköğretim Okulu) atandım. Atandığım okul müstakil bir orta okul olduğu için Müdür Yetkili olarak görevlendirilmedim. Daha sonraki dönemlerde görev yaptığım eğitim kurumlarında da Müdür Yetkili Öğretmen olarak görev yapmadığım Ekteki hizmet cetvelimden anlaşılacaktır.
Milli Eğitim Bakanlığının 13/09/2009 tarihinde 27318 sayılı Tebliğler dergisinde yayımlanarak yürürlüğe giren Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliği, 28/09/2009 tarihinde Yayımladığı Eğitim Kurumları Müdür ve Müdür yardımcılığı Seçme Sınavı Başvuru Kılavuzu ile 01/11/2009 tarihinde yapılan Eğitim Kurumları Müdür Seçme Sınavına katılmamı re’sen engellemiştir.
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞININ İLGİLİ YÖNETMELİĞİ VE SEÇME SINAVI İLE KILAVUZDAKİ DÜZENLEME VE SÖZ KONUSU UYGULAMALARI HUKUKA AYKIRI OLUP İPTALLERİ GEREKMEKTEDİR.
ÇÜNKÜ;
Milli Eğitim Bakanlığı tarafından 10/01/1995 tarihinde Fen Bilgisi/Kimya Öğretmeni olarak atandım. Görev yaptığım süre içinde hiçbir kıstası, ön elemesi olmayan ve üçüncü kademe yöneticilikten sayılan Müdür Yetkili Öğretmen olarak görev yapmam olanaksızdır. Atama branşı Sınıf Öğretmeni olmayan tüm branş öğretmenlerinin de benim gibi Müdür Yetkili olarak görevlendirilme şansı bulunmamaktadır.
Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesinde müdür olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar başlığı altında Eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklar için eğitim kurumlarında yöneticilik yapma ön koşulu getirilmiştir. Eğitim yöneticisi olduklarında bile unvanlarında değişiklik olmayan yöneticilik için idarecilik ön koşulu aramak hukuka aykırıdır. 2004 yılından itibaren Milli Eğitim Bakanlığı tarafından çıkarılan Yönetici Atama Yönetmeliklerinin tamamı yüce mahkemeniz tarafından yürürlüğü durdurulmuş ve iptal edilmiştir. Bu bağlamda bakıldığında yüce mahkeme tarafından iptal edilmeyen Kasım 1998 tarih ve 2494 sayılı tebliğler dergisinde yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine ilişkin yönetmelik mahkeme kararıyla iptal edilmemiş tek yönetmelik olarak kalmıştır.2494 sayılı tebliğler dergisinde yayımlanan ilgili yönetmelik de Eğitim Kurumları Yöneticiliği Sınavı için idarecilik ön koşulu konulmamıştır.
Görevde yükselme ve unvan değişikliklerinde yöneticilik hizmeti aranması doğaldır.Ancak Eğitim Kurumları yöneticiliklerinin atanması bir unvan değişikliği ve görevde yükselme değildir. Sadece 657/88. maddesi gereği asli öğretmenlik görevinin yanında verilen ikinci görevdir. Kaldı ki öğretmenler asaleten yönetici olduklarında bile unvanları MEBBİS’te(Milli Eğitim Bakanlığı Bilişim Sistemleri) yine öğretmen olarak kalmaya devam ederken sadece görevleri değişmektedir.Eğitim Kurumları yöneticilikleri öğretmenler için unvan değil sadece görevdir.Unvanda değişiklik olmayacak bir sınav sonucunda idarecilik görevi aramak yersizdir.Davalı idare Seçme Sınavı için yöneticilik ön koşulu getirdiğinden dolayı Müdürlük Seçme Sınavına müracaat edemedim ve sonucunda sınava giremedim.
Ayrıca; hem ilgili yönetmelikle hem Seçme Sınav Kılavuzu ile öğretmenler arasında eşitsizliğe yol açacak uygulamaya gidilmiştir.Şöyle ki;
Milli Eğitim Bakanlığı İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin Tanımlar Başlığı altındaki 4. maddesinin “ı” bendinde “Müdür Yetkili Öğretmen: Öğretmenlik ve müdürlük görevini birlikte yürüten öğretmeni, ifade eder” ayrıca 13/09/2008 tarihinde 27318 sayılı Tebliğler Dergisinde yayımlanarak yürürlüğe giren M.E.B. Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine ilişkin yönetmeliğin Tanımlar başlığı altındaki 4. maddenin “ğ” bendinde “Müdür Yetkili Öğretmen: Müdür normu bulunmayan ilköğretim okullarında sınıf öğretmenliği görevi yanında yönetim hizmetlerini de yürütmek üzere görevlendirilen öğretmeni, ifade eder” denilmektedir. Bu tanımdan anlaşılacağı üzere Müdür Yetkili Öğretmenlik bir görevlendirme olup asil bir Okul Müdürü ataması olarak değerlendirilemez.Ayrıca Müdür Yetkili Öğretmenlik de geçirilen süreler ve bu görevlendirmeye ilişkin bilgiler MEBBİS (Milli Eğitim Bakanlığı Bilişim Sistemleri)de Özlük Modülü altındaki Görev bilgileri sekmesinin alt basamağında bulunan Görevlendirmeler başlığı altında sunulmaktadır.Milli Eğitim Bakanlığı Müdür Yetkili Öğretmenliği kendi bilgi sisteminde bile görevlendirme olarak kayıt altına almaktadır.
Müdür Yetkili Öğretmenlik,müstakil müdürlüğü olmayan köylerdeki ilköğretim okullarında hem öğretmenlik hem de okulun idari işlerini sürdürme görevini yapmış ya da yapmakta olan sınıf öğretmenleridir.
Danıştay kararıyla “asaletin dışındaki görevlerin yöneticilikten sayılamayacağı” (Danıştay 2.Dairesinin 2006/558 Esas No ve 28/02/2007 tarihli 2007/782 nolu karar) vurgulanmış olmasına rağmen, 13/08/2009 tarihli yönetmeliğin 25. maddesinin ikinci bendinde ve Ek-2 Değerlendirme Formunda bu görevlere asil puan verilmek suretiyle meşrulaştırılmış olması ise yasal olmayan durumu meşrulaştırma çabası olarak ilk defa literatüre geçmiş bulunmaktadır
Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine ilişkin yönetmeliğinin seçme sınavı başlığı adı altında ki 11. maddesi nin 6. fıkrasında “Mevcut yöneticiler ve daha önce yöneticilik yapmış olanlar ile bu Yönetmeliğin 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında sayılanlar, istemeleri hâlinde müdürlük ve müdür yardımcılığı sınavlarına da girebilirler. Bu durumda olanlar istemeleri halinde bu yönetmeliğin sınava dayalı atamaya ilişkin hükümleri çerçevesinde değerlendirilirler.”denilmektedir.
Milli Eğitim Bakanlığı Geçmiş dönemlerde Yöneticilik görevlerinde bulunmadığım ve Müdür Yetkili Öğretmen olarak çalışmadığım için 01/11/2009 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığının açtığı Müdürlük sınavına müracaat etmemi ve bu sınava girmemi engellenmiştir.
28/09/2009 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yayımlanan Eğitim kurumları Müdür ve Müdür Yardımcılığı Seçme Sınavı Kılavuzunun 2. maddesindeki Başvuru Şartları başlığı altında, Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine ilişkin yönetmeliğine atıfta bulunarak ilgili yönetmeliğin “7’ince ve 8’inci maddelerinde belirtilen genel ve özel şartları taşımaları halinde aday isterse Müdürlük Seçme Sınavına da başvuruda bulanabilecektir.” demektedir.
Milli Eğitim Bakanlığı İlgi Yönetmeliğin 8. maddesinde Müdür olarak atanacaklarda aranacak özel şartları sıralamış ve
a) (C) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az bir yıl yöneticilik yapmış olmak,
b) (B) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az iki yıl yöneticilik yapmış olmak,
c) (A) tipi eğitim kurumlarına müdür olarak atanacaklarda; eğitim kurumlarında en az üç yıl yöneticilik yapmış olmak.
Ön koşullarını belirlemiştir. İdare Yapacağı sınav için ön koşullar belirleyebilir.Bu ön koşullar görevin gereği tüm personelin yerine getirebileceği adil ön koşullar olmalıdır. İlgi yönetmeliğin Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler başlığı altındaki 25. maddesinin 2. bendinde; “En az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde sayılır” denilmekle hiçbir zaman Müdür Yetkili Öğretmen olarak görev yapamayacak olan branş öğretmenleri ile herhangi bir kıstasa,elemeye,sınava dayanmadan idarenin sonsuz ve sınırsız yetkisine dayanılarak görevlendirilen Müdür Yetkili Öğretmen olarak görev yapabilme imkanlarına sahip sınıf öğretmenleri arasında eşitsizliğe neden olmaktadır.Hiç bir koşulda Müdür Yetkili Öğretmenlik yapamayacağımdan dolayı İlgi yönetmelik de ifade edilen Müdür Yetkili Öğretmenlik de geçirilen sürelerin üçüncü kademe yöneticiliklerden sayılması eşitsizliktir.
İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinde ve Eğitim Kurumları Yöneticileri Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde Müdür Yetkili Öğretmenliğin hangi ön koşulla atanacağı,hangi sınava,hizmet içi kursa alınacağı yönünde bir açıklama bulunmamaktadır.İdarenin keyfiyeti ile Müdür normunun bulunmadığı ilköğretim okullarında görev yapan bir sınıf öğretmenine yönetim işlerini görmesi amacıyla yetki verilmektedir.
MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞININ UYGULAMALARI ANAYASAYA AYKIRIDIR.
Anılan nedenlerle, gerek dava konusu sınav gerekse sınavın dayanağı olan yönetmelik maddeleri ve bu maddelerin uygulaması olan adı geçen sınav başvuru kılavuzunun 2. maddesi sebep-konu-maksat yönlerinden açıkça hukuka aykırı olduğundan ve uygulanmaları halinde telafisi imkansız zararlara neden olacağından öncelikle yürütmelerinin durdurulmasını ve iptalini sağlamak amacıyla sayın mahkemenize başvurmak zorunda kaldık.
SONUÇ VE İSTEM: Arz edilen ve re’sen araştırılacak sebeplerle, 01/11/2009 tarihinde yapılan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Müdür Seçme Sınavının sebep, konu, maksat yönlerinden hukuka aykırı olması sebebiyle öncelikle yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline, bu sınavın dayanağı olan Milli Eğitim Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmeliğin 8. ve 25. maddelerinin yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline, ve bu maddelerin uygulanmasıyla düzenlenen ve sınavın diğer dayanağı olan 28/09/2009 tarihinde yayımlanan Eğitim Kurumları Müdür ve Müdür yardımcılığı Seçme Sınavı Başvuru Kılavuzunun 2. maddesinin yürütmesinin durdurulmasına ve iptaline, ileride tutularak davaya vekaleten katılacak olan avukat giderinin ve yargılama masraflarının davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep ederim. Saygılarımla.23/11/2009
T.C.Kimlik No:……………
………………………..
ADRES:
……………..
Ek: 1 adet hizmet cetveli
.................................................. .................................................. ...

2. DAVA DİLEKÇESİ

DANIŞTAY BAŞKANLIĞINA SUNULMAK ÜZERE KESTEL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE ,

Yürütmenin durdurulması istemlidir.

DAVACI :

DAVALI : Milli Eğitim Bakanlığı. Bakanlıklar / ANKARA.

SÜRE : Davaya konu yönetmelik ve eki 13.08.2009 günlü Resmi Gazetede yayımlandığından, davamız süresinde açılmaktadır.

DAVA KONUSU : 13 Ağustos 2009 gün ve 27318 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin yönetmeliğinin 25. maddesinin 2. fıkrasında geçen bir yılı doldurmuş olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçen süreler 3. kademe yöneticiliğinde değerlendirilir ibaresinin hukuka uyarlılığı olmadığından yürütmesinin durdurulması ve iptali istemidir.

OLAYLAR :

Davalı Milli Eğitim Bakanlığı; tarafından ddüzenlenen ve 15 Ekim 2008 gün ve 27025 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmeliğin eki, Ek–2 Yönetici Değerlendirme Formu'nun bazı bölümlerinin iptali için açılan dava sonucu Danıştay 2. Dairesi, Esas No:2008/7402 sayılı 28.01.2009 tarihli kararı ile, Değerlendirme Formundaki “Yöneticilik Hizmetleri” Bölümündeki müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı ve müdürlük görevlerinde görevlendirme olarak veya vekaleten geçen her yıl için ek puan verilmesini tümden hukuka aykırı bulmamış, sadece, “Yönetici Değerlendirme Formunda, görevlendirme ve vekaleten yürütülen görevlere yüklenen puan değerleri ile asaleten yöneticilikte geçen sürelere yüklenen puan değerleri arasındaki farkın; vekaleten atama ve görevlendirme ile asaleten atanmanın nitelikleri arasındaki farkı yansıtmadığı, yeterli yöneticilik hizmeti puanına sahip olmayan kişileri, değerlendirmenin önüne geçirecek biçimde ve bu tür atamaları özendirecek anlamda kullanmaya elverişli kıldığı, bireyler arasında eşitsizlik yaratacak uygulamalara zemin hazırladığı görüldüğünden vekaleten ve görevlendirme biçiminde atananlar ile asaleten atananlar arasındaki puan farkının makul seviyede tutulmamış olması nedeniyle, dava konusu değerlendirme formunun 'Yöneticilik Hizmetleri' bölümünün 1., 3. ve 5. satırlarındaki müdür yardımcılığı, müdür başyardımcılığı ve müdürlük görevlerinde Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Yürütülen/Geçen hizmetler için belirlenen puanların hukuka uygunluğundan söz etmek mümkün değildir” ” gerekçesiyle, “0.84, 0.96 ve 1.08” şeklindeki puanlar hakkında yürütmenin durdurulmasına karar vermişti.

Danıştay 2. Dairesinin bu kararının aleyhe olan kısmına yaılan itiraz sonucu Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu, YD.İtiraz No:2009/497 sayılı, 18.06.2009 tarihli kararı ile;“Yönetici Değerlendirme Formunun “Yöneticilik Hizmetleri” bölümünün 1. ,3. ve 5. satırlarındaki “Müdür Yardımcılığı Görevinde Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Yürütülen Her Yıl İçin” “Müdür Başyardımcılığı Görevinde Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Geçen Her Yıl İçin” ve “Müdürlük Görevinde Görevlendirme Olarak veya Vekaleten Geçen Her Yıl İçin” ibarelerinin ve “Hizmet” bölümündeki “…/Vekaleten/Görevlendirme olarak” ibaresinin yürütmesinin durdurulmasına karar vermiştir.

bu karar uyarınca Davalı Bakanlıkça13 Ağustos 2009 gün ve 27318 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliğinde değişikliğe gidilmiştir. Bu bağlamda yapılan değişiklik gereğince “MEB Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelik” ekinde yer alan Ek-1 de Hizmeti bölümünde bulunan;

“4) Eğitim Kurumu Yöneticiliklerinde Vekâleten/Geçici Görevlendirme Olarak Geçen Hizmet Süresi,
5) Müdür Yetkili Öğretmenlikteki Hizmet Süresi” kısımları çıkartılmıştır bu nedenle bundan sonra Vekâleten/Geçici Görevlendirme Olarak Geçen süreler ile Müdür Yetkili Öğretmenlikteki Hizmet Süreleri değerlendirilmeyecektir.Fakat yönetmeliğin "Yönetim kademelerinde geçmiş sayılan diğer görevler" başlıklı 25.maddesin 2. fıkrasındaki "Bu Yönetmelikteki yönetim kademelerine atamayla sınırlı olmak üzere; en az bir yıl görev yapmış olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçirilen süreler üçüncü kademe yöneticiliğinde geçmiş sayılır." hükümleri nedeniyle yönetmeliğin "Yönetim kademeleri" başlıklı 6. maddesin (c) bendi hükümlerine göre en az bir yıl çalışmış olmak şartı ile müdür yetkili öğretmenlik C tipi eğitim kurumu müdürlüğünden sayılacaktır. Ve yeni Ek-1 de Hizmeti bölümünde bulunan 3 nolu satırdaki "Asaleten Müdürlükte (A,B,C tipi) Geçen Hizmet Süresi" bölümüne işlenebilecektir. Dava konusu ettiğimiz, amaç bakımından da hukuka aykırı düzenlemenin yürütmesi durdurulmalı ve dava sonunda da iptal edilmelidir. Çünkü; söz konusu müdür yetkili öğretmenlik statüsü idari bir tasarruffla yani kariyer ve liyakat ölçütlerine dayanmayan subjektif kriterlere göre belirlenmektedir, hal böyle olunca söz konusu atamalarda nesnel ölçütler koyma amacını taşıyan yönetmeliğin ilgili maddesi yöneticilik statüsüne öbjektif kıstaslara göre atananlarla tamamen öznel ölçetlere göre atananları benzer şekilde değerlendirmeye tabi tuturak insan hakları sözleşmeleri, anayasa ve yasalarda öngörülen eşilik ilkesini ihlal etmektedir. Ayrıca yukarıda belirttiğimiz karar uyarınca müdür yetkili öğretmenlikteki hizmet sürelerinin atamalarda değerlendirilmeyeceğinin kararlaştırılmasına rağmen müdür yetkili öğretmenlik hizmetinin C tipi eğitim kurumu müdürlüğünden sayılması, söz konusu mahkeme kararının ruhu ile bağdaşmadığı gibi, hukuka bağlı idare ilkesi gereğince yargı kararlarına uygun işlem ve eylem tesis etmesi gereken idarenin hukuk devleti ilkesi ile açıkça çelişen bir düzenlemesidir.

YÜRÜTMENİN DURDURULMASI İSTEMİMİZİN GEREKÇESİ :

Dava konusu düzenleme ile ilgili ileri sürdüğümüz hukuka aykırılıklar çok açıktır, ilk bakışta görülmektedir. Ayrıca söz konusu düzenlemenin bu şekilde uygulanması halinde telafisi güç zararlar da meydana gelecektir bu sebeple İdari Yargılama Usul Yasasının öngördüğü koşullar birlikte oluşmuştur. O nedenle olası iptal kararınızdan önce yürütmenin durdurulmasını da istiyoruz.

DELİLLER :

1-Dava konusu ,Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin Yönetmelik ve Eki, Ek-2 Yönetici Değerlendirme Formu .( Ek.1 )

2-Danıştay 2. Dairesi, Danıştay İkinci Dairesi'nin 28.01.2009 tarih ve Esas No:2008/7402 esas sayılı kararı ile Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18.06.2009 tarih YD.İtiraz No:2009/497esas sayılı kararları.

3- Her türlü yasal delil.

HUKUKSAL NEDENLER :

1 . İdari Yargılama Usulü Kanunu,

2 . Devlet Memurları Kanunu.

3 . Milli Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun.

4 . Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticileri Yönetmeliği.

5 . İlgili öteki yasal düzenlemeler.

SONUÇ VE İSTEM :

Açıkladığımız ve Mahkemenizin kendiliğinden gözeteceği diğer gerektirici nedenle, dava konusu 13 Ağustos 2009 gün ve 27318 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Atama ve Yer Değiştirmelerine İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına İlişkin yönetmeliğinin 25. maddesinin 2. fıkrasında geçen bir yılı doldurmuş olmak kaydıyla müdür yetkili öğretmen olarak geçen süreler 3. kademe yöneticiliğinde değerlendirilir ibaresinin yürütmesinin durdurulması ve iptali ile yargılama giderlerinin davalı idareden alınmasına karar verilmesini saygılarımızla dileriz. 20/09/2009

EKLERİ : Mesleki kimlik,

2 örnek Yönetmelik ve eki.






-----------------------------------------

[keremalp]

Sayın Çobanoğlu forumda buna benzer bir konu açmıştım ve yorumlarınızdan faydalanmıştım.Ancak şimdi özellikle 2. dava sanırım zamanında açılmış.Bu konuda yorum yazarsanız çok sevinirim bir çok arkadaşım ve ben bu konuda ne sendikalardan ne de bakanlığın hukuk müşavirliğinden bir bilgi , yorum edinemiyoruz.Kastamonu'da ikamet ediyorum ve idare hukuku hakkında kimden nasıl danışmanlık hizmeti alabiliriz?Bu konuda herhangi bir avukat bize yardımcı olabilir mi?Yoksa bu ayrı bir uzmanlık dalı mıdır? Önümüzdeki hafta atama başvuruları başlıyor fakat biz ne yapacağımızı bilemez durumdayız.Saygılarımla...