Boşanma Davasında Reddi Hakim / Şikayet

[prinkipo]

2006 yýlýndan beri devam eden bir boþanma davasýnýn içindeyim. Yanlý kararlar alan, kadýný maðdur gösterip erkeði nafaka ve tazminata mahkum etmeye çalýþan TARAFLI bir bayan hakimin kurbanýyým. 5 yýl önce açýlan davadan sürecin uzamasý ve ödeme gücüm olmadýðý halde hükmedilen 775 TL tedbir nafakasýný ödeyemez duruma düþtüðümden ötürü feragat ettik. Pekçok yerden bu rakamýn günümüz koþullarýnda çok yüksek olduðunu teyid ettim. Iþim küçük esnaf, zaten vergi tabelamda yüksek gelirli bir iþ yapmadýðým görülüyor, bankada para yok, ek gelir yok, çocuk yok, gene de 3 sene boyunca bu yüksek rakamý borç-harç ödedim. Üstelik eþimin SSK'da kaydý ve iþ tecrübesi vardý. Istanbul'da oturduðumuzdan ve çalýþma tecrübesi olan bir insana bu kadar yüksek tedbir nafakasý ödemek çok aðrýma gitti. Istese pekala iþ bulabilirdi. Bu rakamý ödeyemediðim zamanlarda gelen icralar ile uðraþtým. Evlenmeden önce alýnan bir küçük bir daireden baþka bir malvarlýðým yoktur. Bu davadan feragat ettikten sonra yeni bir boþanma davasý açýldý. Boþanma nedeni olarak eþimin kendine zarar veren psikolojik bozukluklarýný neden olarak gösterip adli týp tarafýndan incelenmesini talep ettik. Boþanmaya neden olarak geçimsizliði, geçimsizliðe neden olarak da eþimdeki fiziki emareleri gösterdik. Sinirlendiðinde kendine fiziksel zarar veren bir insan ile evliliðin devam etmeyeceði aþikar. hakim bu talebimizi israrla red etti ve boþanma gerkçemizi ispatlayamadýk. Karþý taraf açtýðýmýz yeni dava esnasýnda yaþadýklarý bocalama sýrasýnda karþý dava açma süresini kaçýrdý ve süreyi geçirdikten sonra dava açtý. Hakim bu konudaki itirazlarýmýzý da gerekçe göstermeden red edip süresinde açýlmayan davayý kabul etti. Karþý davada boþanma nedeni olarak ailemin evliliðe karýþmasý, hayali darp, hayali toplum içinde küçürme gibi nedenlerle benden çok yüksek nafaka ve tazminat talep ediliyor. Þu anda iþsizim ve gelirim yok. Maddi durum araþtýrmalarým devam ediyor. Yanlý davranan bu hakimin tedbir nafakasýna hükmetmesinden çekiniyorum. Dava sonunda da tazminat çýkmasýndan korkuyorum. Eski davada olduðu gibi bu davada da gerçek olmayan senaryolarla hakimi kandýrmaya çalýþan þahitler kullanacaklar. Bu þahitlerin dýþýnda davanýn seyrini etkileyecek hiçbir somut kanýt yok. Hakim bizi aile hekimine vs de göndermiyor. Geçimsizliðin nedenlerini anlamaya çalýþmýyor. Sanki dava insani nedenlere baðlý bir olay deðil de alacak-verecek davasý... Sonuç itibaýyla sadece kýsa bir süre evli kaldýðým eþim ile 5 senedir boþanmaya uðraþýyorum. Çocuk yok, evlendikten sonra edinilmiþ bir mal da yok.
Reddi hakim veya hakimi HSYK'na þikayet etmek istiyorum. Ancak dava devam ederken bunu yapamayacaðým, çünkü temyiz hakkým olduðu söyleniyor. Varsa hatadan, yanlýþ karardan orada dönülebileceði söyleniyor. Reddi hakim için sadece hakimin taraflardan birinin yakýný veya herhangi bir þekilde baðlantýsýnýn olduðunun ispatlanasý gerekiyormuþ. Yani þu anda yanlý hareket eden, davayý beni para ödetmek üzerine odaklayan hakime dava sýrasýnda hiçbir þey yapýlamýyor. Geliri ve oturduðu evden baþka bir mülkü olmayan birine art niyet ile tedbir / yoksulluk nafakasý ödetilebilir mi? Ödetilirse ve ödeyemeyip evime haciz gelirse ne yapabilirim? Davanýn sonunda tazminat çýkýp temyizde de onanýrsa evime haciz gelebilir mi? Evimi icra ile sattýrabilirler mi? Hakime dava esnasýnda yapýlabilecek bir þey var mý? Önceki davada beni madden yýkýma uðratan hakime þahsi tazminat davasý açabilir miyim? Beni gücüm olmadýðý halde büyük bir tedbir nafakasý külfetine sokup elimdekileri bitirip üstelik borca sokarak yýkýma uðratan kadýn yanlýsý bir hakime ne yapýlabilir?

[solosko]

Madde 29 - Aşağıdaki hallerde hakim bizzat kendisini reddedebilir veya iki taraftan biri canibinden reddolunabilir:

1 - Davada iki taraftan birine nasihat vermiş veya yol göstermiş olması,

2 - Davada iki taraftan biri veya üçüncü şahıs muvacehesinde kanunen icap etmeden reyini beyan etmiş olması.

3 - Davada şahit veya ehlihibre veya hakem ve yahut hakim sıfatiyle dinlenmiş veya hareket etmiş olması,

4 - Davanın dördüncü dereceye kadar (bu derece dahil) civar hısımlarına ait bulunması,

5 - dava esnasında iki taraftan birisiyle davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması,

6 - Umumiyetle hakimin bitaraflığından şüpheyi mucip esbabı mühimme bulunması.

Benim fikrimi soracak olursaniz eger cocuk yoksa (yok diyorsunuz) hemen tamam diyip bosanin. Baktiniz bu hakimle yurumeyecek baska dava acarsiniz nafakanin azaltilmasi icin. 775 lira cok para. Simdi yukardakilere bakin bunlardan birini ispat edebilirmisiniz? ederseniz tamam ama edemezseniz ayni hakimle devam. Gerisini siz dusunun.

[prinkipo]

Cevap için çok teþekkür ederim. Önemli bir þeyi yazmayý unutmu

[solosko]

Cevap için çok teşekkür ederim. Önemli bir şeyi yazmayı unutmuşum. Her ikimiz de boşanmayı istiyoruz. Davanın uzama nedeni

- boşanmada kimin kusurlu olduğunun ve
- benim maddi durumumun

tespit edilmeye çalışılması

6 - Umumiyetle hakimin bitaraflığından şüpheyi mucip esbabı mühimme bulunması.

Bu maddeyi açar mısınız? Yani yazdıklarım reddi hakim nedeni olabilir mi? Yani ödeyemeyeceği bir rakama nafaka olarak hükmetme (önceki dava), süresinde açılmayan bir karşı davayı gerekçe dahi göstermeden kabul etme (şimdiki dava), davacının iddiasını ispat etme hakkını engelleme (şimdiki dava). Bana söylenen dava devam ederken hakim dava sonuna kadar verdiği ara kararlardan vazgeçebileceği. Yani dava esnasında hiçbir şey yapılamayacağı. Peki art niyetli bir hakim kısa sürede bitmesi gereken bir davayı lastik gibi uzatırsa benim zamanında boşanamamdan, yeni bir aile kuramamadan vs kaynaklanan manevi kayıplarım ne olacak?

Bu davanın çok uzayıp sonunda aleyhte bir karar çıkacağından korktuğum gibi yargıtayın da zaman yokluğundan davayı incelemeyip aynen kabul edeceğinden korkuyorum. Ne yapabilirim?

Aslina bakarsaniz sizin davanizin uzamasi hakimin isine gelmez tam tersi o da bir an evvel bitirmek ister. Ara kararlar kanun geregi temyiz edilemez. Bu kanunlardaki magduriyet yaratan bir bosluk. Aile kuramamaniz gibi manevi kayiplarinizi dikkate bile almazlar. Dedigim gibi cocuk yoksa bir an evvel bosanmaya bak bence bosver sana kusurlu desinler. Zaten baska yerede gitsen gene seni kusurlu gosterirler buyuk ihtimalle cunku Turkiyede kadinlar cogunlukla magdur goruluyorlar. Cocuk yok, ver parayi kurtul bosver kusuru falan. Sen kucuk esnafsan senden cok para alamaz zaten. Once bir bosan sonra parayi azaltma davasi acarsin. Bosuna avukata para verme gider bir dilekce verirsin odeyemiyorum diye. Vergi levhani gotur. Ben bu kadar parayi odeyemem gucum yok dersin. Yalniz once bosan kurtul. Cocuk yok birsey yok.

[lektem71]

Hakim hakkında yapılacak hiçbir şey yok mu peki? İlla davanın sonuçlanması mı gerek? Bu davada taraflı davranıyorsa başka davalarda da tarafsızlık ilkesini ihlal ederek karar veriyordur belki. Adaleti adaletle dağıtma becerisinden yoksunsa bunun bir hal çaresi yok mudur?

[prinkipo]

Hakim hakkında yapılacak hiçbir şey yok mu peki? İlla davanın sonuçlanması mı gerek? Bu davada taraflı davranıyorsa başka davalarda da tarafsızlık ilkesini ihlal ederek karar veriyordur belki. Adaleti adaletle dağıtma becerisinden yoksunsa bunun bir hal çaresi yok mudur?

Çok iyi bir noktaya temas ettiniz. Bu hakimin diğer duruşmalarına da izleyici olarak girdim. Anlaşmalı olarak boşanmaya karar verip kadının erkeğe anlaşmalı olarak tazminat ödeyeceği bir davada kadın erkeğe tazminat ödemez deyip boşanmayı vermedi. Bizzat şahit oldum. Bu şekildeki bir hakimin dağıtacağı adaletten hayır gelmeyeceği aşikar.

[lektem71]

Çok iyi bir noktaya temas ettiniz. Bu hakimin diğer duruşmalarına da izleyici olarak girdim. Anlaşmalı olarak boşanmaya karar verip kadının erkeğe anlaşmalı olarak tazminat ödeyeceği bir davada kadın erkeğe tazminat ödemez deyip boşanmayı vermedi. Bizzat şahit oldum. Bu şekildeki bir hakimin dağıtacağı adaletten hayır gelmeyeceği aşikar.

Benim bu ülkeye olan güvenim, inancım sıfıra yakındı, şimdi dibe vurdu.
"Yazık bu millete" diyeceğim ama millet de layığını buluyor bir taraftan.