Velayet

[nmsdata]

Ben 28 yaşında 3,5 yıllık evli,2,5 yaşında bir kız annesiyim.Eşim benden 10 yaş büyük ve avukat.Eşimle tanıştığımda çalışıyordum ancak evlenip hamile kalınca isteği üzerine işten ayrılıp kızıma baktım.Düğünümüzde takılan takıları geri ödeme vaadiyle aldı,sattı ama geri vermedi.Kızımın doğumunda takılan takıları geri ödeme vaadiyle aldı,sattı ve geri ödemedi.Çalışmamı istemiyor,sürekli beni aşağılayıp,hakaret ediyor,kıskançlık yapıp hayatımı kısıtlıyor,namusuma dil uzatıyor ve üstüme yürüyüp beni dövmekle tehtit ediyor.Şimdiye kadar çalışmadığım için kızımı benden alır diye ses çıkarmadım,boşanamadım ama 2,5 ay önce işe girdim ama sigortam daha başlamadı.Eşime ayrılmak istediğimi söyledim ama kızı ona verirsem boşayacağını söylüyor.Ben boşanmaya karar verdiğim için savcılığa suç duyurusunda bulundum hakaret ve şiddet girişimi için,ne faydası olacağını bilmiyorum ama.Bir avukat ile görüşeceğim ama elimde hiç bir ispat yok korkuyorum yani eşimin bana yaptıklarını evde aramızda yaşandığı için ispatlayamam aynı zamanda sigortam olmadığı için çalıştığımı da ispatlayamam.Ne yapmalıyım yani sormak istediğim şu ki kızımı elimden alabilir mi?Kendisinin bütün mal varlığı babasının üstüne yapıldı yani şuan o da babasının yanında sigortalı çalışan bi avukat olarak görünüyor bu durumu etkiler mi?Zamanında bana aldığı küçük bir arsa vardı ama onun içinde vekalet istedi benden satmak için verdim ama sonra satmasın diye alettirdim.Boşanırsam onu paylaşırmıyız?Bir de nafaka veya daha doğrusu eşimden bi para talep edebilirmiyim,haklarım ne bilmiyorum.Lütfen beni bilgilendirin.
Teşekkürler

[esmerman]

Ben 28 yaşında 3,5 yıllık evli,2,5 yaşında bir kız annesiyim.Eşim benden 10 yaş büyük ve avukat.Eşimle tanıştığımda çalışıyordum ancak evlenip hamile kalınca isteği üzerine işten ayrılıp kızıma baktım.Düğünümüzde takılan takıları geri ödeme vaadiyle aldı,sattı ama geri vermedi.Kızımın doğumunda takılan takıları geri ödeme vaadiyle aldı,sattı ve geri ödemedi.Çalışmamı istemiyor,sürekli beni aşağılayıp,hakaret ediyor,kıskançlık yapıp hayatımı kısıtlıyor,namusuma dil uzatıyor ve üstüme yürüyüp beni dövmekle tehtit ediyor.Şimdiye kadar çalışmadığım için kızımı benden alır diye ses çıkarmadım,boşanamadım ama 2,5 ay önce işe girdim ama sigortam daha başlamadı.Eşime ayrılmak istediğimi söyledim ama kızı ona verirsem boşayacağını söylüyor.Ben boşanmaya karar verdiğim için savcılığa suç duyurusunda bulundum hakaret ve şiddet girişimi için,ne faydası olacağını bilmiyorum ama.Bir avukat ile görüşeceğim ama elimde hiç bir ispat yok korkuyorum yani eşimin bana yaptıklarını evde aramızda yaşandığı için ispatlayamam aynı zamanda sigortam olmadığı için çalıştığımı da ispatlayamam.Ne yapmalıyım yani sormak istediğim şu ki kızımı elimden alabilir mi?Kendisinin bütün mal varlığı babasının üstüne yapıldı yani şuan o da babasının yanında sigortalı çalışan bi avukat olarak görünüyor bu durumu etkiler mi?Zamanında bana aldığı küçük bir arsa vardı ama onun içinde vekalet istedi benden satmak için verdim ama sonra satmasın diye alettirdim.Boşanırsam onu paylaşırmıyız?Bir de nafaka veya daha doğrusu eşimden bi para talep edebilirmiyim,haklarım ne bilmiyorum.Lütfen beni bilgilendirin.
Teşekkürler

Eşiniz hakında tabiki boşanma davası aca bilirsiniz,bunu Avukatınız ile konuşur tartışırsınız,Herkes boşanma davasında iddia ettiği olayları ispatla yükümlüdür,bu size yapılan şiddeti C.savcılığının evrakı aile icersinde bulunan Aile fertlerinin tanıklığı ilede yapa bilirsiniz.Boşanma davasında aile fertlerindende tanık göstere bilirsiniz hakkınız bulunmaktadır,belki bu olayla ilgili arkadaşınız komşunuzda varsa tabi tatıklık yapmak isterlerse tanık olarak göstere bilirsiniz.

Bu boşanma davanızda Tazminat Nafaka talep edin,Cünkü önceden sigortalı olarak calışmakta iken eşiniz tarafından işinizin bıraktırılarak ev ici ve cocuğa bakmanız istenmiş olup,burada ekonemik özgürlüğünüzde zarar görmüştür bunuda tazminat olarak talep etmeniz neden hakkınız olmasın. Ayrıca Cocuğunuz ile size boşanma davası actığınızda hakim tedbiren tafaka bağlıyacaktır.

Eşinizin babasının yanında sigortalı calışması onu bu nafaka ödemekten mağrum etmiyecektir. Ayrıca dava sonunda eyer tazminat almayada hak kazanıırsanız bunuda ödiyecektir sigortalı calışana hukuk bir özellik tanımamaktadır.(BAYANLAR HARİC) Bayanın hic bir geliri yoksa iştirak nafakasına falan hükmedilemez.

Ayrıca Sizin Sigortalı bir işte calışmanız veya hic calışmamanız sizin cocuğunuzun .Velayetini almanıza bir engel teşkıl etmiyeceği gibi engelde değildir. Cocuğunuzun 2.5 yaşında olması Bir annenin bakımve şevkatine muhtac olması sebebi ile cocuğun velayeti size bırakılacaktır.(bu velayet hususunda sağdan soldan dolma laflarada bakmayınız) Bunu eşiniz bile size söyliye bilir yok şöyle alırım yok böyle yaparım gibi sözlerde olsa ,hic moralinizi bozmayın. cocuk sizde olucaktır üzülmeyin.

Ayrıca evet arsanın yarısıda senin hakkındır,yarısını alırsın. Birde takılar senin zihneti eşyan olduğundan sana aittir,bunu düğün fotograflarından tespitle aile icindede tanıklıkla eşine iğtiyacı icin geri verilmek sureti ile eşin tarafından alındığını beyan edersin.

Ayrıca boşanma davasını acarken cocuğun ile barınmaya iğtiyacınız olduğundan bu aile konutunun mahkeme sonuna kadar tarafınıza özgülenmesi talebinde bulunun ve burada otura bilirsiniz.

Ayrıca C.savcılığına vermiş olduğunuz şikayet dilekcesinde eşiniz hakkında aile koruma kararı talep ederek eşinizin sizi ne şekilde olursa olsun rahatsız etmesini engelliye bilirsiniz.İkametinize gelmesini,işyerine gelmesini,telefon acmasını,size yaklaşması engellene bilmektedir.(Aile Koruma Kararı ile)

**********************************
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, Kayseri 1. Aile Mahkemesi'nde açılan boşanma davasında emsal bir karara imza attı. Genel Kurul, ortaokul mezunu bir kadının avukat olan kocasına "Lan sibop" diyemeyeceğine karar veren yerel mahkeme kararının onanmasına hükmetti. Kararda tartışma yaratacak bir diğer unsur da avukatla evli ortaokul mezunu kadının "ezik" olarak nitelenmesi.

Mahkeme,kararında "Ortaokul mezunu bir bayanın avukat eşine 'lan sibop' demesinin eşlerin konumlarına ve kişiliklerine uygun düşmediği gibi böyle bir sözün söylenmesi de hiç mümkün görülmemiştir. Konumu gereği zaten ezik durumda bulunan bir kadının böyle bir laf etmesi ve dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaları gerçekleştirmesi mümkün görülmemiştir" dedi.

Yargıtay, açılan boşanma davasında avukat kocanın, ortaokul mezunu eşine 20 bin YTL tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.

AVUKAT, ORTAOKUL MEZUNU SEKRETERİYLE EVLENDİ

Yanında sekreter olarak çalışan nişanlı bir kadın ile 'seni mutlu edeceğim' vaadiyle evlenen çift kısa süre sonra sorunlar yaşamaya başladı. Ailelerinden habersiz yapılan evliliğin ikinci ayında avukat, mahkemeye başvurarak eşinden boşanmak istedi. Avukat koca, karısının kendisine 'ailenle görüşmeyeceksin' şeklinde baskılar yaptığını, 'lan sibop' diyerek hakaret ettiğini, bacağını ısırdığını ve kıyafetlerini parçaladığını belirterek boşanma talebiyle dava açtı. Avukat koca ayn zamanda eşinden 40 bin YTL tazminat da talep etti.

Açılan boşanma davasında, ortaokul mezunu kadın ise eşinden boşanmak istemediğini, ancak mahkemenin boşanmaya hükmetmesi halinde 500 YTL yoksulluk nafakasına ve 30 bin YTL manevi tazminatın davacı kocadan alınarak kendisine verilmesini talep etti.

Kayseri 1. Aile Mahkemesi, çiftin boşanmasına ve davacı kocanın eşine aylık 200 YTL yoksulluk nafakası ve 20 bin YTL manevi tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi. Kararda şöyle denildi:

"Davacı koca, isteyerek evlilik yapmasına rağmen ve 'gerekirse ailemi silerim' demesine rağmen bu sözlerini yerine getirmemiş, daha evliliğin başından itibaren evliliğe rıza göstermeyen ailesini düşünerek, eşi ile arasında tartışma ortamı ve zemini oluşturmuştur. Davacı, eşini nişanlısından ayırmış, ona mutlu bir gelecek vaad etmiş, ancak bu vaadlerini yerine getirmemiş, verdiği sözlere uygun davranışlar göstermemiştir. Yaşanan tüm olaylar nedeniyle davalı manevi yönden yıpranmış, kişilik haklarına ağır şekilde saldırı meydana gelmiştir. Davalının hayalleri yıkılmış, iki ay gibi kısa bir süre evlilik, önceki nişanlısından ayrılması sonucunda yaşamı altüst olmuştur. Bütün bunlara sebebiyet davacının kendisidir."

YARGITAY, DAVALI EŞİ KUSURLU BULDU

Mahkemenin verdiği kararın temyiz incelemesini Yargıtay 2. Hukuk Dairesi yaptı. Daire, mahkemenin kararını bozdu. Boşanmaya neden olan hadiselerde kusurun ağırlığının davalı kadında olduğuna dikkat çeken Yargıtay, ağır kusurlu davalı kadın yararına yoksulluk nafakası hükmedilmesi ve manevi tazminat verilmesinin doğru olmadığını belirtti.

MAHKEME: "DAVACI KOCA EŞİNİ BİR SÜRE KULLANIP ATMIŞTIR"

Mahkeme, verdiği kararda direndi. Direnme gerekçesinde davacı kocanın eşini bir süre kullanıp attığını vurgulayan Mahkeme şu görüşleri dile getirdi:

"Davacı koca, davalıya vaadlerde bulunarak evlilik yapmış ve bunların hiç birini gerçekleştirmeksizin onu belli bir süre adeta kullanıp atmıştır. Kocanın bütün kusurlu tutum ve davranışları bir kenara bırakılıp kadının dayak yediği sırada kocanın bacağını ısırması kadını ağır kusurlu hale getirmez.

Ortaokul mezunu bir bayanın avukat eşine 'lan sibop' demesinin eşlerin konumlarına ve kişiliklerine uygun düşmediği gibi böyle bir sözün söylenmesi de hiç mümkün görülmemiştir. Konumu gereği zaten ezik durumda bulunan bir kadının böyle bir laf etmesi ve dava dilekçesinde belirtilen tüm iddiaları gerçekleştirmesi mümkün görülmemiştir."

Mahkemenin verdiği kararda direnmesi üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu gündemine geldi. Genel Kurul, oy birliği ile Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararın bozulmasına hükmetti.
**************************


ERKEKLER GÖKTEN ZENBİLLEDE İNSE,KADINA NAFAKA VE TAZMİNAT ÖDEMEK ZORUNDALAR.(BİR ATA SÖZÜ VARDIR KELİN İLACI OLSA BAŞINA SÜRERMİŞ) AVUKATIMIZDA LAN SİBOP DEDİ ,AYAHIMI ISIRDI DESEDE,YIRTINSADA KARISINA AYDA 200 TL 20.000 TL DE ÖDEMEKTEN KURTULAMAMIŞ.))))) BAKIN KARARDA ÖYLE YAZIYOR.

[Av.Veysel Demir]

Elinize sağlık sayın esmerman ekleyecek bir şey bulamadım paylaşımınız yeterince bilgilendirici olmuş.

[nmsdata]

Bilgilendirmeniz için çok teşekkür ederim,yüreğime su serptiniz ama birşey daha sormak istiyorum.Aile koruma kararı dediğiniz boşanma davası açtıktan sonra sonuçlanıncaya kadar uzaklaştırma mı yoksa boşandıktan sonra mı yoksa şimdi daha ortada boşanma yokken mi onu anlamadım.Birde bunun için ayrı bir şikayet ya da istekte mi bulunacam.

[esmerman]

Bilgilendirmeniz için çok teşekkür ederim,yüreğime su serptiniz ama birşey daha sormak istiyorum.Aile koruma kararı dediğiniz boşanma davası açtıktan sonra sonuçlanıncaya kadar uzaklaştırma mı yoksa boşandıktan sonra mı yoksa şimdi daha ortada boşanma yokken mi onu anlamadım.Birde bunun için ayrı bir şikayet ya da istekte mi bulunacam.

Efendim Aile Koruma Kararı, Evliyken,Boşanma davası acınca,dava acmadan öncede,Ve dava bitip boşandıktan sonrada alınır Aile Koruma Kararı,genelde Bayanların 24 saat hizmetine sulumuş bir koruma kararıdır.

Yani erkeğe höt dedirtmiyecek bir önlemdir, buna uymayan erkeğin,sonu ceza evinde hüsranla biter.

Bu kararı ala bilmek icin Direk Aile mahkemesine veya C.savcılıklarına yapılan şikayet ve talep üzerine verilir.veren makam Aile Mahkemesidir. Kendinize ala bileceğiniz gibi annenize babanıda,beyiniz tarafınfan hakaret edilirse telefonla rahatsız edilirse bunlar icinde uygulanmaktadır. Bu karada eşiniz sizin kaldığınız ailenizin kaldığı eve yaklaşamaz,Telefon acamaz yolda dahi görse kaldırım değiştirmek zorundadır sıkıysa değiştirmesin, sizin işyerinize dahi gidemez,bunları ben takmam diyen erkek varsa dener sonucunda ne oluyor görür.

Size önceden verilmiş bir karar örnehi gönderiyorumki bunasıl birşey miş diye merakınızı okuyarak yenersiniz.
BOŞANDIKTAN SONRA DAĞİ HÖT DESE BU KARARI ALA BİLİRSİN. BU KARARI ALINCA EYER KOCANIZ BU KARARA RİAYET ETMESSE SADECE BAĞLI OLDUĞUNUZ KOLLUK KUVVETİNE ŞİKAYET EDİYORSUNUZ KORUMA KARARIM VARDI BU ADAM UYMADI DEYİNCE POLS VEYA JANDARMA HANGİ KOLUĞA BALI YERDE OTURUYORSANIZ GELİYOR KOCANIZIN KOLUNA GİREREK ONU GÖTÜRÜP.HEMEN İŞLEMİNİ YAPIP SAVCININ KARŞISINA DİKİYOR. YANİ ONU ŞİKAYET ETMEK İCİN TEKRARDAN SAVCILIĞA DİLEKCE VERMENİZE GEREK YOK. Yaşasın kadın hakları ve özgürlükleri.)))) Erkekleri Allahtan başka koruyacak bir durum göremiyorum.




T.C
ANKARA
8. AİLE MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
ESAS NO :2007/62 D.İş
KARAR NO : 2007/63
HAKİM : ERAY KARINCA 26084
KATİP : GÜLŞEN ÖZBEK 9815
TEDBİR İSTEYEN : D. A. –
KARŞI TARAF : T. A.
TEDBİR KONUSU : 4320 Sy K. Koruma Kararı
TALEP TARİHİ : 01/10/2007
KARAR TARİHİ : 03/10/2007

Koruma isteminde bulunan D. A. vekili dilekçesinde, Davalıların 26/09/2005 tarihinde boşandığını, 1991 doğumlu A.ile 1997 doğumlu A. adlı 2 çocuklarının olduğunu,davalı kocanın boşanmadan sonrada müvekkilini ve çocukları telefonla ya da yaşadıkları eve zorla girerek taciz etmeye başladığını,30 Ağustos 2007 günü sabah saat 8:30 sularında aşırı sarhoşluğununda etkisi ile telefonda küçük A.'a küfür ve tehdit ettiğini, ilerleyen saatlarde A.'ıda cep telefondan arayarak küfür ve tehdit ettiğini, aynı eylemin 15 Eyüll 2007 sabah saat 05:00 sularında yinelendiğini,davalının müvekkili ve çocukların birlikte yaşadığı eve zorla girdiğini ve müvekkiline saldırmaya kalkıştığını bu nedenlerle davalı hakkında Ankara C.Başsavcılığının 2007/171520 Hazırlık numaralı dosyasında soruşturma açıldığını ileri sürerek,davalının tacizlerinden müvekkilinin ve ortak çocuklarının korunması için tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler yanında,davalı hakkındaki hazırlık soruşturması dosyası getirtilerek incelenmiş,;buna göre tarafların boşanmış olmalarına karşın,davalı eski kocanın korunma isteyene ve çocuklarına karşı şiddete yönelik davranışlarda bulunduğu anlaşılmakla, 4320 Sayılı Yasada 5636 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerin içeriği ve ruhu değerlendirilerek istemin kabulü ile karşı taraf T. A. hakkında ailenin korunmasına ilişkin yasa uyarınca aşağıdaki tedbirlerin 6 ay süreyle uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
Karşı Taraf T. A.'nın 6 ay süreyle olmak üzere;
1-Korunma isteyen D. A. ile aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerinin oturmakta oldukları eve yaklaşmamasına.,
2-Korunma isteyene ve çocuklara karşı şiddete ve korkuya yönelik davranışlarda bulunmamasına,
3- Korunma isteyene ve çocukların eşyalarına zarar vermemesine,
4- Korunma isteyeni ve müşterek çocukları ve aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerini telefon ve diğer iletişim vasıtalarıyla rahatsız etmemesine,
Kararın bir örneğinin karşı taraf T. A.'ya tebliği için ilgili kolluk birimine gönderilmesine,
Kararın infazının takibi için bir örneğinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Karşı taraf T. A.'ya hükmolunan tedbirlere aykırı davranması halinde tutuklanacağı ve hürriyeti bağlayıcı cezaya çaptırılacağı hususunun ilgili kolluk birimi (mahalli karakol)aracılığıyla kendisine ihtarına,
Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın ilgili kolluk gücü(mahalli karakol) aracılığıyla infazına, HUMK.nun 108/2 maddesi kıyasen uygulanarak,kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde tarafların mahkememize verecekleri dilekçeleriyle karara itiraz edebileceklerine ilişkin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/10/2007

Katip 9815 Hakim 26084
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ

E. 2000/9477
K. 2000/12100
T. 2.10.2000

• 4320 SAYILI KANUNA MUHALEFET ( Kusurlu Eş Olan Sanığın Müşterek Şekilde Oturdukları Evden Üç Ay Süreyle Uzaklaştırma Biçiminde Tedbir Kararı Vermesi )
• MÜTESELSİL SUÇ ( Kusurlu Eş Olan Sanığın Müşterek Oturdukları Evden Uzaklaştırma Biçimindeki Tedbir Kararına Dörder Gün Arayla İki Defa Uyulmaması Nedeniyle Cezasının Artırılması )

4320/m.1
765/m.80

ÖZET : 4320 sayılı yasanın 1/b maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin kusurlu eş olan sanığı müşterek şekilde oturdukları evden 3 ay süreyle uzaklaştırma biçiminde verdiği tedbir kararına, dörder gün arayla iki defa uymayan sanığın eylemi bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olduğundan TCK. m. 80 uyarınca cezanın arttırılması gerekir.

DAVA : 4320 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Murat A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve erteli cezanın aynen infazına dair GERMENCİK Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.2.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

4320 sayılı yasanın 1/b maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin kusurlu eş olan sanığı müşterek şekilde oturdukları evden 3 ay süreyle uzaklaştırma biçiminde verdiği tedbir kararına 14.8.1998 ve 18.8.1998 tarihleri itibarıyla dörder gün arayla iki defa riayet etmeyen sanığın eylemi bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak TCK.nun 80.maddesiyle arttırılması yerine iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

[nmsdata]

Efendim Aile Koruma Kararı, Evliyken,Boşanma davası acınca,dava acmadan öncede,Ve dava bitip boşandıktan sonrada alınır Aile Koruma Kararı,genelde Bayanların 24 saat hizmetine sulumuş bir koruma kararıdır.

Yani erkeğe höt dedirtmiyecek bir önlemdir, buna uymayan erkeğin,sonu ceza evinde hüsranla biter.

Bu kararı ala bilmek icin Direk Aile mahkemesine veya C.savcılıklarına yapılan şikayet ve talep üzerine verilir.veren makam Aile Mahkemesidir. Kendinize ala bileceğiniz gibi annenize babanıda,beyiniz tarafınfan hakaret edilirse telefonla rahatsız edilirse bunlar icinde uygulanmaktadır. Bu karada eşiniz sizin kaldığınız ailenizin kaldığı eve yaklaşamaz,Telefon acamaz yolda dahi görse kaldırım değiştirmek zorundadır sıkıysa değiştirmesin, sizin işyerinize dahi gidemez,bunları ben takmam diyen erkek varsa dener sonucunda ne oluyor görür.

Size önceden verilmiş bir karar örnehi gönderiyorumki bunasıl birşey miş diye merakınızı okuyarak yenersiniz.
BOŞANDIKTAN SONRA DAĞİ HÖT DESE BU KARARI ALA BİLİRSİN. BU KARARI ALINCA EYER KOCANIZ BU KARARA RİAYET ETMESSE SADECE BAĞLI OLDUĞUNUZ KOLLUK KUVVETİNE ŞİKAYET EDİYORSUNUZ KORUMA KARARIM VARDI BU ADAM UYMADI DEYİNCE POLS VEYA JANDARMA HANGİ KOLUĞA BALI YERDE OTURUYORSANIZ GELİYOR KOCANIZIN KOLUNA GİREREK ONU GÖTÜRÜP.HEMEN İŞLEMİNİ YAPIP SAVCININ KARŞISINA DİKİYOR. YANİ ONU ŞİKAYET ETMEK İCİN TEKRARDAN SAVCILIĞA DİLEKCE VERMENİZE GEREK YOK. Yaşasın kadın hakları ve özgürlükleri.)))) Erkekleri Allahtan başka koruyacak bir durum göremiyorum.




T.C
ANKARA
8. AİLE MAHKEMESİ
DEĞİŞİK İŞ KARAR
ESAS NO :2007/62 D.İş
KARAR NO : 2007/63
HAKİM : ERAY KARINCA 26084
KATİP : GÜLŞEN ÖZBEK 9815
TEDBİR İSTEYEN : D. A. –
KARŞI TARAF : T. A.
TEDBİR KONUSU : 4320 Sy K. Koruma Kararı
TALEP TARİHİ : 01/10/2007
KARAR TARİHİ : 03/10/2007

Koruma isteminde bulunan D. A. vekili dilekçesinde, Davalıların 26/09/2005 tarihinde boşandığını, 1991 doğumlu A.ile 1997 doğumlu A. adlı 2 çocuklarının olduğunu,davalı kocanın boşanmadan sonrada müvekkilini ve çocukları telefonla ya da yaşadıkları eve zorla girerek taciz etmeye başladığını,30 Ağustos 2007 günü sabah saat 8:30 sularında aşırı sarhoşluğununda etkisi ile telefonda küçük A.'a küfür ve tehdit ettiğini, ilerleyen saatlarde A.'ıda cep telefondan arayarak küfür ve tehdit ettiğini, aynı eylemin 15 Eyüll 2007 sabah saat 05:00 sularında yinelendiğini,davalının müvekkili ve çocukların birlikte yaşadığı eve zorla girdiğini ve müvekkiline saldırmaya kalkıştığını bu nedenlerle davalı hakkında Ankara C.Başsavcılığının 2007/171520 Hazırlık numaralı dosyasında soruşturma açıldığını ileri sürerek,davalının tacizlerinden müvekkilinin ve ortak çocuklarının korunması için tedbir kararı verilmesini istemiştir.
Dava dilekçesi ve ekindeki belgeler yanında,davalı hakkındaki hazırlık soruşturması dosyası getirtilerek incelenmiş,;buna göre tarafların boşanmış olmalarına karşın,davalı eski kocanın korunma isteyene ve çocuklarına karşı şiddete yönelik davranışlarda bulunduğu anlaşılmakla, 4320 Sayılı Yasada 5636 sayılı yasa ile yapılan değişikliklerin içeriği ve ruhu değerlendirilerek istemin kabulü ile karşı taraf T. A. hakkında ailenin korunmasına ilişkin yasa uyarınca aşağıdaki tedbirlerin 6 ay süreyle uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR:
Karşı Taraf T. A.'nın 6 ay süreyle olmak üzere;
1-Korunma isteyen D. A. ile aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerinin oturmakta oldukları eve yaklaşmamasına.,
2-Korunma isteyene ve çocuklara karşı şiddete ve korkuya yönelik davranışlarda bulunmamasına,
3- Korunma isteyene ve çocukların eşyalarına zarar vermemesine,
4- Korunma isteyeni ve müşterek çocukları ve aynı çatı altında yaşayan diğer aile bireylerini telefon ve diğer iletişim vasıtalarıyla rahatsız etmemesine,
Kararın bir örneğinin karşı taraf T. A.'ya tebliği için ilgili kolluk birimine gönderilmesine,
Kararın infazının takibi için bir örneğinin Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Karşı taraf T. A.'ya hükmolunan tedbirlere aykırı davranması halinde tutuklanacağı ve hürriyeti bağlayıcı cezaya çaptırılacağı hususunun ilgili kolluk birimi (mahalli karakol)aracılığıyla kendisine ihtarına,
Yasa gereği harç alınmasına yer olmadığına,
Kararın ilgili kolluk gücü(mahalli karakol) aracılığıyla infazına, HUMK.nun 108/2 maddesi kıyasen uygulanarak,kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde tarafların mahkememize verecekleri dilekçeleriyle karara itiraz edebileceklerine ilişkin olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 03/10/2007

Katip 9815 Hakim 26084
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ

E. 2000/9477
K. 2000/12100
T. 2.10.2000

• 4320 SAYILI KANUNA MUHALEFET ( Kusurlu Eş Olan Sanığın Müşterek Şekilde Oturdukları Evden Üç Ay Süreyle Uzaklaştırma Biçiminde Tedbir Kararı Vermesi )
• MÜTESELSİL SUÇ ( Kusurlu Eş Olan Sanığın Müşterek Oturdukları Evden Uzaklaştırma Biçimindeki Tedbir Kararına Dörder Gün Arayla İki Defa Uyulmaması Nedeniyle Cezasının Artırılması )

4320/m.1
765/m.80

ÖZET : 4320 sayılı yasanın 1/b maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin kusurlu eş olan sanığı müşterek şekilde oturdukları evden 3 ay süreyle uzaklaştırma biçiminde verdiği tedbir kararına, dörder gün arayla iki defa uymayan sanığın eylemi bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olduğundan TCK. m. 80 uyarınca cezanın arttırılması gerekir.

DAVA : 4320 sayılı kanuna muhalefetten sanık, Murat A. hakkında yapılan duruşma sonunda: Hükümlülüğüne ve erteli cezanın aynen infazına dair GERMENCİK Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 1.2.1999 tarihli hükmün Yargıtayca incelenmesi, Mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma isteyen 5.6.2000 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

4320 sayılı yasanın 1/b maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin kusurlu eş olan sanığı müşterek şekilde oturdukları evden 3 ay süreyle uzaklaştırma biçiminde verdiği tedbir kararına 14.8.1998 ve 18.8.1998 tarihleri itibarıyla dörder gün arayla iki defa riayet etmeyen sanığın eylemi bir suç işlemek kararının icrası cümlesinden olarak TCK.nun 80.maddesiyle arttırılması yerine iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

SONUÇ : Yasaya aykırı, Mahalli Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.10.2000 günü oybirliğiyle karar verildi.

Çok teşekkür ederim cevabınız için.