Borca İtiraz

[merterli20]

Kredi kartı borcunun yüksek faizine yasal süresi içinde itiraz edilip alacaklı tarafından 2 yıl içerisinde itirazın kaldırılması için dava açılmazsa ne olur?İcra takibine devam edebilir mi? Saygılar

[Av.Engin Oğuz]

Herhangi bir sebeple itiraz edilmiş icra takibine mahkeme kararı olmaksızın itiraz edilmiş sebep görmezden gelinerek devam edilemez.
Siz faize ne şekilde itiraz ettiniz bilmiyorum işlemiş faize uygulanan faiz oranına itiraz ettinizmi? Yürütülebilir fazi oranı belirttinizmi? Asıl borca bir itirazınız oldumu? Takibin durdurulmasını istedinizmi?

[Phantom of law]

İlamsız takipte itiraz üzerine takip durur. İtirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 6 ay içinde itirazın kaldırılması yada 1 yıl içinde itirazın iptali davaları açılmazsa aynı alacak için artık ilamsız takip yapılamaz.

T.C.

YARGITAY

15. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/1784

K. 2004/4153

T. 14.9.2004

• İLAMSIZ İCRA YOLU İLE TAKİP ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Bir Daha Aynı Alacaktan Dolayı İlamsız İcra Yolu İle Takip Yapamayacağı )

• İTİRAZIN İPTALİ DAVASI AÇILMAMASI ( Bir Yıllık Sürenin Geçmesi - İlamsız Takip Düşeceğinden Alacaklı Aynı Alacaktan Dolayı Yeniden İlamsız Takip Yapamayacağı )

• İLAMSIZ TAKİBİN DÜŞMESİ ( Alacaklının Bir Yıllık Sürenin Geçmesi İle İtirazın İptali davası Açmaması - Genel Hükümlere Göre Zamanaşımı süresi İçinde Alacağını Dava Etmek Hakkının Saklı Olduğu )

2004/m. 67

ÖZET : İİK.nun 67/I. maddesindeki, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre zamanaşımı süresi çinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
KARAR : Davacı alacaklı, U 1. İcra Müdürlüğü'nün 2003/110 sayılı dosyası ile 14.1.2003 tarihinde davalı Şahin aleyhine ilamsız icra takibine girişmiş, borçluya ait 64.FA.904 plakalı aracın parça ve işçilik bedeli olarak 4.9.2000 tarihli faturaya dayalı 214.695.000 TL. asıl alacak, 346.680.000 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 561.375.000 TL.nın tahsilini talep etmiştir. Borçlunun takibe itirazı üzerine duran takip nedeniyle itirazın iptali ve takibin devamı için süresinde iş bu dava açılmıştır.
Davalı borçlu tarafından dosyaya ibraz olunan belgelerden davacının daha önce 27.6.2001 tarihinde 4.9.2000 tarihli olan aynı faturaya dayanarak borçlu aleyhine U 2. İcra Müdürlüğü'nün 2001/3756 sayılı dosyası ile yine ilamsız icra takibine giriştiği, borçlunun 11.7.2001 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itiraz üzerine duran ilamsız icra takibine karşı İİK.nun 67/VI. maddesine göre 6 aylık yasal süresi içinde itirazın kaldırılması yoluna başvurmadığı gibi İİK.nun 67/I. maddesinde öngörülen 1 yıllık süre içinde itirazın iptali davası da açmamıştır. İİK.nun 67/I.maddesindeki bir yıllık sürenin geçmesi ile ilamsız takibin düşeceği kuşkusuzdur.
İİK.nun 67/IV. maddesindeki altı aylık süre içinde itirazın kaldırılmasını istememiş olan alacaklı bir daha aynı alacaktan dolayı ilamsız icra yolu ile takip yapamayacağı gibi, bir yıllık sürenin geçmesi ile itirazın iptali davası açılmamışsa ilamsız takip düşeceğinden alacaklı aynı alacaktan dolayı yeniden ilamsız takip yapamayacaktır. Davacı alacaklının 14.1.2003 tarihinde aynı alacakla ilgili olarak yaptığı ikinci icra takibine karşı yapılan itirazın iptali için açılan dava dinlenemez. Bir yıllık süreyi geçiren alacaklının, genel hükümlere göre zamanaşımı süresi içinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır ( İİK. madde 67/V ). Bu itibarla açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu yönler gözetilmeyerek yazılı şekilde itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve %40 icra inkar tazminatına hükmolunması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.9.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[confusion]

Su anda basimi agritan kart borcumla ilgili duruma dair onerilerinizi cok rica ediyorum.

Hikaye soyle: Bir bankadan kullandıgım kredi kartimin asgari borcunu, 3-4 ay kadardi saniyorum odeyemedim, cunku o donemde issiz kalmistim. Bu arada her zamanki adresimden baska sehirde yasayan ailemin yanina tasindim apar topar. Ancak, bu bankadan hem eposta ile ekstre talep etmistim, dolayısı ile ekstreleri eposta ile bana ulasiyordu. Ancak, gecen nisan ayinda bana ekstre gonderilmedi. Ben de o gunlerde bunu farketmedim, sonra nisan sonuna dogru idi sanırım, bana bankanin avukatı telefon ettii, bana ihtar gondereceklerini, bu ihtar gonderildikten sonra 10 gun icinde borcumu odemezsem icra takibine baslanacagini; ancak simdiden bir odeme plani icin anlasma yaparsak ihtar, avukat masrafi vb odemeden sadece borc toplami uzerinde islem yapilacagini bnun benim avantajıma olacagını soyledi.

Son borcum olarak soyledigi miktar benim o gunku guncel borcum degil, kartla yaptigim taksitli nakit avans isleminin ileriye yonelik taksitleri dahil toplam borcu idi. Ben buna itiraz ettigimde, aylardır hic odeme yapmadigim icin, bankanin sozlesme hukumleri geregince tum borcu tahsil etme yetkisi oldugunu, kendisinin teklifinin zor durumda birakmadan odeme imkani saglamak icin oldugunu soyledi. Ben de ihtarı gonderin o zaman, ben de degerlendiririm, itiraz vb haklaimi kullanırım, zaten su an odeme yapamam dedim. Avukat zaten ihtari gonderecegini ama bun iyi niyetle bir uyarı olarak yaptıgını soyledi. Sonra bana konusmanın yapildigi gun gonderilecegi soylenen ihtar gelmedi, ki yeni adresimi verdim avukata. Bu arada, bu banka ile kredi karti icin bir sozlesme yapmamıstım, kullandıgım kart bankadan kullandigim bir bireysel kredi sonrası kendileri telefonla bildirerek gonderdikleri bir kart idi. Kredi sozlesmeme baktim, kartla ilgili bir hukum gecmiyor gordugum kadarıyla.
o ARADA BEN İHTAR FİLANDA almayınca, zaten odeyecek paramda olmadıgından bir odeme yapmadım.Banka musteri hizmetlerinden nisan ayı ekstremi talep ettigim halde gondermediler. 18 mayısta avukat tekrar aradı ve bu defa avukatlık ucreti olarak 500 tl daha eklenmis hale gelmis borcumu hemen odemezsem, icra ve haciz islemi baslatacagini soyledi. Bende bunu simdi odemem mumkun degil, ayrıca ihtarınız gelmedi dedim. Iadeli taahhutlu gonderdiklerini, adresim dogruysa bir sekilde ulasması gerektigini, ama ulasmamasını kendilerini baglamadıgını soyledi. Adresim dogru idi ancak ben o adreste duzenli olarak kalmadıgımdan kayıp mı oldu bilmiyorum, sonucta yazılı ihtar bana ulasmadı. Ben, ozellikle gelecege donuk taksitlerle boyle telefonla yazısız vb odeme talep edemeyeceklerini,kart icin bir sozlesme yapılmadıgını soyledigimde, sozlesmeniz var, sizin gozunuzden kacmıstır, ihtar da gonderdik, kaybolması bizim sorunumuz degil, artik eski taksit planinin bir hukmu kalmadı dedi. Bu asamadan sonra en fazla iki ay icinde bitecek sekilde taksitlendirerek borcu kapatmazsam, icra ve haciz isleminden baska yol kalmayacagını soyledi. mayıs sonuna kadar en fazla 600-700 gibi bir miktar odeyebilirim dedim. Avukat o zaman, haziran sonunda daha buyuk, orn. 1.500 lira, temmuz sonuna kadarda, kalan borcu odemeyi taahhut edersem ve odemeleri yaparsam, icra islemini baslatmayacagini ama taahhudume uymadigim takdirde hemen isleme baslayacagini soyledi. Ben de bakariz dedim kapattik. Mayis sonunu ben birazda zaman kazanmak icin soyledşm kendisine.. Boyle bir plana gore odeme yapmam gerekmedigini dusunuyorum ama kafamda karisti cunku :
1- kredi kartıyla ilgili bankayla bir sozlesmemiz yok, bireysel kredi sozlesmemiz var sadece ama danıstıgım bankacı arkadaslar, banka mutlaka elindeki sozlesmeye kartla ilgili bir madde koymustur gozunden kacmıstır, odemeler yapılmadıgı icinde borcun hepsini tahsil etme hakları dogar, o nedenle eninde sonunda bu para senden tahsil edilir , avukatla taksitleri uzatmak icin anlasmaya bak daha fazla icra, faiz vb ile ugrasmadan diyorlar. Ancak avukattan veya bankadan bana yazılı bir ihtar vb gelmis degil. Neye istinaden o miktarı telep ettkleri belli degil, avukatlık ucreti dahil. Yani, ben dedigi plana gore odemesem ve bankaya yazılı itiraz etsem ne gibi ir sonuc olur? Avukat gene haciz icra islemi yapabilr mi hukuken?

2- Ben iki ay once yeni ise girdim kamu kurumunda, Avukat, maasinizin dortte biri kesilir icra durumunda ve banka bunun yanı sıra evinize haciz icin de kapınıza gelebilir dedi. Bu nasil oluyor? Hem maasimdan kesinti hem eve haciz yani?


Ben hic odeme yapmadan kacmayi filan planlamıyorum ama su an bu miktari bu kadar kisa surede kapatacak durumum da yok. Acikcasi banka avukatınin tam dogru bilgi verdiginden de supheliyim, daha ziyade bir an once ve kendisi de daha fazla bu dosyayla ugrasmadan ucretini tahsil edip borcu kapatmam icin baskı yapmaya calısıyor gibi geliyor. Ama boyle bir sey basımdan gecmedigi icin daha once, acaba kaale almazsam verdigi tarihleri ve miktarları, dedigi gibi hem maas hem esya haczi, hemde baskalarının soyledigi gibi ekstra tenmerrud vb borclar eklenirmi dye de cekinyorum acikcası. Itirazlarimi nereye nasil yapmaliyim? Banka avukati, artik dosyaniz bize devredildi, bankaya yapacaginiz itirazlar gecerli olmaz, bizim de size sundugumuz secenekler bunlar, kabul etmezseniz, gelen ihtar ve icra takibi uzerinden mahkemeye itiraz edersiniz diyor. Ama ihtar yok ortada iste. Ihtar bana imzali teblig edilmediyse hukuki gecerliligi var midir? Gonderdikleri yazili bir belge olmadan nereye nasil itiraz edecegim?
Kisacasi ne yapmamı onerir siniz? Bir de kanuni takibe girmis olak tam olarak nedir musteri acisindan? Avukatla telefonda gorusmek degildir saniyorum, ama avukat su an yasal takiptesiniz bankayla baglantiniz kalmadi diyor. Dosyanizin avukata deredilmesi sizin bankaya dogrudan yapacaginiz itirazları vb gecersiz mi kılar hukuken? Icra takibinin fiilen baslatilmasi midir, ne zaman kanuni takiptesinizdir yani?

Uzun oldu ozur dilerim ama bu konularda bilgisi ve deneyimi olan, -ozellikle avukat arkadaslar -dusuncelerini ve onerilerini iletirse cok sevinirim.
Saygılarımla

[merterli20]

Herhangi bir sebeple itiraz edilmiş icra takibine mahkeme kararı olmaksızın itiraz edilmiş sebep görmezden gelinerek devam edilemez.
Siz faize ne şekilde itiraz ettiniz bilmiyorum işlemiş faize uygulanan faiz oranına itiraz ettinizmi? Yürütülebilir fazi oranı belirttinizmi? Asıl borca bir itirazınız oldumu? Takibin durdurulmasını istedinizmi?

İşletilmiş faizin yüksek olduğu için borca itiraz ettim..Bu faizi kabul ettiğime dair hiç bir sözleşme imzalamadığımı belirttim..(Kartım internetten müracatım üzerine geldi.sözleşme imzalamadım)

[diyarbekirli]

Vodafone İletişim A.ş cep telefonu borcumdan dolayı icraya verildim.icra dosyasında Anaborç 400 tl dir.Tebligatı alır almaz itirazda bulundum.İtirazım kabul edilerek takip durduruldu.Ancak firmanın avukatı abimi arayarak borcun anaparasının bir hafta içersinde hesabına yatırılmaz ise haciz işlermi için geleceklerini belirtmiş.Bunun üzerine abim bana sormadan avukatın hesabına 400 ana parayı yatırmış.Abim parayı 13.10.2008 tarihinde yatırmış.Bunu öğrenince icra dairesine gittim.İcra dosyamı incelediğimde abimin yapmış olduğu ödemenin icra dosyasdan düşürülmediğini gördüm.İcra müdürü ile görüştüğümde senin dosyana ödeme olmamış ödemeyi avukata değil icra dairesine yapmanız gerkir dedi.01.02.2009 tarihinde Avukatı aradım biz yatırdıgınız parayı dosyanızdan düşmeyi unuttumusuz birkaç gün içersinde düşüreceğiz dediler.Ancak bugun itibari ile icra dairesine herhangi ödeme yapılmamış.İcra dosyasından yatırdıgımız miktar düşmediği için hergün yaklasık 6 aydır faiz işlemiş Avukat hakkında ne yapmam gerekir?Savcılığa şikayet etsem sonuc alabilir miyim?Bilgilendirmenizi rica edierim.

[merterli20]

Arkadaşlar kendinize ayrı konu açın..Sorum sayenizde arada kaynadı gitti..