Yapılan tebligatın süresi dolmadan icra süreci

[umut20]

Selamlar pazartesi teslim aldıgım ve 7 gün itiraz süreci olan bir tebligatın itiraz süresi dolmadan icra işlemi yapıldı.pazartesi teslim aldım ve persembe günü icra olayı gerceklesti.ev ve işyerimdeki esyalarım haczedilerek götürüldü.bununla ilgili ne yapabilirim.tebligat su sekilde idi elden verilen nakten para olarak yani herhangi bir anlaşma sonucu olarak degil (cek senet ipotek)yoktur kanunen bir avukat itiraz süresi dolmadan 2 dosyayı birlestirelim bir daha gelmeyelim mantıgı ile harket edebilirmi ve tahaddüd alırken o itiraz süresi dolmayan dosya icin tahaddüd alabilirmi
herkese kolay gelsin...

[umut20]

En güzeli bir avukata danısmak galiba konuya bakanlar hep benim gibi vatandaşlar oldugu icin 34 kisiden yorum yok

[Hakan Dikici]

Muhtemelen ihtiyati haciz kararı alınmıştır yoksa yasal itiraz süresi içerisinde takip kesinleşmeden haciz yapılmaz. Dosyayı inceleyip ihtiyati haciz kararı ile gelinmemişse İcra Mahkemesine şikayet davası açarak haciz işleminin iptalini isteyebilirsiniz, ihtiyati haciz kararı varsa yapılan işlem usulüne uygundur.

Takip kesinleşmeden yapılan taahhüt geçersizdir.

8. Ceza Dairesi 1991/519 E, 1991/1307 K.

ICRA VE IFLAS KANUNU
ICRA VE IFLAS KANUNU

"İçtihat Metni"

Taahhüdü ihlalden sanık Mehmet’in yapılan yargılaması sonunda; İİK.nun 340. maddesi gereğince bir ay hafif hapis cezasıyla hükümlülüğüne dair, (İzmir Birinci İcra Ceza Mahkemesi)nden verilen 27.8.1990 gün ve 1224 esas, 1697 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı’ndan tebliğname ile 30.1.1991 günü daireye gönderilmekle incelenip, gereği düşünüldü:

24.8.1989 tarihinde çıkarılan ödeme emrinin 1.9.1989 tarihinde tebliğ edildiği, takip kesinleşmeden alacaklı ve borçlunun 31.8.1989 tarihinde icra memurunun huzurunda yaptıkları taahhüt sırasında takipten haberdar olduklarından söz etmedikleri ve İİK.nun 20. maddesinde yazılı müddetin işlenmesini beklemeyecekleri konusunda bir açıklamada bulunmadıkları ve bu nedenle de takip kesinleşmeden yapılan taahhüdün hukuken geçerli olmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümlülük kararı verilmiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.2.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.

[umut20]

Hakan bey cok tessekkür ederim ilginizden dolayı.