Bu karar normal mi?

[1ol]

Kadın kocasının kendisini dövmesi üzerine "Hayata Kast, Pek Fena Muamele ve Onur Kırıcı Davranış" nedeniyle boşanma davası açıyor. Adam Olay gecesi poliste verdiği ifadede vurduğunu kabul ediyor,Sonra mahkemede reddediyor. Mahkemede çiftin çocukları anne lehine ifade veriyor. Adam Sulh ceza mahkemesinden bu olay karısını ve karısının ağabeyini basit yaralaması nedeniyle temyiz yolu kapalı olarak ceza alıyor, ayrıca ayrı yaşadıkları dönemde kızını kaçırdığı için de yine sulh ceza mahkemesinden ceza alıyor. Bütün bunlar ortadayken Aile mahkemesi kadının boşanma talebinin reddine karar veriyor. Ve küçük çocuk için babayla görüş günü belirliyor. Hem boşamıyor, hem görüş günü belirliyor. Mahkeme diğer mahkemelerin kesinleşmiş kararlarını dikkate almak zorunda değil mi? Şimdiden teşekkürler.

[Abdullah Yaman]

Kadın kocasının kendisini dövmesi üzerine "Hayata Kast, Pek Fena Muamele ve Onur Kırıcı Davranış" nedeniyle boşanma davası açıyor. Adam Olay gecesi poliste verdiği ifadede vurduğunu kabul ediyor. Mahkemede çiftin çocukları anne lehine ifade veriyor. Sonra mahkemede reddediyor. Adam Sulh ceza mahkemesinden bu olay nedeniyle ceza alıyor, ayrıca ayrı yaşadıkları dmnemde kızını kaçırdığı için de yine sulh ceza mahkemesinden ceza alıyor. Aile mahkemesi kadının boşanma talebinin reddine karar veriyor. Ve küçük çocuk için babayla görüş günü belirliyor. Hem boşamıyor, hem görüş günü belirliyor. Mahkeme diğer mahkemelerin kesinleşmiş kararlarını dikkate almak zorunda değil mi? Şimdiden teşekkürler.

Aile mahkemesine Sulh Ceza Mahkemesindeki dava bildirilmişmi ? Mahkeme nereden bilecek bu durumu ?
Ayrıca Sulh Ceza Mahkemesinde ceza aldı diye baba nın çocuğu ile görüşmesi engellenebilirmi ?
Aile mahkemesi kadının boşanma talebini reddetmiş iken Sulh ceza mahkemesindeki kararı neden dikkate alsın? Dava reddedilmiş zira.
Hem aile mahkemesi kadının boşanma talebini reddettiğine göre kadının boşanma gerekçeleri ya yeterli görünmemiş yada kadın bu iddialarını ispatlayamamış.

[1ol]

Sulh ceza mahkemesinin kararı aile mahkemesine bildirildi. Çocuğun babayla görüşmesi engellenmde baba çocuğu görüş günü dışında ve çocuğun rızası olmadan kaçırdı. Her iki ceza kararı da aile mahkemesinin kararından önce alındı ve aile mahkemsine usulüne uygun olarak bildirildi.

[Abdullah Yaman]

Sulh ceza mahkemesinin kararı aile mahkemesine bildirildi. Çocuğun babayla görüşmesi engellenmde baba çocuğu görüş günü dışında ve çocuğun rızası olmadan kaçırdı. Her iki ceza kararı da aile mahkemesinin kararından önce alındı ve aile mahkemsine usulüne uygun olarak bildirildi.

Sulh Ceza mahkemesindeki karar eşiniz tarafından yada sizin tarafınızdan temyiz edildimi. Karar kesinleşmedi ise infaz edilemez. Dolayısı ile infaz edilmemiş bir karar Aile mahkemesini bağlamaz.

[1ol]

Sulh Ceza mahkemesindeki karar eşiniz tarafından yada sizin tarafınızdan temyiz edildimi. Karar kesinleşmedi ise infaz edilemez. Dolayısı ile infaz edilmemiş bir karar Aile mahkemesini bağlamaz.

Öncelikle ilginiz için teşekkürler. Sulh mahkemesinin kararı temyiz yolu kapalı olarak verildi. Ve her iki taraf tarafından da temyiz edilmedi ve kesinleşti. Mahkemede avukat bunu dile getirdi fakat hakim sessiz kaldı.

[Abdullah Yaman]

Öncelikle ilginiz için teşekkürler. Sulh mahkemesinin kararı temyiz yolu kapalı olarak verildi. Ve her iki taraf tarafından da temyiz edilmedi ve kesinleşti. Mahkemede avukat bunu dile getirdi fakat hakim sessiz kaldı.

Hakim boşanma istemini reddettiği için böyle bir karar evrmiş olabilir. Diğer yandan davalı taraf Ailenin Korunmasına İlişkin Kanuna istinaden tedbir ve uzaklaştırma istemiyle dava açabilir sanıyorum Bu davaya da gerekçe olarak Sulh Ceza mahkemesi kararı gösterilebilir.

[1ol]

Hakim boşanma istemini reddettiği için böyle bir karar evrmiş olabilir. Diğer yandan davalı taraf Ailenin Korunmasına İlişkin Kanuna istinaden tedbir ve uzaklaştırma istemiyle dava açabilir sanıyorum Bu davaya da gerekçe olarak Sulh Ceza mahkemesi kararı gösterilebilir.

Boşanma davası Eylül 2007 de açıldı ve 1,5 yıl sürdü.Yani hakim baştan reddetmedi davayı, son celsede boşanma olmamasına karar verdi. Ve sulh ceza mahkemelerinin kararları son iki celseden önce mahkemeye sunulmuştu. Yani aile mahkemsei "sulh ceza mahkemeleri ceza vermiş ama ben size de o mahkemelere de inanmıyorum" demek mi istiyor.Gerçi şimdi gerekçeli kararı bekliyoruz ona göre hareket edeceğiz ama bu karar bana ilginç geldiği için paylaşmak istedim.

[Abdullah Yaman]

Boşanma davası Eylül 2007 de açıldı ve 1,5 yıl sürdü.Yani hakim baştan reddetmedi davayı, son celsede boşanma olmamasına karar verdi. Ve sulh ceza mahkemelerinin kararları son iki celseden önce mahkemeye sunulmuştu. Yani aile mahkemsei "sulh ceza mahkemeleri ceza vermiş ama ben size de o mahkemelere de inanmıyorum" demek mi istiyor.Gerçi şimdi gerekçeli kararı bekliyoruz ona göre hareket edeceğiz ama bu karar bana ilginç geldiği için paylaşmak istedim.

Öyle değil tabii. Aile mahkemesinin Sulh ceza mahkemesinin kararını tanımaması kaale almaması söz konusu değildir. Ancak Sulh Ceza mahkemesinin aldığı kararın Aile Mahkemesi hakiminin kararını etkilemediği ortada. Sizede mutlaka inanmıştır. Ama gerekçelerinizi yeterli bulmamıştır. Aile Mahkemeleri özünde evlilik birliğini koruma amaçlıdır, bozma değil. Bu nedenle hala bir umut var diyerek geri çevrilmiştir diye düşünüyorum. Eğer benzer umudu sizde taşıyorsanız yeniden denemekte fayda var. Aile birliği kolay kurulmuyor..
Geçmiş olsun...

[decussatio]

Sayın dardayım; neyi savunuyorsunuz siz Allah aşkına? Ortada 'şiddetli geçimsizlik' adına her türlü hukuki delil var, şiddete maruz kalan taraf kurtarın beni diyor hakim reddediyor. Bu koşullarda aile birliğini korumaya çalışmak hakimin bile haddine değildir. İnsan haklarına bile aykırı. Hukukla bağdaşmayan öneri ve talkinler yaparak ne amaçlıyorsunuz bilemem ama lütfen hukuk konuşun.

Sayın 1ol, bahsettiğiniz koşullarda hakimin RE'SEN alması gereken koruma tedbirlerini dahi almadığı ortadadır. Derhal kararı temyiz edin. Yargıtay bu koşullarda boşanma kararı verilmesi yönünde karar alarak mevcut kararın reddine onay verecektir. Siz müsterih olun. Hukuksuzluklara rağmen aile birliğini yaşatmak diye bir kavram yoktur. Hatta unutmayın, karar kesinleşinceye kadar dönem içerisinde hakkında şiddet uyguladığına dair karar bulunan taraf benzer davranışlarda bulunursa, birde Sn.Hakim'i şikayet etmekten çekinmeyin. Siz korunmak için kendinizi hukuka emanet edeceksiniz, hukuk sizi korumaktansa dayak yediğiniz ortaın içine zorla girmenize vesile olacak. Hayır, yasalarımızda böyle bir yetki kimseye verilmemiştir.

[Abdullah Yaman]

Sayın dardayım; neyi savunuyorsunuz siz Allah aşkına? Ortada 'şiddetli geçimsizlik' adına her türlü hukuki delil var, şiddete maruz kalan taraf kurtarın beni diyor hakim reddediyor. Bu koşullarda aile birliğini korumaya çalışmak hakimin bile haddine değildir. İnsan haklarına bile aykırı. Hukukla bağdaşmayan öneri ve talkinler yaparak ne amaçlıyorsunuz bilemem ama lütfen hukuk konuşun.

Felaket habercisi gibisiniz..Sözlerinize dikkat edin derim. Herkesin canı yanmış. Amacımız hukukun üsütnlüğünün yanı sıra aile birliği ve bütünlüğünü ayakta tutmak. Birde acizane önerim şikayet sahibini önceki yazılarını geçmiş iletilerini okumanız. Bu durumda kimin yazdığını, halet-i ruhiyesini, statüsünü de görmüş olursunuz.. İyi günler..