Ek kart sorumluluğu

[prelob]

OLAY: asil kart sahibi kisi annem. annemi telefonla arayan bankaci anneme "oglunuz icin bir ek kart ister misiniz?" diyer sormus. annem de "tamam" demis. ek kart kapiya geldi, ben kuryeden teslim almadim. dolayisiyla banka kartin iptal oldugunu soyledi. ancak internetten arastirmalarim sonucunda iptal olan kartlardan yanlislikla bir "kart bedeli" alinabildigini okudum. insanlarin basina gelmis bole olaylar. annemin, asil kart sahibi olarak bankaya olan borclarini odeyebilecegini dusunmuyorum cunku banka disinda cesitli yerlere borclari var. simdi SORUM su: annem hayatta iken ya da vefat ettiginde, herhangi bir seklide bankaya olan borcunu, hicbir suretle odeyemezse ve soz konusu ek karttan da yanlislikla ek kart uyelik bedeli alinirsa, banka, bu ek kart uyelik bedelini benden talep edebilir mi? sorunum 40 - 50 milyonun hesabini yapmak degil, sorunum tamamen psikiolojik. sorunuma hukukla care ariyorum. not: 1- bankanin genel kredi karti sozlesmesini okudum. orada ek kart sahibi kendi borclarindan sorumludur yaziyor ki zaten ek kartlar konusunda genel uygulama ek kartin her turlu borcundan ek kart sahibinin sorumlu oldugu yonunde. 2- ek kart borclari ile ilgili internetten arastirma yaparken, ek kart borclariyla alakali, "sebepsiz zenginlesme" diye bir kavram karsima cikti. bu kavrami, ek kart sahibinin, ek kart borcundan tamamiyle sorumsuz olmayacagi yonunde bir kavram olarak algiladim. 3- kaldi ki soyle bir bilgiye de ulastim: [Yargıtay bir kararında; “hesap sahibi ile ek kart sahibi arasıdaki sözleşme kendine özgü isimsiz bir akittir ve 10 yıllık zaman aşımına tabidir” sonucuna varmıştır] diye yaziyordu. 4- benim sorunuma benzer ek kart sorunlarini arastiriken bir arkadasin da benim sorunuma benzer sorun yasadigi gordum. arkadasin, "ek kartimin borcu yuzunden bana icra takibi yapilabilir mi" sorusuna hitaben baska bir arkadas bu soruya yanit olarak, ek kart sorumlulugu hakkinda soyle yazmis: "Ek kart sahibinin kullandığı kredi kartına ilişkin borç için, Ek kart sahibinin kredi kartı sözleşmesinde imzası olmasa dahi "sebepsiz Zenginleşme" hükümleri dairesinde Ek kart sahibinin sorumlu tutulmasına bir engel yoktur.
Yargıtay uygulamalarında banka ile arasında kredi sözleşmesi bulunmayan kişinin bankada hataen hesabına geçen bir parayı kullanması halinde bile sözlü kredi sözleşmesinin varlığı kabul edilmektedir. Yani ek kart sahibi ile banka arasında yazılı kredi sözleşmesi olması şart değil." 5 - Bu soruma en katii, en dogru, en yetkili ve en son cevabi verebilecek olan kurum ya da kurulus nedir? cunku bir dilekce yazarak soz konusu sorunumu ilgili merciye iletmek istiyorum. 6 - simdi diyeceksiniz ki "kardesim sen zaten kartini iptal ettirmissin, daha ne?" ben de diyorum ki "bankalar bilgisayar sistemlerinden kaynaklanan sorunlar yuzunden, iptal olan kartlardan da kart ucreti alabiliyor, ki bunun ornekleri var.ben, olasi bir yanlislikla kart bedeli aliminda, 40 - 50 milyondan dogan kart bedeli borcundan soz ediyorum. ki netice de o da bir borc". simdiden her sey icin tesekkurler.

[Av.Tayfun Eyilik]

Kart bedeli veya üyelik aidatı gibi bir bedelin alınmasının hukuka aykırı olduğunu düşünüyorum bunun için tüketici hakem heyetlerine başvurulabilir.

Yapılacak başvuruya banka ile aranızda bir sözleşme akdedilmediğini belirtebilirsiniz

[ersrona]

peki kart sahibinin borcuna ek kartı olan kefil midir icra ek kart sahibine gider mi? sözleşmede imzası varsa..