Mahkemeye Sahte MSN Logu

[kptserkan]

iyi günler,

Benim sitem hacklendi bende şikayetçi oldum kişi tespit edildi ve ilk mahkeme görüldü.

Bende dosyayı incelemek için adliyeye gittim. Mahkemeye sahte msn logu vermiş. Hiç yapılmamış bir konuşma söz konusu nasıl hazırladığını bilmiyorum.

Bu durumda ne yapabilirim. Bunu nasıl ispatlayabilirim Mahkeme Microsofta yazı yazarmı boyle bir konuşma varmı diye veya bu durum ispatlanabilirmi? İspatlanırsa karşı taraf bu durum için ayrıyetten bir ceza alırmı.

cevap verecek Hukuk Sever ve Avukat arkadaşlara şimdiden teşekkürü borç bilirim.

Saygılar.

[kptserkan]

şöyle birşey buldum;

Suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme

MADDE 281. - (1) Gerçeğin meydana çıkmasını engellemek amacıyla, bir suçun delillerini yok eden, silen, gizleyen, değiştiren veya bozan kişi, altı aydan beş yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Kendi işlediği veya işlenişine iştirak ettiği suçla ilgili olarak kişiye bu fıkra hükmüne göre ceza verilmez.
(2) Bu suçun kamu görevlisi tarafından göreviyle bağlantılı olarak işlenmesi hâlinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır.

(3) İlişkin olduğu suç nedeniyle hüküm verilmeden önce gizlenen delilleri mahkemeye teslim eden kişi hakkında bu maddede tanımlanan suç nedeniyle verilecek cezanın beşte dördü indirilir.


ceza verilmezmi yani?

[Av.Emre Heper]

Sizin burada bir ispat yükümlülüğünüz söz konusu değil. Siz sadece böyle bir konuşmanın hiç yapılmadığını logların sahte olduğunu öne sürmelisiniz. Burada ispat yükü karşı taraftadır. Logların orijinal olduğunu kanıtlamak durumundadır. Ayrıca Microsoft firması Msn loglarının kayıtlarını kesinlikle tutmamaktadır. Resmi yollarla bu logları tutmadığını defalarca tekrar tekrar açıklamıştır. Bu yüzden herhangi bir yazışma sonrası böyle bir konuşmanın yapılıp yapılmadığının da ortaya çıkması gibi bir durum söz konusu değildir. Msn logları her zaman için değiştirilebilir üzerinde oynama yapılabilir türden dosyalar olduklarından mahkemede delil olarak kullanılması mümkün olmamaktadır.

[Av.Emrah Yavuzcan]

MSN logunun üzerinde manipülasyon yapılıp yapılmadığı, dosyanın değiştirilme tarihi göz önüne alınarak bilirkişi incelemesi ile anlaşılabilir.
Avukatınızın görüşü doğrultusunda hareket ediniz.

[javier21]

MSN logunun üzerinde manipülasyon yapılıp yapılmadığı, dosyanın değiştirilme tarihi göz önüne alınarak bilirkişi incelemesi ile anlaşılabilir.
Avukatınızın görüşü doğrultusunda hareket ediniz.

Malesef sistem tarihleri üzerinde oyanama yapılarak loglarda yapılan manipulasyon gizlenebiliyor.

Bu nedenle msn loglarının fotokopi bir metinden daha iyi bir delil kabul edilemeyeceği görüşü hakimdir.
Hiç bir mahkeme bu logları tek başına delil kabul ederek karar veremez ,vermemelidir diye düşünüyorum.Aksi takdirde ortaya hiç de içaçıcı olmayan sonuçlar çıkabilir.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Malesef sistem tarihleri üzerinde oyanama yapılarak loglarda yapılan manipulasyon gizlenebiliyor.

Bu nedenle msn loglarının fotokopi bir metinden daha iyi bir delil kabul edilemeyeceği görüşü hakimdir.
Hiç bir mahkeme bu logları tek başına delil kabul ederek karar veremez ,vermemelidir diye düşünüyorum.Aksi takdirde ortaya hiç de içaçıcı olmayan sonuçlar çıkabilir.

Sn. Javier21,
MSN log veya IP logda yapılacak bir değişikliğin gizlenmesi mümkündür fakat daha önce yazmış olduğum gibi bilirkişi (adli bilişim uzmanı) tarafından yapılacak kontrol ile dosyanın oluşturma tarihinin ve dosya üzerinde yapılan değişikliklerin tespiti mümkündür.
Fotokopi ile MSN logunun kıyaslandığı hakim bir görüş yoktur.

[javier21]

Sn. Javier21,
MSN log veya IP logda yapılacak bir değişikliğin gizlenmesi mümkündür fakat daha önce yazmış olduğum gibi bilirkişi (adli bilişim uzmanı) tarafından yapılacak kontrol ile dosyanın oluşturma tarihinin ve dosya üzerinde yapılan değişikliklerin tespiti mümkündür.
Fotokopi ile MSN logunun kıyaslandığı hakim bir görüş yoktur.

Şöyle açıkliyim o zaman ben bu gün değiştirdiğim bir msn logunu değiştirmeden önce sistem saati ayarlarından bilgisayarın tarihini örneğin bir yıl öncesine alırsam ve bu değişikliği yaparsam, o dosyanın değiştirilme tarihi bir yıl önce olarak gözükecek yani bir yıldır o dosyada hiçbir değişiklik yapılmamış olarak gözükecektir ve malesef bunu bilirkişi değil ,bill gates bile tespit edemez.
Bu nedenle fotokopi olan bir kağıt parçası nasıl delil kabul edilemiyorsa, msn logu da delil kabul edilemez.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Şöyle açıkliyim o zaman ben bu gün değiştirdiğim bir msn logunu değiştirmeden önce sistem saati ayarlarından bilgisayarın tarihini örneğin bir yıl öncesine alırsam ve bu değişikliği yaparsam, o dosyanın değiştirilme tarihi bir yıl önce olarak gözükecek yani bir yıldır o dosyada hiçbir değişiklik yapılmamış olarak gözükecektir ve malesef bunu bilirkişi değil ,bill gates bile tespit edemez.
Bu nedenle fotokopi olan bir kağıt parçası nasıl delil kabul edilemiyorsa, msn logu da delil kabul edilemez.

Görüşümü defalarca kez tekrarlamaya gerek olmadığını düşünüyor, MSN loglarının özellikle boşanma ve hakaret davalarında kullanıldığını hatırlatıyorum.

[GormYa]

Emrah Bey;

Artık teknoloji çok ilerledi ve Windows tabanlı sistemlerde ne yazık ki herşey yapılabiliyor ve Türkiye'deki bilirkişiler bu durumlarda yetersiz kalabiliyor. Dosyaların tarihlerini değiştirmek ve dosyaları yeniden yaratmak artık anlaşılamayacak seviyeye ulaştı. Bunun yanında sanal sistemler ile sanal ağ yapıları hatta sanal msn adresleri ve bunların adres kısımlarının sahte gösterilmesi, bu durumda olay anının bir kopyasının çıkartılması gerek screenshot, gerekse msn logları olsun orijinali ile sahtesi ayırt edilemez duruma gelmiştir. Bunların da ötesinde sadece hukuki karartma yapmak için bile mevcut yazılımlar geliştirilmiş ve çoğu bahsettiğim işlemleri yapmaktadır.

Bu tarz kayıtların mahkemelerde kullanılamayacağını bilemem ama delil olarak da geçerliyse üzülerek bilirkişilerin bilirliğini tartışmak gerektiğini düşünürüm.

[Av.Emrah Yavuzcan]

Sayın GormYa, bilirkişilik kurumu HUMK'un aşağıdaki maddelerinde düzenlenmiştir:

"Madde 275 - (Değişik madde: 16/07/1981 - 2494/18 md.)

Mahkeme, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişi dinlenemez.

Madde 276 - Ehlivukuf, iki taraf ittifak edemedikleri halde tahkikat hakimi tarafından intihap olunur.

Mesaili mahsusada rey ve mütalaalarını beyan etmek için Hükümet tarafından müntahap ehlivukuf varsa ehlivukufun bunlar arasından intihabı lazımdır.

Yalnız bir kişi ehlivukuf intihap edilebilir. Üçten ziyade intihap olunamaz.

Hakim lüzum görürse ehlivukufu beyan ettikleri veya edecekleri rey ve mütalaanın bitarafane olduğuna veya olacağına dair tahlif edebilir.

Madde 277 - Ehlivukuf hakimler için muayyen esbaba binaen reddolunabilir. Ret talebi hakim tarafından hadise şeklinde tetkik olunarak karar verilir. Esbabı retten dolayı yemin teklif olunamaz.

Ret talebi ehlivukufun intihap edildiğine ıttıla tarihinden itibaren üç gün zarfında vukubulmak lazımdır.

Madde 278 - Malümatına müracaat edilecek hususu bilmeksizin sanatını icra etmesi kabil olmıyan ve alenen icrayı sanat eden kimseler o husus hakkında ehlivukufluğu kabule mecburdurlar.

Yalnız şahitler hakkındaki esbaba binaen kabulden imtina edebilirler.

(Değişik fıkra: 26/02/1985 - 3156/12 md.) Mahkemeye gelmekten veya gelip de ifayı vazifeden imtina eden ehlivukuf hakkında şahadete ilişkin hükümler uygulanır.

Madde 279 - Hakim iki tarafın ifadesini istimadan sonra ehlivukufa sorulacak sualleri tayin eder. Ehlivukuf diğer taraf hazır olmaksızın iki taraftan birini isticvap edemez ve bu cihet ehlivukufa evvelemirde ihtar olunur.

Madde 280 - Tetkikat için keşif icrası veya diğer ihzari bir muamele ifası lazımgelirse iki taraftan her biri bu muamelede hazır bulunabilir.

Madde 281 - (Değişik madde: 16/07/1981 - 2494/19 md.)

Bilirkişinin beyan ettiği oy ve görüş hemen tutanağa geçirilir. Bilirkişi birden fazla ise aralarında görüşürler. Görüşme sonucu bildirilen oy ve düşünceler tutanağa yazılır.

İşin niteliğine göre bilirkişilerin oy ve görüşlerini yazılı olarak bildirmeleri gerekiyorsa, hakim, raporun kaç nüsha olacağını ve verileceği süreyi belli eder. Bu süre işin niteliğine göre üç ayı geçemez. Raporun, tarafların ad ve soyadlarını, bilirkişinin çözümü ile görevlendirildiği hususları, inceleme konusu yapılan maddi vakıaları, gerekçeyi, sonucu, bilirkişiler arasında anlaşmazlık varsa bunun sebebini düzenlendiği günü ve bilirkişilerin imzalarını taşıması gerekir. Azınlıkta kalan bilirkişi ayrı bir rapor verebilir.

Madde 282 - Ehlivukuf raporunu mahkeme kalemine verir. Verildiği tarihi başkatip rapora işaret eder ve mahkemeden evvel suretlerini iki tarafa tebliğ eder.

Madde 283 - Hakim raporda noksan ve müphem gördüğü cihetleri itmam ve izah için ehlivukufa yeni sualler tertip edebilir. İki taraf dahi noksan ve müphem cihetler hakkında ehlivukuftan izahat alınmasını raporun kendilerine tebliği tarihinden bir hafta zarfında hakimden tahriren talep edebilirler.

Hakim mütemmim izahat vermeleri zımnında ehlivukufu tayin edeceği celseye davet ile şifahen istima edebilir.

Ehlivukufun şifahen verecekleri izahat hulasa veçhile zapta kaydedilerek ziri kendilerine imza ettirilir.

Madde 284 - Hakikatın tezahürü için lüzum görürse tahkikat hakimi veya esas davayı rüyet edecek mahkeme evvelki veya yeniden intihap edeceği ehlivukuf vasıtasiyle tekrar tetkikat icra ettirebilir.

Madde 285 - Ehlivukufun ücreti hakim tarafından takdir olunur.

Madde 286 - Ehlivukufun rey ve mütalaaları hakimi takyit etmez.

(Ek fıkra: 12/12/2003 - 5020 S.K./1. md.) Mahkemeye sunulan bilirkişi raporunun maddi olgu ve fiili gerçeklerle bağdaşmadığı yönünde kuvvetli emare ve şüphelerin bulunduğu kanaatine ulaşıldığı takdirde, bu bilirkişiler hakkında diğer kanunlardaki hukuki ve cezai sorumluluklar saklı kalmak şartıyla 19/04/1990 tarihli ve 3628 sayılı Mal Bildiriminde Bulunulması, Rüşvet ve Yolsuzluklarla Mücadele Kanunu hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının tasdikli bir örneği yetkili Cumhuriyet savcılığına gönderilir."


Bilirkişilik kurumunun uygulanmasında da değişiklikler yapılmış fakat eksik, yanlış bilirkişi raporlarına da halen rastlanılmaktadır. Hatırlatılması gereken farklı bir nokta da, bilirkişi raporlarının hakimi bağlamayacağıdır.

Spesifik olarak, adli bilişim uzmanlarına ihtiyaç duyulmakta olduğunu ve bilişim hakkındaki konularda farklı kişilerin ehlivukuf olarak tayin edilmemesi gerektiğini düşünüyorum.