Yalan Beyan

[46inspector]

Bir devlet memuru, eşi SSK lı olarak başka işte çalıştığı halde, 6 yıl boyunca eşine bakmakla yükümlüymüş gibi aile beyannamesi doldurup kendi kurumuna vermiş. Eşi SSK lı olduğu halde eşine kendi kurumu adına düzenlenen sağlık karnesini kullandırmış, eşinin sağlık harcamalarını kendi çalıştığı kuruma yaptırmış. Ayrıca 6 yıl boyunca eş yardımı almış. Bu durumda bu devlet memurunun işlediği şuç TCK 206 madde kapsamında değerlendirilebilir mi?

[46inspector]

Yorumu olan arkadaşlardan yorumlarını esirgememelerini rica ediyorum..

[Kantaroncu]

Yargıtay, gerçeğe aykırı beyanname vermek suretiyle haksız harcırah alan memurların Eski TCK'nın 343 üncü maddesine göre cezalandırılmaları gerektiğine dair kararlar vermiştir.

Eski TCK 343'ün Yeni TCK'da karşılığı 206 ncı madde olmasına göre, bahsettiğiniz suç, bu madde kapsamında değerlendirilebilir.

[46inspector]

Sayın Kantaroncu değerli katkınız için teşekkür ederim...

[önder71]

Belirtiğiniz olay, TCK 206.maddesi kapsamına girdiğine ilişkin tespit çokta sağlık görünmüyor. Zira TBMM madde gerekçesinde de açıklandığı üzere, beyan üzerine belge tanzimi bu hususta yeterli mi? İdarenin araştırma yükümlülüğü yok mu? İdarenin yaptığı inceleme sonucu ne? gibi soruların cevabı alınmadan ve değerlendirilmeden tesbitte bulunmak yanlış sonuçlara gebedir.

TCK 206.maddesinin TBMM madde gerekçesinde belirtildiği üzere "Kişi, kendi beyanıyla, sahte bir resmî belgenin düzenlenmesine neden olmak hakkına sahip değildir. Kişinin açıklamaları üzerine düzenlenen resmî belgenin bu beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması suçun oluşması için gereklidir. Aksi takdirde düzenlenen belge, yapılan beyanın doğruluğunu ispat edemeyeceğinden, kişi kendi beyanı ile böyle bir belgenin düzenlenmesine etmen olmuş sayılamaz ve kendisinin bu madde uyarınca cezalandırılmasının neden ve hikmeti kalmaz. O hâlde bakılacak husus şudur: Beyanın doğruluğu düzenlenen resmî belgeyle ispat edilecek ise, madde uygulanacaktır; buna karşılık beyanı alan memur, beyanın doğruluğunu tahkik edip, buna kanaat getirdikten sonra resmî belgeyi düzenlemek durumunda ise yani resmî belge sadece kişinin beyanı üzerine değil de, memurca yapılacak inceleme sonucuna göre meydana getirilmekte ise, bu maddedeki suç oluşmaz. Nitekim, kişiyi çok geniş bir surette “doğruyu söylemek”le yükümleyen İtalyan Ceza Kanununun 483 üncü maddesi de aynı esası kabul etmiş ve İtalyan Yargıtayının yerleşmiş içtihadı da bu yönde olmuştur.
Bu nedenle, gümrük muayene memuruna, belirli bir malı ithal veya ih¬raç edeceği yolunda yalan beyanda bulunan kişi, bu maddedeki suçu işlemiş olmaz; zira beyanı alan gümrük muayene memuru sırf bu beyanla yetinme¬yip, beyanın doğruluğunu incelemekle yükümlüdür. Resmî belge ile doğruluğu ispat edilecek olayların ne olduğu, belgenin niteliğine göre belirir.

Sonuç mu? Kusur araştırma ve inceleme görevini sağlıklı yapmayan idare üzerinde de kalabilir...

[elkonevi]

Kişi devlet memuru olduğundan konunun TCK 206.MADDE kapsamında değerlendirilerek adli mercilere iletilmesi gerektiğini düşünüyorum.Sn Önderin değerlendirmelerine katılmakla birlikte bu değerlendirmeleri yapacak ve kararı verecek olanın mahkeme olduğunu düşünüyorum.
Açıkça belge düzenleyerek bir beyanda bulunup bununla maddi bir takım avantajlar sağlayan bir kişiyi koruyarak yargılanmasına engel olmanın muhakkik açısından doğru bir yaklaşım olmadığını düşünüyorum.
Burada bana göre suç oluşmuş.Tahakkuk memuru bu beyana dayalı olarak belgeyi düzenlemiş.Harcama yetkilisi o kişinin eşinin gerçekten çalışıp çalışmadığını araştırmak zorunda değil.

[46inspector]

Katkılarınız için teşekkür ederim..