Sicilen memuriyetten çıkarma

[sovalye_06]

İyi günler. Ben emniyet polis olarak çalışmakta idim.1999 yılında devlet memurluguna girdim. 2008 yılında üç defa arka arkaya düşük sicilden dolayı devlet memurlugundan ilişigim kesildi. 2005,2006 ve 2007 sicil notlarım yetersiz verildi. Bu konuyla ilgili ne yapmam gerekiyor.idare mahkemesi açacaagım. Davayı kaybedersem tekrardan devlet memurlugu sınavlarına gırerek başka bir kurumda devlet memuru olma şansım var mı? Bana verilen tebligatta resen emekli yazıyordu. 2005 yılında eşimden boşandıgım için maddi olarak sıkıntılara girdim. Bu sebepten dolayı borçlandım ve icralık oldum. Bundan dolayı bana defalarca borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmekten ceza verdiler. Ben başka kamu kuruluşlarında bunu bu kadar görmedim. Bundan dolayı almış oldugum disiplin cezaları var. Bu konuyla ilgili dava açsam şansım var mı? Ben meslegimde çok başarılı idim fakat yaptıgım evlilik beni çok sıkıntıya soktu. Yardımcı olursanız sevinirim.

[Kantaroncu]

OLUMSUZ SİCİL:

Madde 120 - (Değişik madde: 29/11/1984 - KHK 243/22 md.)

İki defa üst üste olumsuz sicil alan memurlar başka bir sicil amirinin emrine atanırlar, burada da olumsuz sicil almaları halinde memuriyetle ilişkileri kesilerek haklarında T.C. Emekli Sandığı Kanununun emeklilikle ilgili hükümleri uygulanır.

Bu düzenlemeye göre, yapılan işlem yasaya uygun görünüyor.

Her aldığınız "olumsuz sicil" size tebliğ edilmiş olmalıdır. Sizin de bu "olumsuz sicil" karşısında, itiraz hakkınız olduğu gibi dava açma hakkınız da vardı. Bunları kullanmamışsınız.

İki olumsuz sicilden sonra, başka bir sicil amiri emrine atanmadıysanız, açacağınız davada bu durum yararınıza olabilir.

[Kantaroncu]

BEŞİNCİ DAİRE 1994 4064 1993 9085 20/09/1994

KARAR METNİ

5434 SAYILI T.C. EMEKLİ SANDIĞI KANUNUNUN 104.MADDESİ UYARINCA RE'SEN EMEKLİ EDİLENLERİN YENİDEN HİZMETE ALINMALARININ MÜMKÜN OLMADIĞI HK.<

Polis memuru olarak görev yapmakta iken iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılan ve sicilen emekliye sevkedilen davacı, Memurlar ile Diğer Kamu Görevlilerinin Disiplin Cezalarının Affı Hakkındaki 3817 sayılı Yasa uyarınca yeniden göreve iade edilmei için yaptığı baş vurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla, davacının Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görevli iken, "Alkollü olarak göreve gelmek, amir ve üstünü dövme girişiminde bulunmak" suçundan dolayı Genel Müdürlük Yük- sek Disiplin Kurulu kararı ile, "Göreve alkollü gelmek, amirlerine karşı gelmek" suçundan dolayı da Genel Müdürlük Yüksek Disiplin Kurulu kararı ile iki kez meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıldığı, ayrıca 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 39.maddesinin (f) fıkrası gereğince, Bakanlık Makamının 23.3.1985 günlü onayı ile sicilen emekliye sevk edildiği, davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırıl- masını ilişkin cezaların 3817 sayılı Kanun kapsamına girdiği ancak bu durumun davalı idareye davacıyı mutlak olarak göreve alma zorunluluğu yüklemeyeceği, idarenin açıktan atamalarda takdir yetkisinin bulunduğu, göreve iade edilmesi isteminin davacının geçmiş hizmetleri ve sicilleri incelenerek reddedildiği, görevin özelliği gözönüne alındığında dava konuu işlemde mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı; disiplin cezalarının 3817 sayılı Af Kanunu kapsamına girdiğini, re'sen emekli edilmiş olmasına rağmen kendisine emekli maaşı bağlanmamış olması nedeniyle mağdur olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 93.maddesinde, "T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli olanlardan (5434 sayılı Kanunun 104. maddesine göre emeklilikle ilgili görevlere yeniden atanamayacaklar hariç) sınıfında yazılı nitelikleri taşımakta bulunanlar Kanunun 92.maddesi hükümlerine göre kurumlarda boş kadro bulunmak şartıyla yeniden memurluğa alınabilirler." hükmü yer almış, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanununun 104.maddesinde de, 39.maddenin yetersizlik ve disiplin sebepleri hariç olmak üzere (e) ve (f) fıkralarıyla 92.maddede gösterilenlerin kurumlarda emeklilik hakkı tanınan vazifelerde çalıştırılamayacakları, 39. maddesinin (f) fıkrasında da, (e) fıkrasında yazılı olanlar dışındakilerin ahlak ve yetersizlik sebeblerinden dolayı yönetmeliğe göre sicilleri üzerine kurumlarınca re'sen emekli edilecekleri öngörülmüştür.

Yukarıda anılan hükümlerin birlikte incelenmesinden ahlak ve yetersizlik sebeplerinden dolayı kurumlarınca re'sen emekliye sevkedilenlerin tekrar hizmete alınmayacakları anlaşılmaktadır.

Davacının Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken emniyet Genel MÜdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun 1983/414 ile 1984/1972 sayılı kararlarıyla meslekten çıkarma cezalarıyla cezalandırıldığı, 1984/12 sayılı Yüksek Disiplin Kurulu Kararıyla da 1980-1981 yıllarında ahlaki yönden olumsuz sicil alması nedeniyle "sicilen emekliye sevkinin" uygun görüldüğü, 23.3.1985 günlü Bakan oluruyla da 5434 sayılı Kanunun 39.maddesinin (f) fıkrası gereğince emekliye sevkedildiği, davacının disiplin cezalarının 3817 sayılı Af Kanunu kapsamına girdiğinden bahisle 9.7.1992 tarihinde yaptığı başvuruyla göreve dönme isteminde bulunduğu, istemine cevap verilmemesi üzerine bakılan davayı açtığı dava dosyanının ve eki belgelerin incelenmesinden anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacının meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin disiplin cezaları 3817 sayılı disiplin cezalarının affı hakkında kanun kapsamına girmiş ise de, ahlaki durumu nedeniyle iki defa olumsuz sicil almasından dolayı re'sen emekliye sevkedilmiş olması ve yukarıda anılan yasal düzenlemeler gereğince göreve alınmasının mümkün bulunmaması karşısında, 3817 sayılı yasanın davacının hukuki statüsünü değiştirdiğinden ve adıgeçenin açıktan atanma koşullarına sahip bir kişi olduğundan hareketle verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiş ise de, bu husus sonucu itibariyle hukuka uygun bulunan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle davacı temyiz isteminin reddiyle sonucu itibariyle hukuk ve usule uygun bulunan Ankara 5.İdare Mahkemesinin 24.6.1993 günlü, 1993/919 sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanma sına karar verildi.

(DAN-DER; SAYI:90) ŞT/NÇ

[sovalye_06]

Ben 2005 Yili Olumsuz Sicilimi Kirsehir 2006 Olumsuz Sicilimi Kastamonu Ilinde Aldim.2007 Mart Ayinda Ankara Iline Tayin Oldum.ama Tayin Sebebim Ucuncu Bir Sicil Amiri Nedeniyle Olmadi. Kendi Istegimle Tayin Oldum Ve Tayin Yazimda Tayin Sebebi Hizmet Geregi Yaziyor.bunun Bir Fonksiyonu Olabilirmi.ayrica Bana 2007 Yilinda Olumsuz Sicil Verenle Ben Bir Ay Ancak Calistim çünkü Ondan Sonra Rahatsizligim Sebebi Ile Hep Raporlu Idim. Ayrica Bu Konumda Olanlar Ileride Cikacak Aflardan Yararlanabilirlermi. Bana Zaman Ayirdiginiz Icin Cok Tesekkür Ederim.

[Kantaroncu]

2007 siciline karşı bir itiraz veya dava sözkonusu değilse, olumsuz sicile rıza göstermişseniz işiniz zor. Bir avukatla görüşmenizde yarar var.

[önder71]

iy günler. ben emniyet polis olarak çalışmakta idim.1999 yılında devlet memurluguna girdim.2008 yılında üç defa arka arkaya düşük sicilden dolayı devlet memurlugundan ilişigim kesildi.2005,2006 ve 2007 sicil notlarım yetersiz verildi. bu konuyla ilgili ne yapmam gerekiyor.idare mahkemesi açacaagım.Davayı kaybedersem tekrardan devlet memurlugu sınavlarına gırerek başka bir kurumda devlet memuru olma şansım varmı.Bana verilae tebligatta resen emekli yazıyordu. 2005 yılında eşimden boşandıgım için maddi olarak sıkıntılara girdim.Bu sebepten dolayı borçlandım ve icralık oldum.Bundan dolayı bana defalarca borçlanıp ödememeyi alışkanlık haline getirmekten ceza verdiler.Ben başka kamu kuruluşlarında bunu bu kadar görmedim.Bundan dolayı almış oldugum disiplin cezaları var.Bu konuyla ilgili dava açsam şansım varmı.Ben meslegimde çok başarılı idim fakat yaptıgım evlilik beni çok sıkıntıya soktu.Yardımcı olursanız sevinirim.

1-Yeni borçlanmaya dayanmayan, her biri bir öncekinin devamı nieliğinde ki borçlaran dolayı tekrar tekrar ceza verilmesi hukuken mümkün değildir. Yeni bir sebeb bağlı borçlanma ve yeni bir eylem olması gerekir.

2-Her olumsuz sicilin tebliğine müteakip dava açmanız mümkün iken dava açmamanız sizi bu sonuca sürüklemiş.

3-Meslekten çıkarma çezası değil, sicilen emeklilik söz konusu olduğu için, örnek olarak verilen Danıştay içtihadı sizi ilgilendirmiyor.

4-Bence hiç olmaz ise bu işleme karşı dava açıp, şansınızı deneyin...

[sovalye_06]

bu konuyla ilgili dava actım.adli tatil nedeni ile yeni görülecek davam.bu konu ile ilgili elinde emsal gösterebilecegim bir dava bilen varmı.cevap verdiginiz için teşekkür ederim.önder71 kırıkkaleli misin.ben kırıkkaleliyim.tesekkürler

[önder71]

bu konuyla ilgili dava actım.adli tatil nedeni ile yeni görülecek davam.bu konu ile ilgili elinde emsal gösterebilecegim bir dava bilen varmı.cevap verdiginiz için teşekkür ederim.önder71 kırıkkaleli misin.ben kırıkkaleliyim.tesekkürler

Dava dilekçenizde belirttiniz hususları açarsanız iyi olur. Zira olumsuz ve yetersiz verilen her sicil sonrasında size tebligat yapılmış ve siz dava açmayarak bunu kabul etmişsiniz ve işlem kesinleşmiştir. Bu açıdan mahkeme bu olumsuz sicilerin dava konusu yapılmamış ve yapılamaz durumlarına bakarak, içeriliğine girmeden karar verebilir. sizin üzerinde şiddetle durmanız gereken husus, açtığınız dava içinde bu sonuçları doğuran işlemelerin zincirleme sonuçlar olarak meydana geldiği, birbirinden müstakil olmayan hususlar olduğu üzerinde durmanız gerekiyor.
Ayrıca sorduğunuz için yazıyorum, kırıkkaleli değilim ....İzmir nüfusuna kayıtlıyım ama karakeçili yörüklerden geliyoruz....Bu açıdan konya ve kırıkkalaye sıcak bakarız....