Boşanma olursa nafaka ve tazminat talep edilmeyecektir diye noter onaylı sözleşme yapılabilir mi?

[cavallo]

Merhaba,
Eşim evimizden annemi, kızkardeşimi, erkek kardeşimi "tapu benim üzerime defolun gidin bu evden" söylemiyle kovdu.
Bu kovulma hadisesi kötü olduğu kadar, benim kendi aileme karşı onurum ve gururum incindi. Sonraki günlerde akrabalarıma yönelik ağza alınmayacak nitelikte hakaret dolu sözler söylemeye devam etti.

Eşim ev hanımıyken sadece benim çalışmamdan kazandıklarımızla evimizi aldık, buna rağmen evi eşimin üzerine kayıt yaptım.(böyle bir şey yaşayacağımı düşünemezdim)

1-) Evi tapudan ikimizin üzerine kayıt yaptıracam ( kabul etti yaptırıcaz )
2-) Bundan sonraki evlilik yaşamı için "Mal Ayrılığı Rejimi" yapmak sitiyorum, bunu eşime teklif edeceğim.
3-) Mal Ayrılığı Rejimi noterden onaylı yapacağım ayrıca bu sözleşmeye "anlaşmalı veya çekişmeli boşanma olduğunda taraflar tazminat ve nafaka talep etmiyeceklerdir" ibaresini koyduracağım.Bu ibare sonraki boşanma davasında geçerli olurmu? mahkeme bu ifadeyi kabul edermi?
Yardımlarınız için şimdiden çok teşekkür ederim.

[sdt23]

ayrıca bu sözleşmeye "anlaşmalı veya çekişmeli boşanma olduğunda taraflar tazminat ve nafaka talep etmiyeceklerdir" ibaresini koyduracağım.Bu ibare sonraki boşanma davasında geçerli olurmu? mahkeme bu ifadeyi kabul edermi?

Böyle bir madde koydursanız bile ileride açılacak boşanma davasında bir bağlayıcılığı olmaz.
Eşinizin ilerideki bir boşanma davasında nafaka ve tazminat talep etmesi halinde alıp alamayacağını belirleyecek olan kusurdur.
Velayeti eşinize verilen çocuklarınıza her halukarda nafaka ödersiniz.

[cavallo]

Çocuk için nafaka talebini kast etmedim.
Eşin kendisi için nafaka ve tazminat talebi hakkında sormuştum.
1-)Bu bir nevi evlilik sözleşmesi olmaz mı?
2-)Bu şekildeki sözleşmeyi mahkeme niçin kabul etmeyebilirki?

3-)Boşanabilme ihtimalindeki şartalar için, önceden anlaşma yapılamaz mı?

Herkeze tüm işlerinde başarılar dilerim.

[sdt23]

1. Olmaz.
2. Çünkü (TMK md.166)
(...)(anlaşmalı) boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hâkim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü hâlinde boşanmaya hükmolunur. Bu hâlde tarafların ikrarlarının hâkimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.

Eşiniz anlaşmalı boşanma protokolüne imza atsa bile dava sırasında sözlü olarak cayabilir. Önceden yapılan sözleşme ya da protokolle iradenin serbestçe açıklanması koşulu yerine getirilmemiştir.

[cavallo]

Yukarda eşimle yaşadığım üzücü durumu bahsettim.
Başka yıpratıcı olaylar da yaşadım.
En az zarar görecek nitelikte boşanmak istiyorum.

1-) Evi ikimizin üzerine kayıt ettirmem dahamı iyi?
2-) Yoksa nasıl olsa kesinlikle hakim ikiyemi bölecek evi ?
3-) Boşanmadan önce mal ayrılığı rejimi yapmam sayesinde
yaklaşık 6 yıl sonra alacağım kıdem tazminatından pay alma
ihtimali ortadan kalkabilir mi?

Herkezin evlenmeden önce binsefer düşünmesi dileğimle...

[sdt23]

Yukarda eşimle yaşadığım üzücü durumu bahsettim.
Başka yıpratıcı olaylar da yaşadım.
En az zarar görecek nitelikte boşanmak istiyorum.

1-) Evi ikimizin üzerine kayıt ettirmem dahamı iyi?
2-) Yoksa nasıl olsa kesinlikle hakim ikiyemi bölecek evi ?
3-) Boşanmadan önce mal ayrılığı rejimi yapmam sayesinde
yaklaşık 6 yıl sonra alacağım kıdem tazminatından pay alma
ihtimali ortadan kalkabilir mi?

Herkezin evlenmeden önce binsefer düşünmesi dileğimle...

Evi ikinizin üzerine kaydettirmeniz lehinize olacak. Çünkü anladığım kadarıyla ev sizin verdiğiniz (bağışladığınız) parayla eşiniz üzerine kaydettirildiği için, eşinizin kişisel malıdır.

Şu anda mal ayrılığı rejimine geçseniz bile evlendiğiniz tarihten mal ayrılığı rejimine geçeceğiniz tarihe kadar edinilmiş malların ortaklığı rejimine tabi olduğunuzu unutmayın.

[rose21]

Merhabalar,

Ben de benzer bir durumla karşı karşıyayım...
Evlilik sözleşmesinde böyle bir madde var, bu yapan avukatlar başka bir düşünce içindeler mi? yoksa bneim fark etmediğim bir nokta olabilir mi?

QUOTE=sdt23;216435]1. Olmaz.
2. Çünkü (TMK md.166)
(...)(anlaşmalı) boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hâkim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü hâlinde boşanmaya hükmolunur. Bu hâlde tarafların ikrarlarının hâkimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.

Eşiniz anlaşmalı boşanma protokolüne imza atsa bile dava sırasında sözlü olarak cayabilir. Önceden yapılan sözleşme ya da protokolle iradenin serbestçe açıklanması koşulu yerine getirilmemiştir.[/QUOTE]

[cemil1]

Merhabalar,

Ben de benzer bir durumla karşı karşıyayım...
Evlilik sözleşmesinde böyle bir madde var, bu yapan avukatlar başka bir düşünce içindeler mi? yoksa bneim fark etmediğim bir nokta olabilir mi?

QUOTE=sdt23;216435]1. Olmaz.
2. Çünkü (TMK md.166)
(...)(anlaşmalı) boşanma kararı verilebilmesi için, hâkimin tarafları bizzat dinleyerek iradelerinin serbestçe açıklandığına kanaat getirmesi ve boşanmanın malî sonuçları ile çocukların durumu hususunda taraflarca kabul edilecek düzenlemeyi uygun bulması şarttır. Hâkim, tarafların ve çocukların menfaatlerini göz önünde tutarak bu anlaşmada gerekli gördüğü değişiklikleri yapabilir. Bu değişikliklerin taraflarca da kabulü hâlinde boşanmaya hükmolunur. Bu hâlde tarafların ikrarlarının hâkimi bağlamayacağı hükmü uygulanmaz.

Eşiniz anlaşmalı boşanma protokolüne imza atsa bile dava sırasında sözlü olarak cayabilir. Önceden yapılan sözleşme ya da protokolle iradenin serbestçe açıklanması koşulu yerine getirilmemiştir.

[/QUOTE]

Daha önce bu konu forumda tartışılmıştı. Anladığım kadarıyla hakimin yapılan anlaşmayı red etme veya yeniden düzenleme hakkı var. Eğer hakim kafadan böyle bir düzenleme yapabiliyorsa o zaman anlaşma yapmanın ne anlamı var? Yani, taraflardan biri kandırıldığını iddia ediyorsa yada anlaşmada kanunlara aykırı bir hüküm varsa hakimin müdahalesini anlaşılabilir. Fakat hakim anlaşmaya, mesela nafaka veya tazminatla ilgili bir şey koyamazsın diyorsa o zaman anlaşma yapmak manasız bir hal alıyor. Velhasıl kelam ortada düzensiz ve başıbozuk bir sistem var. Kanun var mı yok mu belli değil. Her şey hakimin iki dudağı arasında.