Yasaya uygun ama hukuksuz

[hakime korutan]

Sayın arkadaşlar,3167 sayılı yasaya muhalefetten yapılan yargılamalardaki uygulamaya baktığımızda sanığın hiçbir aşamada ifadesi alınmasa bile 7201'in 35.maddesi gereğice bankaya bildirdiği son adresine yapılan tebligat'a dayanarak gıyabında hüküm verilmektedir. Bu meyanda 5271'in 247 md'nin ek 3.fıkrası ise sorgulama olmadan yani bizzat sanığı ifadesi alınmadan kovuşturma yapılabilir ama hüküm verilemez diyor.Paradoksa bakın.Yapılan iş yasal ama hukuktan yoksun.Keza Avrupa İnsan hakları mahkemesi aldığı kararlarda muhakkak sanık ifadesinin alınmasını gerekli kılıyor.Bu çarpıklık konusunda görüşleri olan arkadaşların açıklamalarını bekliyorum,değerlendirmeleriniz nelerdir ? Saygılarımla.

[admin]

Şahsi görüşüm sizin de belirttiğiniz üzere bir paradoks. Sanığın ifadesi alınmaksızın hüküm tesisi her zaman bozmayı mucip iken, yasa belki de yargılamayı kolaylaştırmak açısından 35.e göre tebligatı yeterli görüyor.
Ancak pratik olarak da şöyle düşünülebilir. "Cezayı öğrenen sanık, şayet ödeme yaptı ise bunu ispatla cezayı kaldırtabilir" mantığı kurulmuş olabilir.
Hal böyle iken ceza yargılaması gereği sanık ifadesinin alınması gerekirken, pratik olarak baktığımızda 35.e göre tebligat ile "adresini doğru bildirmeyen sonuçlarına katlanır" ilkesi ceza hukukumuza girmiş bulunmakta.
Saygılarımla.