Sizce Ne Yapılabilir

[ayhan_bostan]

öncelikle merhaba,size danışmak istediğim bir konu var
yardımıcı olur ve fikirlerinizi beyan ederseniz çok sevinirim.
şimdiden çok teşekkürler.

konu:benim alacaklı olduğum bir çek davam var.çek 11/04/2001 tarihlidir.süresi içinde arkasını yazdırıp asliye cezada dava açtım.
tam dava sonuçlanacağı zaman sanığın avukatı 18/11/2002 tarihinde yani aradan 19 ay geçtikten sonra cumhuriyet savcılığına bir dilekçe vererek,benim çeki zorla aldığımı beyan edip sanığın yanın da çalışan kişileri ve kardeşlerini şahit göstermiştir.
hazırlık tahkikatından sonra savcı dava açtırdı.savcının iddianamesi ise şöyle,
suçendiliğinden hak almak
suç tarihi:13/11/2002
kanun mad:tck 308/2 ,522
müessir fiil ve tehdit uygulamak sureti ile alacakları karşılığında zorla senet imzalattıkları anlaşıldığından haklarında kamu davası açılmıştır.

bunun üzerine sulh cezada dava açıldı 12/02/2004tarihinde.
duruşmalara girdik şahitler dinlendi vs. hala bu zamana kadar karara bağlanmadı

ben ifadelerimde sürekli böyle birşeyin olmadığını söyledim,şahitlerinde akraba ve yanında çalışan işçileri olduğunu söyledim
ve ayrıca hakime 19 aydır neden bekledilerde o zaman şikayet ettiler dedim ama nafile birtürlü sonuçlanmadı

çekin asliye cezada devam eden duruşması da bu yüzden sürekli erteleniyor bu davanın neticesinin beklenmesine diyerek.

Ben hakimi nasıl ikna edebilirim bu olayın düzmece olduğunu sadece vakit kazanmak için bu yola başvurduklarını
ayrıca bu iddia ettikleri suç şikayete bağlı bir suçmudur
eğer böyleyse aradan 6 aydan fazla bir zaman geçmiştir neden hakim böyle yapmaktadır

[zara]

Sayin ayhan_bostan,

Özetle; diyorsunuz ki; (karsiliksiz çek dâvâsinda, sanik benim parami ödemedi ve bunun yerine devlete ödeme yaparak hapisten kurtuldu, alacagimi bu yasa nedeni ile alamadim, magdur oldum) Diger bir deyisle, sizin asil amaciniz, sanigin cezâlandirilmasi degil, ALACAKLARiNiZiN TAHSiLiDiR. Halbuki; diger forumlarinizi da dikkatle okumama ragmen, buna iliskin tek bir cümle veya bilgi bulamadim. Açikçasi, ben, sizin yanlis mecrâda hukuk mücadelenizde yogunlastiginizi ve borçlunuzu kaçirmis olabileceginizi bile düsünüyorum.

Hemen belirtmeliyim ki, ben de sizinle hemfikirim. Ben her halükârda, karsiliksiz çek suçunda hapis cezâsindan yanayim. Fakat burada sizin alacaginizin tahsili ile ilgili olarak, gözden kaçan çok önemli noktalar oldugu görüsündeyim.

Diger forumlardaki konularda yorum yapmadan önce, burada belirtmem gerekir ki; uyusmazlik konusu olayinizin, biri icrâi biri de cezâi olmak üzere, iki ayri yönü vardir. Maalesef, sözünü ettiginiz cezâ dâvâlarin su veya bu sekilde neticelenmesi, sizin alacaginizin tahsili sonucunu hiç bir sekilde meydana getirmez!! Siz bu dâvâlari tâkip etmekle, sadece ve sadece, sanigin agir para veya hapis cezâsi ile cezâlandirilmasini, devlete gelir kaynagi yaratilmasini ve de sanigin bankalardan çek karnesi almaktan men edilerek, sizden baska kisilerin magdur olmasini engellemis olmaktasiniz.!!

Alacaginizi neden tahsil edemediginiz anlayabilmek için bir çok sorunun cevabi gerekmektedir. Çünkü bu konuda en ufak bir bilgi vermemissiniz. Meselâ: Avukatiniz var mi? Çek ne karsiliginda verildi? Çek teminat çeki midir? Kambiyo senetlerine mahsus tâkip mi yaptiniz yoksa ilâmsiz icrâ tâkibi mi yaptiniz? Bu konudaki yasal gelismeler nelerdir? Dosyalarda mal beyâni var mi? vs. vs. Kisaca; bu çekler neden tahsil edilemedi? ihtiyati haciz yapmayi düsündünüz mü? Borçlunun mal varligi hakkinda kisisel arastirma yaptiniz mi? Ayrica;Çek ile ilgili, iptâl dâvâsi mi açildi? Çeke ödeme yasagi mi kondu? vs.vs. Kisaca çek hakkinda hiç bir sey bilmiyoruz.

Bu konuda daha detayli bilgi verirseniz, daha net cevap verilmesi mümkün olabilecektir.

[ayhan_bostan]

Sayın zara
öncelikle size yardımlarınızdan dolayı birkez daha teşekkür ederim.
forumda bu başlık altındaki yazıma konu olan çek 2001 yılının mart ayına ait 40 milyarlık bir çek.Bu çek hakkında zamanında asliye cezada dava açtım,malum tam neticelenecekti ki yeni yasanın beklenmesine diyerek davalar sürekli ertelenmeye başladı.Bu olaylardan sonra yukarıda anlattığım olaylar geçti.Henüz sanığın iddia ettiği olayın sulh cezada devam eden davası neticelenmediği için,asliye cezadaki davada erteleniyor ileri bir tarihe.Yani asliye ceza karar vermek için sulh cezadaki davanın neticesini bekliyor.
bu çekle ile ilgili icra takibi yapamadım ama sanığın borçlu olduğu diğer çekler için yaptım ama üzerine kayıtlı hiçbir şeyi yok.sanıkta ortalarda yok zaten sadece avukatı var.
çek teminat çeki değil sanığın bana olan borcundan dolayı verdiği bir çektir,ayrıca avukat tutamadım maddi problemlerden dolayı.
forumdaki diğer yazılarıma konu olan çeklerin birinin kararı kesinleşti.o çekte 2001 ocak ayına ait 15.798YTL olan bir çekti.
temyizden onanarak geldi,çek bedeli kadar ağır para cezası ile cezalandırıldı.28 şubat 2005 itibari ile geçikme faizi ile birlikte 60.000YTL almam gerekiyordu.Ama sanık çek bedeli kadar miktarı devlete yatırdı ve hapisten kurtuldu.Yani ben 2001 yılından beri uğraşıyorum zırnık alamıyorum ama devlet baba para alıp sanığı bu işleri tekrar yapsın der gibi teşvik ediyor.Üstüne üstlük bu çekin icradaki takibine iptal davası açıyorlar ,üzerinden işlem yapmayalı 6 ay geçti diye ve iptal kararı kesinleşiyor mahkeme bana karşı tarafın avukat masrafını ve dava masraflarını ödemekle cezalandırıyor.Peki
süresinde icra takibi yapıyorum takip kesinleşiyor aradan 3 sene geçiyor bu arada zabıta takibi falan filan şahıs bulunamıyor ama avukatı bir dilekçe verek takibin iptali davası açıyor ve kazanıyor Bende şimdi tek kuruş alamadan para ödemeye mahkum oluyorum ve dosyam iptal ediliyor.bu takibi yeniden açabilirmiyim?
forumdaki diğer konu olan çek ise 2001 yılının şubat ayına ait
10 milyarlık çek ,bu da şu an temyize gitti bundada karar çek bedeli kadar ağır para cezası idi.ama suç tekerrür etmiş oldu hapis ile cezalandırılması gerekmezmiydi?Bu çekinde icra takibi iptal oldu.
Şİmdi eğer yasa benim çekleri aldığım zamandaki 3167 sayılı yasa olsa ben şimdiye kadar çoktan paramı almıştım.Ama 4814 sayılı yasa sanığı borcunu ödememesi için teşvik ediyor ve bizlerde uğraşıp duruyoruz.Burda yanlış olan 4814 sayılı yasa çıkarken,yasa çıkmadan önceki çek davalarına uygulama şekli ile yasa çıktıktan sonraki çek davalarına uygulanan şeklini belirten geçici madde bizim haklarımızı tamamenhiçe saymıştır.ikinci yanlış ise verilen cezanın çek bedeli kadar para cezası olması.Türkiyede bir dava en az 4 sene sürüyor temyizle beraber 5 sene.Böyle olunca da çek bedeli kadar ceza komik oluyor ve caydırıcılığını kaybediyor.Sanıkta gecikme faizi ve masrafların toplamını yatıracağına çek bedeli kadar devlete yatırıp üzerindede hiçbir şey tutmayarak kurtuluyor.Eğer bu ceza çek bedelinin 4 katı olsa bu sorunlar ortatadan kalakacak,sanıkta devlete ödeme yapacağına,müştekiye ödeme yapma yolunu seçecektir.
Ben bu durumları belirten fax ve mailleri cumhurbaşkanlığına,adalet bakanına,adalet bakanı danışmanına,kanunlar genel müdürlüğüne,meclis adalet komisyonuna,tbmm deki tüm milletvekillerine,ato başkanlığına,gazte ve tv kanallarına gönderdim.
Duyarlı olan bir millet vekilimiz aradı ve benden dosyadaki evraklarımı istedi ve haklısınız caydırıcılığı kalmamış yasanın dedi ve bu çek bedeli kadar olan cezanın dava bitim süresine göre birkaç kat artırılması gerektiğini söyledi ve bu konuyu gündeme getireceğini söyledi.
Biraz uzun bir yazı oldu kusura bakmayın.Ama sizlerden ve benim gibi mağdurlardan istediğim şu lütfen sizlerde internetten yetkili merciilere e-mailler atarak bu konudaki mağduriyetlerinizi belirtiniz.Saygı ve selamlarımla esenlikler dilerim

[zara]

Sayin ayhan_bostan, Daha önce de belirttigim gibi; sözünü ettiginiz cezâ dâvâlari, yani cezâi yaptirimlar, yalnizca ve yalnizca kamu düzeninin saglanmasina yöneliktir. Ve de hiç bir sekilde, sizin alacaginizin tahsilini garanti etmez, temin etmez. Alacaginizin ve tüm zararlarinizin tahsili için, sizin de bildiginiz gibi, hukuki yaptirimlara ihtiyaciniz vardir. Muhakkak ki; karsiliksiz çek suçu nedeni ile yasal yollara müracaat etmeniz de sarttir. Bu konuda neler yapilabilcegi hakkinda fikir yürütmeden önce, çekleriniz ile ilgili bir kaç sey söylemek istiyorum. Zira çeklerinizin sadece asil alacak tutarlari bile bir hayli fazla olup;fer'ileri ile birlikte epey yekun tutmaktadir.Anladigim kadari ile, 2001 yilina ait 40 milyarlik çekinizi, maddi problemlerden dolayi, hiç icrâ tâkibi konusu yapmamissiniz. Söz konusu çekiniz, (ibrâz edilmis olsa bile), ibrâz müddetinin bitiminden itibaren 6 ay içinde zamanasimia ugramis bulunmaktadir. Ancak halen alacak hakkiniz zayi olmus degildir. Sadece, kambiyo senetlerine mahsus tâkip yapamayacaksiniz. Çekleri genel zamanasimi zarfinda, ilâmsiz tâkip konusu yapabilirsiniz. Çek üzerinde yazili borç halen varligini sürdürmektedir. Burada karsilasacaginiz bir diger zorluk da, 6 aylik zamanasimi süresi geçtiginden, çekin NE KARSiLiGiNDA verildigini, yani taraflar arasindaki ticari iliskiyi ispatlamakla yükümlü olacaksiniz. Çek, sizin emrinize düzenlenmisse, yani çek lehtari direkt siz iseniz, isiniz belki biraz daha kolay olacaktir.
ikinci çekiniz ile ilgili bazi bilgiler eksik, ama anladigim kadari ile, bu çeki kanuni müddetinde ibrâz etmis oldugunuz halde, süresini geçirdikten sonra, 163'ten takibe koymus olmalisiniz. Bu takibiniz ise, verdiginiz kisitli bilgilere göre (alti ay zarfinda yapilmadigi gerekçesi ile) iptâl edilmis olmalidir. Herhalde bu durum icra müdürünün gözünden kaçmis olmali ki, bilâhare borçlunun avukatinin sikâyeti neticesinde tâkibiniz iptâl edilmistir. Tâkibin iptâl edilmis olmasi, hakkinizin zayi oldugu, borcun sakit oldugu anlamina gelmez. Sadece adi tâkip yapma hakkiniz oldugu anlamina gelir. Borçlunuzun mali durumunu vs. bilmiyorum, ama üçüncü çekinizi de ayni sekilde, kambiyo senetlerine mahsus tâkip yolu ile, gecikerek, 6 aydan sonra isleme koymus oldugunuzu tahmin ediyorum. Bu çekte de tahminimce, bir önceki suça iliskin cezâ henüz kesinlesmeden, hüküm verildiginden, burada suç "tekerrür" etmis olmamaktadir. Bu nedenle olsa gerektir ki, hapis cezâsi verilecegine, yine agir para cezâsi verilmistir. Yeni Çek Yasasi olarak tâbir edilen 4814 sayili Yasa, gerçekten de alacakliyi korumaktan çok uzak ve bu konu ayrıca tartismasilmasi gereken bir konu; ancak öte yandan da, alacaklarinizi tâkipte zamaninda yanlis yöntemlere müracaat ettiginizi düsünüyorum. Kisaca; alacaginizin tahsil edilemeyisinin müsebbibi devlet degil, sizsiniz.

[ayhan_bostan]

sayın zara tekrar merhaba
ikinci ve üçüncü çeklerimi zamanında yani 6 ay içerisinde yasal süre dahilinde hem asliye cezada hemde icra dairesinde işleme koydum.2001 yılından bu zamana kadar geçen sürede asliye cezadaki davalar neticelendi.İcradakiler ise ilk müracattan sonra yapılan tebliğle takip kesinleşti ve ben ara sıra icraya gidip talep açıp adres tesbiti ve zapıta takibi v.s taleplerde bulundum.Ama sanığa hiçbir şekilde ulaşamadık.Ulaşamayınca da benim en son yaptığım talebin üzerinden 6 ay geçtiği içinkarşı taraf takibin iptalini istedi ve kazandı.Temyiz sonucu da 17 martta elime geçti yani tebliğ edildi.Durum bundan ibarettir.Saygı ve selamlarımla,esenlikler dilerim

[zara]

Sayin ayhan_bostan,


Yeni verdiginiz bilgilere göre, siz zamaninda, yani 6 ay içinde Kambiyo senetlerine mahsus tâkip yapmisssiniz. Ancak; daha sonra, dosyayi, yeniden 6 aydan fazla bir zaman için tâkipsiz birakmissiniz. Bu nedenle de, borçlu avukati , - anladigim kadari ile- icrâ tetkik merciine sikâyette bulunmus ve tâkibi iptâl ettirmistir.

Demek ki, tâkip, dah aönceki evrede kesinlesmemis; çünkü tâkibe iliskin ödeme emrinin öncelikle tebligi gerekir ki, tâkip için yasal süreler baslasin ve tâki kesinlessin. Siz talimat yazidrarak zabita vs. vasitasi ile adrest tespiti istemissiniz ama saniga ulasamamissiniz. Savci arastirmasindan "adresi meçhul" sonucu çikmis olmasi neticesinde gazetede ilan en tebligat yaptirmadiginizi anliyorum. Demek ki, dosya tâkipsiz birakilinca, borçlu taraf iptâli için basvurmustur. Sizin yeniden adi tâkip yaomaniz gerekir.

[ayhan_bostan]

sayın zara benim yasal süresi içinde yaptığım takip örnek no 163 idi ve takip kesinleşmişti.
Şİmdi iptal edildiğine göre benim hangi örnek no ile takip yapmam gerekir.Bu konuda yol gösteririseniz sevinirim

[zara]

Sayin ayhan_bostan,

Sizin 163'ten takip yapmis olmaniz, sadece takibin iptalinden ibaret olup; borç halen varligini (genel zamanasimi süresince)sürdürmektedir. Su asamada yapmaniz gereken takip türü, adi takip olarak da adlandirilan, (Örnek No.49) ilamsiz icra takibidir. Çek tutarini ve islemis faizlerini ekleyerek, toplam tutar üzerinden veya (bakiye alacak haklarinizi sakli tutmak kaydi ile) kismi olarak da takip yapmaniz mümkündür. (size icra masraflari yüklü geliyorsa, taksit taksit takip yapabilirsiniz) Çeklerin asillarini icra dosyasina teslim etmeniz gerekmez. Sadece birer suretini dosyaya ekleyin ve karsi tarafa da çek suretini, (borç sebebiini de belirtmek kaydi ile)ödeme emri ile birlikte teblige çikarin.

Borçlu 7 gün içinde itirazda veya mal beyaninda bulunmaya ya da ödeme yapmaya mecburdur. itiraz ederse, genel mahkemede dava açacaksiniz. itiraz etmeyip mal beyaninda da bulunmamissa MBB suçundan borçlunun hapis cezasi ile ceazlandirilmasini istemek hakkiniz vardir.

[ayhan_bostan]

peki sayın zara çeklerin asılları şu an takibi iptal olan dosyalardadır.Ben bunları bu icra dosyalarından alabilirmiyim?

[zara]

Bu çekleri size mutlaka iade etmeleri gerekir. Zaten 163'nolu takiplerde, esasen, sadece 5 günlügüne-borçlunun imza vb. yönlerden tetkikine sunabilmek için- o çeklerin ilgili icra müdürlügünün kasasinda bulunmasi gerekir. Bu nedenle, -kaldi ki o takipler de iptal edildigine göre- o çeklerin geri verilmesi gerekir.

Çekleri geri vermeseler bile, çek bedellerini 49.no.lu takibi icrai isleme koyabilirsiniz. Olasi bir davada da , o çeklerin bulundugu icra müdürlügü dosyasini bildirirsiniz ve çeklerin o mahkeme dosyasina celbini istersiniz. Ama bunlara hiç gerek kalacagini sanmiyorum. Çünkü çek asillarini size mutlaka geri vermeleri gerekir.