Alacağıma karşılık teminat çeki ile ihtiyati haciz YAPTIM

[MetinIST]

Sayın Hukuk'cu Arkadaslarım,
Bir konuda yardım ve yorumlarınıza ihtiyacım var. Ben deniz taşımacılığı yani gemi kiralama yolu ile taşımalar yapmaktayım. Ocak ayı içerisinde bir firmaya gemi kiralayarak Istanbul'dan Fas'a taşımalarını gerçekleştirdim. Bu taşımada meydana gelen giderler 1- Limanda Yükleme masrafları 2- Gemi navlunu (ücreti) 3- Fas'taki tahliye masrafları. Buradaki yükleyici firma tarafımıza masrafların hepsini exworks şartı ile karşı tarafda ki alıcıdan almamızı söyledi, Bizlerde çalışma şartı gereği masrafları almadan kargo ları alıcıya teslim etmeyiz ama yükleyici firma karşı firmanın malı almadan para ödeyemeyeceğini beyan ederek malları bırakmamızı istedi. Bu aşamada ben firmadan bu konuda kefil olmasını karşı taraftan alacaklarımızı alamadıgımız takdirde kendisine rücu edebileceğimizi beyan ettim ve karşılığında firma şirket çalışanlarımdan birisine bir teminat çeki verdi. Gerçi bu çek toplam masrafları karşılamıyordu ama iyiniyet olarak biz kabul edip malları bıraktık. Yazılı imzalı anlaşmamızda navlun rakamı 5 banka gününde ödenmesi gerekirken tarafımıza Fas'taki firmadan navlun ve lokal masraflara istinaden eksik ödeme geldi yani sadece navlun rakamı transfer edildi ve 1 ay gecikmeli olarak. Bende elimdeki teminat çekini süresi içinde çek vadesinden 9. günde bankaya ibraz ettim fakat banka tahmin edeceğiniz şekilde 711 olarak arkasına şerh düşerek bana verdi. Çek rakamı 51000 ytl civarında idi ama benim eksik kalan rakamım 19000 ytl si icin ihtiyati haciz e başvurup teminat larını yatırarak haciz kararını alarak firmaya 19000 ytl si icin dün itibariyle ihtiyati haciz yaptık. Şimdi firma haciz sırasında tarafımıza 1 kuruş borcu olmadıgını ve hiç bir suretle fabrikasından mal alamayacağımızı beyan ederek itiraz yolunu deneyeceğini düşünüyorum. Bu konuda ben hakkım olan bu kısım 19000 ytl yi tahsil edebilirmiyim veya bu noktadan sonra nasıl bir süreç işler benim açımdan ve hacz ettiğim firma acısından? Bu firmanın itirazı bir dilekçe ile borcum yoktur dediğinde uzar mı ? bu konularda aydınlatırsanız memnun olurum, biraz fazla uzun oldu ama okuyan ve yorumlayan arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.
Saygılarımla,
Metin,

[Hasan_Buyukavci]

Sayın Hukuk'cu Arkadaslarım,
Bir konuda yardım ve yorumlarınıza ihtiyacım var. Ben deniz taşımacılığı yani gemi kiralama yolu ile taşımalar yapmaktayım. Ocak ayı içerisinde bir firmaya gemi kiralayarak Istanbul'dan Fas'a taşımalarını gerçekleştirdim. Bu taşımada meydana gelen giderler 1- Limanda Yükleme masrafları 2- Gemi navlunu (ücreti) 3- Fas'taki tahliye masrafları. Buradaki yükleyici firma tarafımıza masrafların hepsini exworks şartı ile karşı tarafda ki alıcıdan almamızı söyledi, Bizlerde çalışma şartı gereği masrafları almadan kargo ları alıcıya teslim etmeyiz ama yükleyici firma karşı firmanın malı almadan para ödeyemeyeceğini beyan ederek malları bırakmamızı istedi. Bu aşamada ben firmadan bu konuda kefil olmasını karşı taraftan alacaklarımızı alamadıgımız takdirde kendisine rücu edebileceğimizi beyan ettim ve karşılığında firma şirket çalışanlarımdan birisine bir teminat çeki verdi. Gerçi bu çek toplam masrafları karşılamıyordu ama iyiniyet olarak biz kabul edip malları bıraktık. Yazılı imzalı anlaşmamızda navlun rakamı 5 banka gününde ödenmesi gerekirken tarafımıza Fas'taki firmadan navlun ve lokal masraflara istinaden eksik ödeme geldi yani sadece navlun rakamı transfer edildi ve 1 ay gecikmeli olarak. Bende elimdeki teminat çekini süresi içinde çek vadesinden 9. günde bankaya ibraz ettim fakat banka tahmin edeceğiniz şekilde 711 olarak arkasına şerh düşerek bana verdi. Çek rakamı 51000 ytl civarında idi ama benim eksik kalan rakamım 19000 ytl si icin ihtiyati haciz e başvurup teminat larını yatırarak haciz kararını alarak firmaya 19000 ytl si icin dün itibariyle ihtiyati haciz yaptık. Şimdi firma haciz sırasında tarafımıza 1 kuruş borcu olmadıgını ve hiç bir suretle fabrikasından mal alamayacağımızı beyan ederek itiraz yolunu deneyeceğini düşünüyorum. Bu konuda ben hakkım olan bu kısım 19000 ytl yi tahsil edebilirmiyim veya bu noktadan sonra nasıl bir süreç işler benim açımdan ve hacz ettiğim firma acısından? Bu firmanın itirazı bir dilekçe ile borcum yoktur dediğinde uzar mı ? bu konularda aydınlatırsanız memnun olurum, biraz fazla uzun oldu ama okuyan ve yorumlayan arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.
Saygılarımla,
Metin,

Eğer yanlış anlamıyorsam 51000 YTL'lik çekin 19000 YTL'si karşılıksız çıkmıştır. Sizde bunun üzerinde çek sorumlularına başvurmak amacıyla ihtiyati haciz kararı alıp, bu kararı icra dairesi vasıtasıyla infaz ettirmişsiniz.
İhtiyati haciz kararı;
İhtiyati haczi tamamlıyan merasim :

Madde 264 – (Değişik: 18/2/1965 - 538/104 md.)

Dava açılmadan veya icra takibine başlanmadan evvel ihtiyati haciz yaptırmış olan alacaklı; haczin tatbikinden, haciz gıyabında yapılmışsa haciz tutanağının kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içinde ya takip talebinde (Haciz veya iflas) bulunmaya veya dava açmaya mecburdur.

İcra takibinde, borçlu ödeme emrine itiraz ederse bu itiraz hemen alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde tetkik merciinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. Tetkik mercii, itirazın kaldırılması talebini reddederse alacaklının kararın tefhim veya tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dava açması lazımdır.

Siz 7 gün içinde Kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurarak takip talebinde bulunabilirsiniz. Borçlu ödeme emrine itiraz ederse yani sizin dediğiniz gibi "borcum yoktur" derse takip durur. Bu takdirde sizin itirazın kaldırılmasını talep etmeniz veya itirazın iptali davası açmanız gerekmektedir.
İtirazı kaldırır veya iptal ettirirseniz ihtiyati haciz kesin hacze dönüşür.

veya Borçlu alınan ihtiyati tedbir kararına itiraz edebilir.

İhtiyati haciz kararına itiraz ve temyiz1)

Madde 265 – (Değişik: 18/2/1965 - 538/105 md.)

(Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.) Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.

(Ek ikinci fıkra: 17/7/2003-4949/63 md.) Menfaati ihlâl edilen üçüncü kişiler de ihtiyatî haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.

Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.

İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.

(Ek fıkra: 17/7/2003 – 4949/63 md.; Değişik:2/3/2005-5311/17 md.) İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz.

[Av.Ragıp Atay]

Burada 2 farklı sorunla karşı karşıyasınız. Öncelikle Deniz ticareti hukuku anlamında bir ihtilaf, sonrasında da kıymetli evrak hukukuna ilişkin bir sorun var.
Öncelikle knşimento düzenlenmiş olması gerekir. Konşimentoda, teslim ve masraf şartlarının açıkça belirtilmesi yasal zorunluluktur. Burada yükleme masrafları taşıyana ya da taşıtana; indirme masrafları da taşıyana ya da taşıtana ait olması kararlaştırılabilir. Teslim şartının da güvertede ya da depoda olup olmaması da önem arzetmektedir.
exworks tabir edilen,işyerinde teslim koşulunun açıkça ve tereddüt edilmeyecek biçimde yazılı olması gerekir. Buna göre, satıcı, hiç bir masrafa karışmadan kendi deposunda malı teslim etmeyi taahhüt eder. Satıcı masraf ve hasara karışmaz. Bu nedenle bunun açıkça satış sözleşmesinde(ve hatta konşimentoda ) belirtilmesi gerekmektedir. Akredifli satışlarda bankalar aksi durumu zaten kabul etmemektedir. Ancak sizin anlatımınıza göre, sözlü talimat verilmiş ki bu durum geçerli değildir. Eğer konşimentoda da hüküm yoksa, ticari teamül gereği, yükleme masrafları ve navlun taşıtana, tahliye masrafları ise taşıyana aittir.
Siz, sanırım sözlü talimatla iş yaptığınız için, navlun hariç masrafları sineye çekme durumunda kalacaktınız. Ancak çek almışsınız. Ama anlaşılan kendi adınıza değil de çalışanların adına almışsınız.
Burada kambiyo hukuk devreye girmekte. Çek bir ödeme vasıtası olduğu için borçlunun yapacağı birşey yok gibi. Ancak teminat çeki olduğunu ve yükleme ve boşaltma masfalarına karşılık verildiğini kanıtlarsa olay değişir.
Avukatınızın bu konudaki yorumu önemli. Olayı tam bilemediğimiz için yorum yapmamız zor.

[MetinIST]

Ragıp By., Düzenlenmiş bir konşimento var ve teslim şartı EXWORKS ve yine FREIGHT COLLECT olarak navlun ve oluşacak diğer masraflar karşı alıcıdan tahsil edilecektir. Yani bu yapılan işte 1- yükleme masrafı 2- deniz navlunu 3-tahliye masrafları adı altında 3 kalem masraf var anlaşmada bunlar karşı taraftaki (FAS) alıcıdan tahsil edilecekti, tabi ki bizler navlun ve masrafları almadan malı serbest bırakmayız. Buraya kadar herşey normal. Ve dediğiniz gibi exworks şartı ile benim dava ettiğim firma hiçbir masrafa karışmıyor. OK. Bizler malı tahliye ettikten sonra bu masrafları alıcıdan istediğimiz de bizlere sen malı bırakmadan para ödeyemezler bırak ondan sonra öderler dediginde bende burdaki yükleyici firmadan kefaret olarak bu çeki istedim ve üzerine teminat çekidir ciro edilemez yazarak verdiler ve benim elemanımdan bir yazı almışlar bu çek fas taşımasına ait navlun ödemesine karşılık verilmiştir ödendiğinde geri verilecektir misali.. fakat yükleme+ navlun+ tahliye masrafları bizlere FAS taki alıcıdan eksik transfer yapılmış olup bizde navlun eksik ödendi mantıgı ile eksik kalan 19000 ytl lik kısım icin ihtiyati haciz kararı aldırdık. Yani sonuc olarak borçlu sadece elinde bir yazı ile ben 51000 ytl navlun a karşılık bu çeki verdim ve bzilerin 51000 ytl aldıgını beyan ediyor oysa ki bizim FAS a kestigimiz rakam 70000 ytl yani 19000 eksik bunuda ben navlun 19000 eksik geldi diye yorumluyorum. Yani borçlu çeki teminat olarak verdim diyor ama bende almam gereken paranın eksik oldugunu gösterebiliyorum borçlu sadece sen navlun u aldın benim çekimi ver yükleme tahliye vs karşıdan al diyor ki benim karşıdan almam cok cok zor bir ihtimal.
Yorumlarınızı beklerim.
Saygılar,
Metin,