Muris Muvazaası Davası

[sakar]

Bu konulu forumda 2006 yılına kadar arama yaptım.Cevap bulamadığım için başlık açmak zorunda kaldım.Konu, az önce;ölen komşumun oğlu tarafından "Panik haliyle" aktarıldı.Beni "Hukukçu" sanıyor maalesef..Ben de konuyu araştırayım dedim.EKİBİMİZE aktarıyorum ki birşeyler söyleyebileyim.
KONU ŞUDUR:
Bir adamın altı çocuğu vardır.Bu kişi evlendirdiği büyük oğlunun yanında ölünceye kadar kalır.Sağken bir tarlayı yanında kaldığı gelinine (Kızlık soyadıyla) satar ve 1984 yılında da ölür.Ölümden yaklaşık iki yıl sonra öteki murisler "Muvazaa" sebebiyle dava açarlar ve davayı kaybederler.
Aradan yıllar geçer ve büyük oğlan (Yanında kalınan gelinin kocası)13.3.2008 de vefat eder.
Gelinin eline 3.5.2008 tarihinde kendisinin davalı olduğu "Muris muvazaası sebebiyle tapu iptali"konulu dava dilekçesi gelir.Hızlılığa lütfen dikkat!...
Öteki kardeşler "Bu işlemin yapıldığını kardeşimizin ölümüyle öğrendik,-Önceki davayı unutarak- maksat mirastan mal kaçırmak amacıyla yapılmıştır v.s v.s..demektedirler.
Şimdi sorular geliyor:
a-Aynı konuda aynı kişilerce kaybedilmiş bir davayla ilgili olarak yeni bir dava açılabilir mi?
b-Davanın bu işlemi yapanın ölümünden sonra açılması gerekirken-ki açılmış- 24 yıl sonra tekrar açılması hukuken mümkün müdür?Yani zaman aşımı var mıdır?
Teşekkürler..
İyi akşamlar....

[sdt23]

Bu forumlarda çoğu kez "şu konuda dava açabilir miyim?", "şunu talep edebilir miyim?" gibi sorular okuyorum. Bu sorunun cevabı "Evet" ama bu davanın talebe uygun şekilde sonlanacağı veya talebin karşılanacağı anlamına gelmiyor.

Yeterince parası ve zamanı olan herkes, gerekçesi ne kadar saçma olursa olsun, canlarının istedikleri kadar dava açabilirler. Sadece usul açısından uygunluğa bakılır.

Zaman aşımı vs. gibi durumlar ancak dava açıldıktan sonra karara bağlanır.

Bugün davayı açanlar 1984 yılında davayı açanlar ile aynıysa, zaten "yeni öğrendim" bahanesi çürütülmüş olur. Eğer 1984 yılında kardeşlerden bazıları dava açmış, diğerleri ise bugün açıyorsa yeni öğrendikleri iddia edilebilir.

Ancak her halukarda önceki sonuçlanmış dava gelin lehine önemli bir delil teşkil edecektir. Önceki davada karşı tarafın ne iddia ettiği ve bu iddianın nasıl çürütüldüğü önemlidir. Kararı değiştirecek yeni kanıtla gelmedikleri takdirde bu davadan çıkacak sonuç da aynı olacaktır.

Önceki dava dosyasının bulunması ve davada delil olarak sunulmasında fayda var.

[sakar]

Az önce oradan geldim.Evin tamamı karıştırılmasa da eski mahkeme kararı henüz bulunamadı.Davaya bakan avukatın adı hatırlandı.Önceki davayı açanlarla,şimdiki davacılar aynı.
Benim ise kafama takılan şu:-Davacılar açısından, dava açılmamış ve bilinmiyor farzederek söylüyorum.-"Babamızın A,B,C deki tarlalarıyla ilgili hisselerin tapuya tescil işlemini yaptık.İyi de D deki tarla ne oldu?"Böyle bir soru 24 yıl sonra mı akla gelir?Bu mümkün mü?
İyi geceler...

[sdt23]

Az önce oradan geldim.Evin tamamı karıştırılmasa da eski mahkeme kararı henüz bulunamadı.Davaya bakan avukatın adı hatırlandı.Önceki davayı açanlarla,şimdiki davacılar aynı.
Benim ise kafama takılan şu:-Davacılar açısından, dava açılmamış ve bilinmiyor farzederek söylüyorum.-"Babamızın A,B,C deki tarlalarıyla ilgili hisselerin tapuya tescil işlemini yaptık.İyi de D deki tarla ne oldu?"Böyle bir soru 24 yıl sonra mı akla gelir?Bu mümkün mü?
İyi geceler...

"D'deki tarlayı abim kullanıyordu, bu yüzden onun üzerinde işlem yapma gereği duymadık. Biz dedenin üzerine zannediyorduk, abimiz vefat edince bir de baktık ki yengenin üzerineymiş."

[avukatinan]

eğer önceki mahkeme kararı ile dava yapılan satış işleminde muvazaa yoktur denilerek reddedilmiş ise artık satış kesinleşmiş olduğundan bu satış işlemine karşı dava açılmasına yasal imkan yoktur. bu karar davacı mirasçılar için kesin hüküm teşkil eder.Kararı bulursanız mahkemeye verdiğinizde davayı reddedecektir.