Ölmediysen Hainsin Davasında On Soru

[ilkine]

Milliyet Gazetesi Yazarı Hasan CEMAL Taraf Gazetesinin haberini dayanak göstererek bazı sorular soruyor. Sorular gerçekten çok ilginç. Cevaplarını vermekte bir o kadar zor.

Sn. Commodore1tr'nin de ilgisini çekebilecek emekli askeri hakimlerin görüşleri de dikkatle okunmalı diye düşünüyorum.

Milliyet Gazetesi Yazarı Hasan CEMAL'in 15.01.2008 tarihli yazısından alınmıştır.

Dağlıca davasına yakın markaj gerekiyor!


On iki asker şehit olmuştu Dağlıca baskınında. PKK'nın bu kanlı saldırısı elbette içimizi acıttı. Silahı, şiddeti, terörü bir kez daha lanetledik.
Olayın şimdi bir yanı daha var:
Askeri mahkemedeki Dağlıca davası.
Bu dava hukuk adına çok düşündürücü. Rahatsız edici tarafları var. Ama üzerinde fazla durulmuyor.
İktidar ve muhalefet dahil siyasal çevrelerin, belki daha önemlisi, medyanın fazla ilgisini çekmiyor sekiz askerle ilgili bu dava...
Neden?..
PKK, Dağlıca baskını sırasında, sekiz askeri rehin alarak götürmüş, bir süre dağda tuttuktan sonra serbest bırakmıştı. Şimdi bu askerler hakkında askeri mahkemede dava var.
Kimilerinin deyişiyle:
"Ölmediysen hainsin davası!"
Van Askeri Savcılığı'nın hazırladığı iddianameye, Askeri Yargıtay Onursal üyesi emekli Hakim Albay Ali Fahir Kayacan'la, emekli Hakim Albay Ümit Kardaş'ın yönelttikleri ciddi eleştiriler var.
Kayacan, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası talebine, "Böyle ceza olmaz!" diye tepki gösteriyor.
Ümit Kardaş'ın tepkisi şöyle:
"Sekiz asker yargılanıyor. Erlerin dışındaki görevlilerin hiç mi suçu yok? O askeri birlikteki zaafiyet nedir? Bu zincirleme sorumluluk Genelkurmay'a kadar gider. Belli kişilere vatan haini denilerek, idarenin kusuru böylece örtülüyor."
Gündemde ayrıca 10 tane soru var, Taraf gazetesinin manşetten sorduğu:

Soru 1:
Askeri savcının hazırladığı iddianamede en ağır cezayı istediği Ramazan Yüce, gerek ifadesinde, gerek avukatıyla görüşürken, "Ben PKK'nın Dağlıca'ya baskın yapacağını dinledim, katırlarla geldiklerini termal kamerayla gördüm, hepsini rapor ettim" dedi. Yüce'nin bu sözünü ettiği raporlar nerede?

Soru 2:
Er Ramazan Yüce, birliğin telsiz dinleme ve kestirme görevlisi ve günlük rapor vermek onun temel görevi. Bu yüzden "Rapor vermedi" denemez. Eğer gerçekten vermediyse, bu temel görevini savsaklayan bir er, çatışma günü bile nasıl hala en kritik mevkideki görevde tutulmaya devam edildi?

Soru 3:
Yalan söylediğinin anında belgeleneceğini bile bile, "Ben PKK'nın gelmekte olduğunu bildirdim" diyen telsizci er Ramazan Yüce'nin söylediklerini bu durumda gerçek kabul etmek doğal değil mi? Öyleyse, böyle hayati bir istihbaratı veren bir askerin PKK'lı olduğunu ileri süren savcı ne kadar inandırıcı?

Soru 4:
İddianamade er Yüce'nin PKK'lı olduğunun kanıtlarından biri olarak silahı kullanmamış olması gösterildi. O ise ifadesinde, "Silahımla bir şarjör ateş ettim, ama sonra silah şişti" dedi. Silah da ortada yok ve incelenmedi, o halde Yüce'nin silahını kullanmadığı, dolayısıyla PKK'lı olduğu nasıl ileri sürülebildi?

Soru 5:
PKK'nın rehin aldığı ve şimdi yargılanmakta olan sanıkların hemen tümü cephanelerinin yetersiz, silahlarının arızalı olduğunu, çatışma sonrasında namlularının şiştiğini söyledi. Savcı ise "Doğru değil, silahlardan biriyle 174 mermi atılmış" demektedir. 174 mermi atılan bir silahın şişmesi doğal değil mi?

Soru 6:
İddianamede yine Yüce'nin PKK'lı olduğunun kanıtı olarak bir süre önce arkadaşlarına, "Ben sivilde dağa gideceğim" dediği yazıldı. Bu kadar kritik görevdeki bir asker için bu suçlama inandırıcı mı? Bu nasıl rehavettir ki, bunu söyleyen bir asker üstlerine bildirilmedi ve baskın anında bile o mevzideydi.

Soru 7:
Sonradan, Dağlıca baskını sırasında çatışmanın 36 saat sürdüğü resmen açıklandı. Bu askerler o 36 saatin hangi diliminde teslim oldu? Eğer çatışmanın son anlarında teslim oldularsa bu doğal değil mi ve asıl sorulacak sorunun şu olması gerekmez mi: O saate kadar neden askerlerin yardımına gidilmedi?

Soru 8:
Yok, askerler çatışmanın hemen başında ve er Ramazan Yüce'nin teşvikiyle teslim oldularsa ve dolayısıyla Yüce gerçekten PKK'lı ise, başına bunların geleceğini bile bile neden geri döndü?

Soru 9:
PKK'nın burnu dibindeki bir askeri time, saatlerce süren çatışmaya rağmen neden yardım gitmedi? Er Ramazan Yüce ve öteki yedi asker, onları kurtarmaya geldiği halde,"Bizi kurtarmayın!" dedikleri için mi 'vatana ihanet'e varan suçlamalarla karşı karşıyadır?

Soru 10:
İran'ın bir süre önce esir aldığı İngiliz askerleri çıkarıldıkları televizyonda, bu sekiz askerden çok daha 'yenmez yutulmaz' şeyler söylediler ama dönüşte serbest kaldılar. Devletlerinin saklamak istediği bir şey olmadığı için olabilir?
Taraf'ın bu sorularını düşünmekte yarar var. Hukuk diyorsanız, adalet diyorsanız, vicdan diye bir derdiniz varsa, o zaman bu soruların üzerinde durmak zorundasınız.
Ve unutmayın:
Hukuk bir gün hepinize lazım olabilir!

Saygılarımla.

[ilkine]

Aynı gün gene Milliyet Gazetesi yazarı Derya SAZAK' tan alınmıştır.

Dağlıca dosyası

O gece Dağlıca'da neler oldu? PKK'nın 20 Ekim'de gece yarısından sonra gerçekleştirdiği Hakkâri Dağlıca baskını, kaçırılan 8 erle ilgili iddianamede "ihanet"le suçlanan Ramazan Yüce'nin üzerine yıkılacak denli basit bir eylem midir?
Yoksa 300'e yakın PKK'lının Dağlıca taburunun da bulunduğu yörede sınırı geçip 13 askerimizi şehit ettikten sonra 8'ini de teslim alıp gitmesinin ardındaki "ihmaller zinciri" dava sürecinde açığa çıkarılacak mıdır?
Dağlıca baskını konusunda medyaya yeni bilgiler yansıyor.
Dünkü Taraf gazetesinde baskın sırasında Dağlıca Tabur Komutanı'nın bir köy düğününde olduğuna ilişkin haber vardı.
Olaydan üç gün önce bölgede PKK faaliyetlerinin tespit edildiği, sınır ötesini dürbünle izleyen erlerden birinin dokuz yüklü katır ve silahlı PKK militanlarını gördüğünü, piyade çavuş Ufuk Çelik'in ise çatışmanın olduğu gün Keri Tepe'de katırları ve teröristleri tespit ederek durumu "Çağdaş Üsteğmen'e bildirdiği"ne ilişkin bilgilere yer vermiş gazete.
"Çağdaş Üsteğmen durumu tabur komutanlığına telsizle iletiyor. Bölgeye taburdan havan ve top atışı yapılıyor. Diken üstünde geçirilen o gece 00.30 sularında çatışma başlıyor."
Erlerden biri PKK militanlarının katırlarla birlikte göründüğü ilk gün istenen kobra helikopter talebinin gerekli görülmediğini öne sürüyor.
Dağlıca baskınının ne şekilde gerçekleştiği yargı sürecinde aydınlanacak.
Baskın sonrası aldığımız bir mektupta Dağlıca'da görev yapmış bir subay şunları yazıyor:
"İçerden teröristlere bilgi sızdıran birilerinin olduğu, o sırada gerekli güvenlik önlemlerinin alınmadığının teröristlere sızdırıldığı, (nöbet yerlerindeki ihmaller ve boşluklar, silahlıkta yeteri önlem ve bakımın yapılmadığı vs.) silah odasına birilerinin nöbetçiyi zorla etkisiz hale getirerek girdiği ve şarjörleri çıkarma yoluyla yerleri değiştirilerek, silahların hemen kullanılmaması için ne gerekiyorsa yapıldığı,
Baskında 300 PKK'lının etrafı çevirenlerle beraber tüm sayı olduğu ancak hepsinin baskına katılmadığı,
Saatlerce süren çatışmalara bir türlü bekledikleri desteğin gelmediği,
Askerleriyle irtibatlarının koptuğu ve dağıldıkları,
Tabur komutanları da dahil olmak üzere komutanlarına ulaşamadıkları, Dağlıca'da konuştuğum arkadaşlarım tarafından sıcağı sıcağına anlatıldı."
Dağlıca dosyası artık yargıda.
Kamu vicdanı, yitirdiğimiz 13 canın hesabını soruyor.

[ilkine]

Selam,

Konuyu açalı üç gün olmasına rağmen halen hiçbir yorumun yapılmaması çok enteresan. Herhalde konu sadece benim ilgimi çekti. Oysa bana iddialar çok ciddi gelmişti. Sonuçta şu anda birinin ağırlaştırılmış müebbet hapis gibi çok ciddi bir suçla yargılanıyor olması da kimsenin umurunda değil herhalde. Eğer bu sorular birinin suçsuzluğunu kanıtlayacaksa çok önemli bence.

Saygılarımla.

[Av.Abbas Bilgili]

İlkin Bey;
Konu benim ilgi alanım içindedir. Siz de hatırlarsanız, daha önce dolaylı da olsa bu konuya başka forumlarda değinmiştim. Özellikle yayın yasağı konusunda görüşlerimi kendi açımdan dile getirmeye çalışmıştım. Bu forumda da yorumlarıma devam etmek isterken, ilgili mahkeme yeni bir yayın yasağı getirdi ve ben de yazmaktan vazgeçtim. Selamlar.

[ilkine]

Abbas Bey,

Yayın yasağıyla ilgili herhangi bir bilgim olmamakla birlikte düzenli olarak takip ettiğim Milliyet ve Birgün Gazeteleriyle birlikte İnternet üzerinde tüm haber sitelerinde Dağlıca Baskınıyla ilgili haber ve yorumlar bulunmakta. Yayın yasağının kapsamınından da bahsederseniz sevinirim.

Saygılarımla.

[Av.Abbas Bilgili]

Sayın İlkine;
Yayın yasağı ile ilgili yeni bir haberi Milliyet veya Hürriyet'te okudum. Ancak, şu anda internette yaptığım araştırmada, bu yayın yasağının yeni değil, eskinin devam ettiğini hatırlatan bir bir açıklama olduğunu öğrendim. Aşağıdaki linkte bu konuda açıklama var. Selamlar.

http://www.f5haber.com/haber.aspx?id=397406&cat_id=1

[Harun Gür]

‘TSK özeleştiri yapmasını bilir’

Genelkurmay, Dağlıca baskınıyla ilgili eleştirileri sert bir dille yanıtladı

Genelkurmay Başkanlığı, Dağlıca’daki terörist saldırı sonrasında gelişen olaylar hakkında yapılan farklı haber ve yorumlara tepki gösterdi. Genelkurmay Başkanlığı’nın yaptığı açıklamada, “Ordu karşıtlığını siyasi ve ekonomik rant aracı yapan bazı çevreler, Türk Silahlı Kuvvetlerine seviyesiz bir şekilde saldırmak için, bu olayı saptırarak kendi amaçları doğrultusunda kullanmaktadırlar” denildi.

Dağlıca olayıyla ilgili olarak medyada yapılan yorumlara yanıt niteliğindeki açıklama şöyle:

SEVİYESİZ SALDIRILAR: Son günlerde basın ve yayın organlarında, 21 Ekim 2007 tarihli Dağlıca saldırısı sonrası gelişen olaylar hakkında çok sayıda haber ve yorum yer almakta ve yoğun bir tartışma ortamı yaratılmış bulunmaktadır. Dağlıca olayı, kişilerin ve onların bağlı oldukları kurumların birikimleri, eğilimleri ve misyonları doğrultusunda farklı şekillerde yorumlanmaktadır. Ordu karşıtlığını siyasi ve ekonomik rant aracı yapan bazı çevreler, Türk Silahlı Kuvvetlerine seviyesiz bir şekilde saldırmak için, bu olayı saptırarak kendi amaçları doğrultusunda kullanmaktadırlar.

FEDAKARLIK GÖZARDI EDİLMEKTE: Olayda şüphe, önyargı ve kinle üretilmiş iddialar ön plana çıkarılmakta; Dağlıca’da aynı zamanda, hain bir saldırının 12 vatan evladının kan ve canları pahasına püskürtülerek, bir fedakarlık örneği sergilendiği göz ardı edilmektedir.

ŞEFFAFLIK VE ÖZGÜVEN NEDENİYLE YARGIDA: Köklü bir özeleştiri ve geri besleme geleneğine sahip Türk Silahlı Kuvvetleri, Dağlıca olayını en ince ayrıntısına kadar incelemektedir. Konu ile ilgili her rütbeden personelin günlerce ifadelerine başvurularak yapılan detaylı bir idari soruşturma sonucunda, 8 askere ilişkin olayın yargıya taşınmasına karar verilmiştir. İdari soruşturma yapılmakla birlikte; olayın yargısal sürece tabi tutulması, basın ve kamuoyuna karşı şeffaflık açısından arzu edilen bir durumdur. Türk Silahlı Kuvvetleri’nin bu tavrı, onun özgüveninin ve hukuka duyduğu saygının en açık göstergesidir.

KİMSEYE AYRICALIK YOK: Nitekim, Türk Silahlı Kuvvetlerinin hukuk dışı her türlü eylemi yargıya havale etmekte asla tereddüt göstermediği, kamuoyu tarafından yakından bilinmektedir. Bu bağlamda, Türk Silahlı Kuvvetlerinde kimseye ayrıcalık yapılması söz konusu olmayıp; personelin değerlendirilmesinde esas olan rütbe ya da ilişkileri değil, kişisel nitelikleri ve icraatlarıdır.

YARGI KARARI BEKLENSİN: Her kurumda hata yapanlar da olabilir. Ancak bir kişi veya kuruma hatalı diyebilmek için, yapılacak idari ve/veya yargısal işlemin sonucunun beklenmesi gerekmektedir.

KENDİLERİNİ YARGI YERİNE KOYANLAR: Bu gerçekler ortada ve yargı süreci devam ediyorken, kendilerini yargı yerine koyarak yazı ve yorumlarıyla kurumları ve kişileri suçlayanların, hukukun üstünlüğü ilkesine ne kadar bağlı oldukları kamuoyunun takdirine bırakılmaktadır.

AŞINDIRMA ÇABALARI BEYHUDE: Ayrıca, bu ve benzer olayları kullanarak Türk Silahlı Kuvvetlerini yıpratmayı, onun terörle mücadele ve Türkiye Cumhuriyeti’nin temel ilkelerine sahip çıkmadaki kararlılığını aşındırmayı düşünenlerin çabaları beyhudedir.

[Av.Basri Gungoren]

Burası bir hukuk sitesi, medya sitesi veya haber sitesi değil. Konunun hukuki yönünü konuşmak, delillerin neler olabileceğini konuşmak yargının işine karışmak değil, belki de yeni perspektifler getiren faydalı bir uygulama olur. Konuşan hukuk konusunda bilgili olup, bazı medya organlarının tabiri caizse üfürmelerine veya ardniyetlerine kanacak hukukçu olacağını sanmıyorum.

[ilkine]

TSK' nın sert açıklamalarına rağmen Milliyet Gazetesi ciddi sorularına devam ediyor. İddialar halen ciddiyetini koruyor. Gerçekten bir insanın Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası gibi çok ciddi bir suçla yargılandığını unutmamak lazım. Mahkeme kararını verirken bu iddiaları da dikkate alacaktır diye düşünüyorum.

Milliyet Gazetesinin 21 Ocak 2008 tarihli haberinde alıntı yapılmıştır.

Dağlıca'da bazı sorular!

12 askerin şehit düştüğü dosyadan bazı soru işaretleri çıktı: Bütün silahlar neden incelenmedi? Yüzbaşı ile savcıya verilen ifadeler neden farklı? Sorgu sırasında neden avukat çağrılmadı? Neden sadece Kürtçe bilen iki askerin telefon kayıtları araştırıldı?


Gökçer Tahincioğlu

Hakkâri Dağlıca'da 12 askerin şehit düştüğü terör saldırısına ilişkin dava dosyasından, yürütülen soruşturmaya yönelik çok sayıda soru işareti çıktı.
Soruşturmayı yürüten ve PKK tarafından kaçırılan 8 asker hakkında dava açan Jandarma Asayiş Kolordu Komutanlığı Askeri Savcılığı'nca hazırlanan dosya, soruşturma usulüne uygunluk konusunda çok sayıda kuşku içeriyor. Sanık avukatlarının, davanın 1 Şubat'ta yapılacak ilk duruşmasında bu kuşkuları dile getirerek, bazı delillerin yok sayılmasını isteyecekleri öğrenildi.
Dosyadan çıkan bazı soru işaretleri şöyle:

Kaçırılan askerlerden bazılarının silahlarının tutukluk yaptığını, çaresiz kaldıklarını söylemelerine karşılık sadece 4 silah için ekspertiz raporu isteyen savcılık, kendi silahlarının da tutukluk yaptığını söyleyen tanıkların beyanlarını görmezden geldi.
Savcılık, 4 silahın laboratuvar koşullarında düzgün çalışmasını, 8 asker hakkındaki davanın ana gerekçelerinden biri saydı.

Tanıkların silahlarıyla ilgili beyanlarının doğruluğunu araştırmak yerine, Dağlıca'daki tabur komutanlığında, çatışmaya katılan askerlerin tek tek ifadesi alındı.
Bir yüzbaşının sorguda sadece "Silahınız tutukluk yaptı mı?" sorusunu yönelttiği tanıkların tamamı, "tutukluk yapmadı" yanıtını verdi. Bu ifadeler aynen dosyaya girdi. Buna karşılık, savcılıkça doğrudan sorgulanan bazı tanıklar, silahlarının tutukluk yaptığını anlattı.

Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre, sorgulandıkları sırada barodan avukat tayin edilmesi gereken sanıklar için avukat çağrılmadı. Gerekçe olarak da sanıkların sorgu başlarken hafif bir hapis cezası gerektiren eylemle suçlanmaları gösterildi.
Sanıklara, "devletin birliğini bozmak" gibi ağır suçlamaların yöneltildiği mahkeme safhasında avukat tayin edildi. Uzmanlar, bu tip bir uygulamanın yaygınlaşması halinde, tüm soruşturmalarda suçu hafif gösterip avukat olmaksızın sorgu yapılabileceğini kaydetti.


Sadece iki kayıt
Savcılık, Şüpheli 8 askerden sadece Kürtçe bilen Ramazan Yüce ile Fuat Başoda'nın telefon kayıtlarını araştırdı. Diğer sanıkların bağlantıları araştırılmadı.
Savcılık, saldırı öncesinde rütbelilerin ihmali bulunduğu yönündeki sanık ve tanık beyanlarını görmezden geldi. Savcılık, bazı korucuların da saldırıya karışmış olabileceği yönündeki tanık ifadelerinin de üzerine gitmedi.
Kaçırılan 8 askerin ifadelerinin önemli bir bölümünün kelime kelime aynı olması dikkat çekti. Askerler, özellikle kaçırıldıktan sonra yaşananlara yönelik anlatımlarında neredeyse tümüyle aynı cümleleri kullandı. Bazı tanık ifadelerinde de benzerlık görüldü. Özellikle, gerekli eğitimlerin verilip verilmediğine yönelik sorgularda neredeyse sorgulanan tüm askerlerin aynı yanıtı vermesi dikkat çekti.
Savcılığın talimatıyla soruşturma sürerken gizlilik kararı alınarak, yayın yasağı konuldu. İddianamenin hazırlanması sonrasında gizlilik kalktı, ancak, yayın yasağının sürdüğü açıklandı.


Er Yüce, askerden önce de kaçırılmış


MUSTAFA İNSAN Mersin DHA
PKK'nın kaçırdığı 8 askerden 'ağırlaştırılmış müebbet hapsi' istenen er Ramazan Yüce'nin askerden önce PKK'lılarca dağa götürüldüğü, ancak örgüte katılmak istemediği için evine gönderildiği iddia edildi. Yüce'nin kardeşi Mazlum Yüce, "Ağabeyimin terör örgütüyle bağlantısı yoktur. Kaçırıldığında önlerine 3 tane alternatif sunuldu, 'Ya burada kal, ya Avrupa'ya gönderelim ya da evine gönderelim' diye. Ağabeyimin terör örgütüyle bağlantısı olsaydı orada kalırdı" dedi. Yüce'nin Mersin'de yaşayan annesi Fatma Yüce ise "Oğlum vatana ihanet etmedi. Oğlumun örgütle alakası yok" diye konuştu.

[Av.Burçak]

Ben en çok bu davanın neden "Ölmediysen Hainsin Davası" olarak adlandırıldığını merak ediyorum. Sizce TSK'nın tutumundan mı böyle bir dava adı oluştu, yoksa sırf TSK'yı yıpratmak isteyen bazı çevrelerin kötü niyetinden mi? Esasen bu ad dahi kötü niyetin, TSK'yı karalama, yıpratma politikasının bir ürünüdür kanımca.

Yargılasa, askerlere hain muamelesi yapıldığı lanse ediliyor, yargılamasa nerede demokrasi feryatları yükseliyor. Lütfen önce samimi olun, açık olun... (Muhatabım bu dava adını uyduran ve kabullenenlerdir.)