Ayıplı otomobil ve ilgili yargıtay kararı

[Av.Selin Çam]

Yargıtay , 6 kez akü ve elektrik aksamında arıza olmasına rağmen, sorunu düzeltilemeyen lüks otomobilin hatalı üretildiği gerekçesiyle geri iade edilmesini ve bedelinin faiziyle birlikte müşteriye ödenmesini kararlaştıran İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinin kararını onadı.

2004 model lüks bir otomobili aksesuarlarıyla birlikte, 334 bin 259 YTL `ye satın alan Mustafa Arpacı , 11 Mart 2004 tarihinde 90 kilometrede olan otomobilinin çalışmadığını fark etti.

Yetkili servis görevlilerince çektirilen ve bittiği belirtilen aküsü değiştirilen Arpacı `nın aracı, 4 gün sonra kendisine teslim edildi. Teslim aldığı otomobilinde 3 gün sonra yeniden akü kaynaklı arıza çıkan Arpacı , benzer sorunlar nedeniyle aracını 15 Ağustos 2004, 4 Nisan 2005, 18 Nisan 2005 ve 15 Kasım 2005 tarihlerinde servise götürdü.

Otomobilinde yaşanan sorunlardan rahatsız olan Arpacı , daha sonra "aracının değiştirilmesi" talebiyle, otomobili üreten şirkete ve bu şirkete bağlı yetkili servis şirketi hakkında İstanbul 5. Tüketici Mahkemesinde dava açtı.

Mustafa Arpacı `nın avukatı tarafından hazırlanıp mahkemeye verilen dava dilekçesinde, Arpacı `nın ihtarnameyle arızalı aracın aynı markalı yeni bir otomobille değiştirilmesini ya da bedeli olan 334 bin 259 YTL `nin, otomobilin alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesini istediği bildirdi.

Davalı şirketlerin avukatları ise, mahkemeye sundukları itiraz dilekçelerinde,mahkemenin davanın reddine karar vermesini talep etti.

Arızalı otomobili bilirkişi olarak inceleyen İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Fakültesi Otomotiv Anabilim Dalı Öğretim Üyesi Prof . Dr. Turgut Özaktaş, raporunda, otomobilin arızasının kullanım hatasından kaynaklanmadığını, otomobilin onarımının da mümkün olduğunu vurguladı.

Davayı karara bağlayan hakim Sevtap Kaya , kararında, davacının, açıklanan yasa ve yönetmeliklere göre "bedel iadesi" talebinde haklı olduğunun anlaşıldığını belirterek, malın ayıplı olduğunu ve ayıbın üretim hatasından kaynaklandığının belirlendiğini bildirdi.

Hakim Kaya , dava konusu lüks otomobilin davalılara iade edilmesine ayrıca, aracın fiyatı olan 334 bin 259 YTL `lik bedelin, söz konusu aracın davalılara iade tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalılardan alınarak Arpacı `ya verilmesine karar verdi.

Dosyayı inceleyen Yargıtay 13. Hukuk Dairesi de bir süre önce yayımladığı ilamında, mahkemenin kararını onadı.
Kaynak:Haber 7

[can.kaplan]

Anladıgıma göre önce bir tamir olayı var bu kararda. Ama bzi bunu kabul etmicez. Bu kararımızda da haklı oldugumuzu düşünüyorum. Yeni 0 km alınan bir arabanın kendindeki kusurdan gizli bir kusurdan dolayı (yagmur yagınca ortaya cıktıgı için) tamir edilmesi (ücretli / ücretsiz) cok sacma ve hakkımızı hiçe sayan bir olaydır. Karar için cok tesekkür ederim yardımcı fikirlerinizi bekliyorum gercekten yardıma ihtiyacımız var huzursuzluk diz boyu. Sagolun..

[Av.Selin Çam]

Burda önemli olan ayıbın niteliği.kullanımı önemli ölçüde etkileyecek türden bir ayıpsa fesih hakkını kullanabilirsiniz.

[can.kaplan]

Evet haklısınız,bizimkide kullanımı önemli derecede ölçüleyecek bir ayıp su gecirmesi,stop lambalarının bugulanıp fren anında gözükmemesi gibi kullanımı ve can güwenligini etkileyecek sorunlardır bunlar. Ama firma yetkilileri bunları önemsiz görüp karsı cıkarlarsada izlenecek yol belli. Peki sizce bu aractaki ayıplar kullanımı önemli derecede etkileyecek ayıplar degil mi? İşin hassas ve göreceli yeri burası işte.

[Av.Selin Çam]

Sözleşmeden dönme davası açarsınız,hakim durumun sözleşmeden dönmeyi gerekli kılıp kılmadığına karar verir.

[kamanlı]

Merhaba Arkadaşlar...

Mekanik hata nedeni ile kaza yapan yeni aracım;Ayıplı Mal sayılırmı????

[Av.Basri Gungoren]

Yukarıda gerekli açıklama çok güzel yapılmış. Üretim hatası olup olmadığı, kullanım hatası olup olmadığına göre verilecek cevap da değişir.

[kamanlı]

Acilen çıkmam gerektiği için detay veremedim sitemizden ve sizlerden
özür dilerim....
Arkadaşlar,Şubat 2007 de otomobilimi sıfır olarak aldım,yaz tatili dönüşü(Ağustos 2007) el fireninde gördüğüm arıza ve periyodik bakımının zamanı geldiğinden servise gittim.Arızanın el fireninde hakikatten var olduğunu,bunun garanti kapsamında değiştirildiğini söylediler.Bende güvenerek ve inanarak aracımı teslim aldım..Hata ve onarım sistemde kayıtlı,onarım belgesi var...Fakat 17/01/2008 de misafirlerimi evlerine bırakırken sokak eğimli olması sebebi ile el firenini çekip araç'dan indik,vedalaştık ki;araç, el fireninden boşalıp hareket ederek, önde park halindeki Kamyonet'in altına girdi.
Polis,tutanak,çekici ve servis....Olay bu.. Şimdi Kasko mekanik arıza sebebi ile hasarı ödemiyor.Servis kontrol ettik el fireninde bir sey yok diyor...Bütün masrafı benden istiyorlar..
Şaşırdım kaldım..Sitemizi ve forumları okurken, C-Selin Arkadasımızın(Ayıplı otomobil ve ilgili Yargıtay Kararı) yazısını okuyunca aceba dedim ve siz hukukçu arkadaşlara danışma ihtiyacı duydum...İlgilenir ve aydınlatırsanız sevinirim....
Mekanik hata nedeni ile kaza yapan bu yeni aracım;Ayıplı mal sayılırmı?

[cem kuvas]

hukuki dayanaklar nelerdir bilemiyorum ancak kişisel fikren belirtmeliyim ki araçlarda olmazsa olmaz hatalar dışında hiçbir kusuru ne bayiler ve nede firmalar kabullenmek istemiyorlar. Onbinlerce ytl ödenerek alınan araçlarda göze çarpan kusurlar her ne olursa olsun üretimden kaynaklı hatalarsa bence tüketici mahkemelerince satıcının aleyhine sonuçlanmalıdır. zira son kullanıcı olan bizler bu araçlara denek değil bedelini ödeyerek sahip sıfatıyla biniyoruz. Zira PDI denilen son testlerin yapılmasına mütaakip sergilenen ve satışa sunulan bu araçlar her türlü kontrolü yapılmış olan araçlardır. Bu anlamda yüzlerce kusurlu araçlar piyasada dolaşmakta ve belkide zaman zaman can ve mal kaybına neden olan kazalara sebebiyet vermekte bunlar tespit bile edilememektedir. Bu konunun bir muhattabı da benim aldığım 2008 model araçta sağ kapının kalıba alınmasından tutun arka cam açma kapama düğmesinin takılmamış olması yakıt sistemindeki hatanın tamir edilmesi(ki servisçe tarafıma haber bile verilmeden yapılan bir işlemdir. tamamen tesadüfen denk geldğim bir husus) ön göğüsün hatalı ve zarar verilmiş montajına kadar daha nice hataların ardından firmanın bana aracın servise alınıp tüm kontrollerinin yapılmasını teklifi oldukça komik bir durumdur. ve yine ısrarlı takiplerim ve itirazlarımla aracı üreten firmanın değil satışı yapan bayinin kusuru kabullenip aracımı kendi imkanlarıyla değiştirme çabası takdire şayan ama bir okadarda çelişkilidir??? Zira aracı satın almakla bayi garantisinimi ediniyoruz? yoksa üretici firma garantisinimi ediniyoruz bu bir muammadır?? canım ülkemde vatandaşların ne denli bedbaht bırakıldığının acı ama gerçek örneğidir bu. gelişmeleri sizlere aktarmaya devam edeceğim hala sonçlanan birşey yok ve 4. ayındayım olayın araç kulanamadan ve taksidini ödeyerek geçirdiğim tam 4 ay hayırlara vesile olsun bakalım))