İkinci el aracımla ilgili tüketici mahkemesi

[merdomerdo]

merhabalar;
Aracıma servisinde boya koruma sistemi uygulattım ancak bu işlem bittiğinde aracımın kaportasında bozulmalar olduğunu gördüm.Tüketici mahkemesine başvurdum.İlk duruşma 09-10-2007 tarihinde.Dilekçemde deliller kısmında tanık gösterdim.Ben şimdi başka bir işlem yapmadan duruşma günü tanığımıda yanımdamı götüreceğim?Bu iş nasıl olacak?Şimdiden teşekkürler.

[merdomerdo]

merhabalar;
Aracıma servisinde boya koruma sistemi uygulattım ancak bu işlem bittiğinde aracımın kaportasında bozulmalar olduğunu gördüm.Tüketici mahkemesine başvurdum.İlk duruşma 09-10-2007 tarihinde.Dilekçemde deliller kısmında tanık gösterdim.Ben şimdi başka bir işlem yapmadan duruşma günü tanığımıda yanımdamı götüreceğim?Bu iş nasıl olacak?Şimdiden teşekkürler.

Ayrıca olayın meydana geldiği tarih 10-08-2007.Benim mahkemeye dilekçemi verdiğim tarih 20-08-2007.Duruşma 09-10-2007'de.Yani olayın meydana geldiği tarih ile duruşma arasında 2 ay zaman var.Bu zaman içerisinde benim araca tesbit(bilirkişi raporu) yaptırmam gereklimiydi?Olayın üzerinden bu gün itibariyle 1 ay geçti !!!

[merdomerdo]

merhabalar;
Aracıma servisinde boya koruma sistemi uygulattım ancak bu işlem bittiğinde aracımın kaportasında bozulmalar olduğunu gördüm.Tüketici mahkemesine başvurdum.İlk duruşma 09-10-2007 tarihinde.Dilekçemde deliller kısmında tanık gösterdim.Ben şimdi başka bir işlem yapmadan duruşma günü tanığımıda yanımdamı götüreceğim?Bu iş nasıl olacak?Şimdiden teşekkürler.

Ayrıca olayın meydana geldiği tarih 10-08-2007.Benim mahkemeye dilekçemi verdiğim tarih 20-08-2007.Duruşma 09-10-2007'de.Yani olayın meydana geldiği tarih ile duruşma arasında 2 ay zaman var.Bu zaman içerisinde benim araca tesbit(bilirkişi raporu) yaptırmam gereklimiydi?Olayın üzerinden bu gün itibariyle 1 ay geçti !!!

[Av.DÖB]

Sulh hukuk mahkemesine başvurarak bir tespit yaptırmanızda tabiki fayda var. Tanıklarınızın ismini bildirdiyseniz mahkemeye mahkeme öncelikle bu tanıkların dinlenilmesine karar verecek ve hangi celsede hazır etmeniz gerektiği yönünde ara karar oluşturacaktır. Siz de buna göre tanıklarınızı hazır edersiniz.

[merdomerdo]

Sulh hukuk mahkemesine başvurarak bir tespit yaptırmanızda tabiki fayda var. Tanıklarınızın ismini bildirdiyseniz mahkemeye mahkeme öncelikle bu tanıkların dinlenilmesine karar verecek ve hangi celsede hazır etmeniz gerektiği yönünde ara karar oluşturacaktır. Siz de buna göre tanıklarınızı hazır edersiniz.

Çok teşekkürler,iyi çalışmalar.

[merdomerdo]

Ülkemizin önde gelen bir otomobil firmasının sıfır araçlarını satan bayisinden,ikinci el bölümünden bir araç satın aldım.Aynı yerde aracıma boya koruma (AKS sistemi diyorlar)uygulattım.Ancak işlem bittiğinde aracımın boyasında bozulmalar olduğunu gördüm.Bana olmayacak çözüm önerileri sundular ve kendilerinin hatalı olmadığını söylediler.Bende asliye hukuk bünyesinde tüketici mahkemesine dava açtım.Araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın geri iadesini ve bana mal olan bedelini talep ettim.ilk duruşma gerçekleşti.Davalı taraf, görev-yetki itirazı ile davanın ihbarı taleplerinde bulundu.Şöyle ki;
1-Görev itirazı: 4077 s. tkhk. gösterilerek ikinci el araç davalarının tük. mah.de değil genel mahkemelerde görülmesi gerektiği öne sürülüyor.BU DOĞRUMUDUR?iTİRAZ EDEBİLİRMİYİM?
2-Yetki itirazı: Davanın,olayın meydana geldiği ilde görülmesi gerektiğini söylüyorlar.Ben ikamet ettiğim ilde davayı açtım.DAVALININ İTİRAZI MAHKEMEDE KABUL EDİLEBİLİRMİ?BEN CEVAP DİLEKÇEMDE BUNA İTİRAZ EDEBİLİRMİYİM?
3- Davanın ihbarı: Davalı,boya koruma işlemini ,kendilerinin anlaşmalı olduğu başka bir şirketin yaptığını dolayısıyla ortada bir hata varsa bu şirketin muhatap alınması gerektiğini öne sürüyor.Ancak bu işlem bayinin kendi koruma altına aldığı sahası içinde yapılmaktadır,bayinin bir bölümü gibidir.Zaten işlemin ücretinide bayiye ödedim ve faturada bayinin faturasıdır.Hatta bu işlemin reklamını bayi kendi adıyla yapmaktadır.Bu işlemi tanıtan kendi adlarıyla broşürleri vardır.DAVALININ İHBAR İSTEĞİ KABUL EDİLEBİLİRMİ?CEVAP DİLEKÇEMDE BU ŞEKİLDE İTİRAZ EDEBİLİRMİYİM?
Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ediyorum.

[merdomerdo]

Birmottan aldığım ikinci el aracıma aynı yerde boya koruma(aks)yaptırdım.Sonucunda aracımın boyasında bozulmalar oldu.Dava açtım,ikinci celse gerçekleşti.Benden 10 gün içinde delillerimi sunmam istendi.Ancak delil olarak gösterebileceğim somut ne olabilir?Bilirkişi incelemesine mahkememi karar verecek yoksa benim mi talep etmem gerekiyor?Ben talep edersem masraf ödeyecekmiyim?Ayrıca davaya esas dilekçemde delil olarak bir şahit ismi yazmıştım,bu şahidin dinlenilmesine ikinci celsedede karar verilmedi.Ben şahit için yeniden bir dilekçemi vermem gerekiyor?Aracın fotoğraflarını çeksem delil olurmu?Mahkeme kendisi bilirkişi isteyecekmi?İsterse masraf banamı ait olur?
Yardımcı olursanız sevinirim.

[Av.Selin Çam]

Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına hakim kendiliğinden de karar verebilir,taraflardan birinin talebi üzerine de karar verebilir.Her iki halde de bilirkişi ücretini taraflara yükler.
Ancak,hakimin kendiliğinden bilirkişi incelemesine karar vermesi hali şu yönüyle özellik arzediyor:
Taraf talebiyle bilirkişi incelemesinde ,bilirkişi ücretini ödemediğiniz taktirde bilirkişi incelemesi talebinizden vazgeçtiğiniz kabul ediliyorken;hakimin kendiliğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermesi halinde ise,bilirkişi ücreti taraflarca ödenmezse,hakim bu masrafın ilerde haksız çıkacak taarftan alınması şartıyla Devlet Hazinesinden ödenmesine karar verebilir.

[merdomerdo]

Cevabınız için teşekkürler,şahit konusunda ve gösterebileceğim deliller konusunda da fikirlerinizi alabilirmiyim?

[merdomerdo]

Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına hakim kendiliğinden de karar verebilir,taraflardan birinin talebi üzerine de karar verebilir.Her iki halde de bilirkişi ücretini taraflara yükler.
Ancak,hakimin kendiliğinden bilirkişi incelemesine karar vermesi hali şu yönüyle özellik arzediyor:
Taraf talebiyle bilirkişi incelemesinde ,bilirkişi ücretini ödemediğiniz taktirde bilirkişi incelemesi talebinizden vazgeçtiğiniz kabul ediliyorken;hakimin kendiliğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermesi halinde ise,bilirkişi ücreti taraflarca ödenmezse,hakim bu masrafın ilerde haksız çıkacak taarftan alınması şartıyla Devlet Hazinesinden ödenmesine karar verebilir.

cevabınız için teşekkürler.Şahit konusunda ve gösterebileceğim deliller konusunda da fikirlerinizi alabilirmiyim?