Yürütmenin Durdurulması Kararı

[hekimbaşı]

İdare ve vergi mahkemelerinde yürütmenin durdurulması talebi ile açılan davalarda; ilk derece mahkemeleri tüm delillere rağmen niçin YDK vermezler? Fakat aynı dava için Danıştay'a yapılan itirazlarda ise YDK verilmesi nasıl açıklanabilir? Bu arada geçen süreler içindeki hak kayıpları ve maddi-manevi kayıplar nasıl telafi edilecek? Bu durumlarda ilk derece mahkeme hakimlerinin hiçbir yasal sorumlulukları yok mu? Bu hakimler hakkında idari disiplin ve hukuki tazminat yönünden herhangi bir işlem yapılabilir mi?

[Av.Ulaş Değirmenci]

İdare ve vergi mahkemelerinde yürütmenin durdurulması talebi ile açılan davalarda; ilk derece mahkemeleri tüm delillere rağmen niçin YDK vermezler? Fakat aynı dava için Danıştay'a yapılan itirazlarda ise YDK verilmesi nasıl açıklanabilir? Bu arada geçen süreler içindeki hak kayıpları ve maddi-manevi kayıplar nasıl telafi edilecek? Bu durumlarda ilk derece mahkeme hakimlerinin hiçbir yasal sorumlulukları yok mu? Bu hakimler hakkında idari disiplin ve hukuki tazminat yönünden herhangi bir işlem yapılabilir mi?

merhabalar..

malesef ki ulkemizde yurutmeyi durdurma karari verilebilmesi icin acik ve bariz hukuka aykirilik aranmaktadir..

hakimin sorumlulugu ise kasten yurutmeyi durdurma karari vermemesi halinde soz konusu olabilecektir,zira diger durumlarda hakimin takdir yetkisi bulundugu icin sorumluluguna gidilemeyecegi kanaatindeyim.

saygilar.

[hekimbaşı]

Cevabınız için teşekkür ederim. Fakat burada önemli olan, hukuk devletinde her kişi veya kurum, görevi gereği yaptığı hatalardan sorumlu tutulması gerekmez mi? Çünkü aynı konu ile ilgili ilk derece mahkemesi ile bölge idare mahkemeleri açıkça hukuka aykırı bir işlemle ilgili çok açık belge ve delillere rağmen, YDK vermiyor! Fakat aynı belge ve delillerle Danıştay'a yapılan itiraz sonrası YDK veriliyor! Burada davacıya yazık olmuyor mu? Bu hukuki hataların veya belge ve delilleri ciddi ve etraflıca incelememenin, bir yaptırımı yok mudur?

[Av.Ulaş Değirmenci]

Cevabınız için teşekkür ederim. Fakat burada önemli olan, hukuk devletinde her kişi veya kurum, görevi gereği yaptığı hatalardan sorumlu tutulması gerekmez mi? Çünkü aynı konu ile ilgili ilk derece mahkemesi ile bölge idare mahkemeleri açıkça hukuka aykırı bir işlemle ilgili çok açık belge ve delillere rağmen, YDK vermiyor! Fakat aynı belge ve delillerle Danıştay'a yapılan itiraz sonrası YDK veriliyor! Burada davacıya yazık olmuyor mu? Bu hukuki hataların veya belge ve delilleri ciddi ve etraflıca incelememenin, bir yaptırımı yok mudur?

merhabalar..

yine hatirlatacagim hakimlerin agir ihmal ve kasten verdigi kararlardan dolayi sorumlulugu soz konusu..

verilebilecek yanlis kararlar icin danistay temyiz mercii olarak ongorulmus zaten..

gonul ister devlet hukuka aykiri bir islem tesis etmesin ki bizde mahkemelere basvurma gereksinimi duymayalim..

saygilar.

[hekimbaşı]

Cevaplarınız için teşekkür ederim. Fakat anlayamadığım ve kabullenemediğim asıl konu, her devlet memurunun görevi esnasında yaptığı bariz hatalardan dolayı, gerek disiplin ve gerekse de adli hukuki ve cezai yaptırımlara tabi olması, ancak bu kadar açık hukuki hatalara rağmen aynı hakimlerin göreve devam etmeleri, kamu vicdanını yaralamıyor mu?

[Av.Ulaş Değirmenci]

Cevaplarınız için teşekkür ederim. Fakat anlayamadığım ve kabullenemediğim asıl konu, her devlet memurunun görevi esnasında yaptığı bariz hatalardan dolayı, gerek disiplin ve gerekse de adli hukuki ve cezai yaptırımlara tabi olması, ancak bu kadar açık hukuki hatalara rağmen aynı hakimlerin göreve devam etmeleri, kamu vicdanını yaralamıyor mu?

merhaba..

zaten hakimler verdikleri dogru-yanlis kararlara gore yukseliyorlar ya da yukselemiyorlar..

[K.V.]

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 27/2. maddesi açıktır:
"Danıştay veya idari mahkemeler, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler."

Buna göre, yürütmenin durdurulması kararı verilmesi için;
1.İdari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması,
2.İdari işlemin açıkça hukuka aykırı olması, şartlarının birlikte gerçekleşmesi gerekir.

ancak bu kadar açık hukuki hatalara rağmen aynı hakimlerin göreve devam etmeleri, kamu vicdanını yaralamıyor mu?

Yaralamaz zira her hukuka aykırılık yürütmenin durdurulması kararı verilmesini gerektirmez.Hukuka aykırılığın açık olması da yeterli değildir. Hukuka açıkça aykırılık yanında işlemin uygulanmasının telafisi güç veya telafisi mümkün olmayan bir zarar ortaya çıkarması gerekir.

[hekimbaşı]

Nasıl yaralamaz! İlk derece vergi mahkemesi ve bölge idare mahkemesi'nin vermediği YDK sonrası, davacının tüm menkul ve gayrimenkul mal varlıklarına haciz konmakta, hatta kredi kartı hesapları bile bloke edilerek adeta kişinin hayatı çekilmez hale getirilmektedir! Çekilen maddi ve manevi sıkıntılar cabası, aynı konuda Danıştay'a yapılan temyiz başvurusu sonrası aradan yıllar geçince YDK veriliyor. Bu hatalı hukuki karar hem şahsi, hem de toplumsal vicdanı yaralamamakta mıdır?

[Av.Emrah Yavuzcan]

Yürütmeyi durdurma talebinin reddi kararına karşı itiraz haklınız saklıdır, bu hakkınızı kullanabilirsiniz. Yürürlüğün durdurulması talebinin reddi üzerine itiraz süresi yedi gündür. İtirazın 7 gün içinde yapılması icap eder. Bu süre, yürütmenin durdurulması istemi hakkında verilen kararın tebliğ edildiği günü izleyen günden itibaren başlar.

Vergi Mahkemelerinde tek hakim tarafından verilen nihai kararlara karşı itiraz süresi otuz gün olup, itiraz dilekçesi kararı veren mahkemeye verilir.

[hekimbaşı]

Bölge idare mahkemesine itirazda da YDK talebim reddedildi.Tam 1.5 yıl sonra Danıştay tarafından YDK verildi.Bu durum sizce maddi ve manevi mağduriyetlere yol açmıyor mu? Telafisi son derece güç, hatta imkansız zor durumlarla kaldım! Yazık değil mi bu insanlara?