Tamamen Haksızlık

[zende_ru]

Merhabalar,
Dün yaralamalı ve maddi hasarlı bir trafik kazası geçirdim.Kavşaktan geçmek isterken kırmızı ışıkta geçen bir araç,sol yan taraftan aracıma çarptı.Trafik %80 onu % 20 beni suçlu bulduğu ancak karşı tarafın kaza anında hava yastığı şişince elinde bir yaralanma olduğunu belirterek ambulansla hastaneye götürüldü ve yanındaki bayan ve aracı kullanan bayan rapor aldılar. Ben emniyetteki ifademde şikayetçi olucağımı ve uzlaşmayı kabul etmiyceğimi belirttim ancak o bayan şikayetçi olmuyoruz diyince ben de ifademi değiştirdim. Fakat yaralamalı olduğu için mahkemeye çıkmamız gerekiyormuş. Tamamen haklı olduğum bir pozisyonda, suçlu ya da yarı suçlu olmak istemiyorum. Bu durumda iki sorum olucak;
1) Ne yapmamı önerirsiniz?
2) Mahkemenin muhtemel sonuçları neler olabilir?
Lütfen acilen cevap verir misiniz?
Teşekkür ederim.

[Av.Duygu Tekay]

1-Derhal bır avukatla davanızı takip etmeniz gerekir.
2-Uzlaşmayın.Uzlaşmanız demek kabul etmeniz demektir. Çünkü yaralanma nedeni sizin araca carpmanız değil kendi aracının size çarpması ve aracın teknik özelliği nedeniyle.
3-Özel hukuka ilişkin haklarınızı saklı tutun.
4-Tanıklarını ve her türlü delilinizi mahkemeye sunun.
5-Yapılacak keşif be bilirkişi incelemelerinde mutlaka hazır olun. Varsa tanıklarınızı burada dınletin.
6-Kaza tarihinden itibaren 2 sene içinde varsa zararınız maddi ve manevi tazminat davası açın.

7-Davanızı düzenli takip edin. Ve yargılamayı yapacak olan hakime dürüst beyanlarda bulunun.

[zende_ru]

çok teşekkür ediyorum. bikaç şeyi anlamadım ama derhal bi avukat ile görüşeceğim. iyi akşamlar.

[Av.Ergün Vardar]

2-Uzlaşmayın.Uzlaşmanız demek kabul etmeniz demektir. Çünkü yaralanma nedeni sizin araca carpmanız değil kendi aracının size çarpması ve aracın teknik özelliği nedeniyle.
.

cmk.253-(6) Uzlaşma müzakereleri gizli olarak yürütülür. Uzlaştırma sırasında ileri sürülen bilgi, belge ve açıklamalar taraflarca izin verilmedikçe daha sonra açıklanamaz. Uzlaştırmanın başarısız olması nedeniyle daha sonra dava açılması halinde uzlaştırma sırasında failin bazı olayları veya suçu ikrar etmiş olması davada aleyhine delil olarak kullanılmaz.

[Av.Duygu Tekay]

Sayın VArdar;
%20 kusurlu iken uzlaşsın mı?

[Av.Ergün Vardar]

;
%20 kusurlu iken uzlaşsın mı?

Sayın Tekay,
Uzlaşmayı kabul etsin veya etmesin ifadesini kullanmadım.Sadece uzlaşmayı kabul etmenin suçu kabul etmek anlamında olamayacağını açıklayan ilgili kanun maddesini belirtmek istedim.Saygılarımla..

[Av.Duygu Tekay]

Sayın Vardar;
sormamın nedeni "acaba ben yanlış değerlendirme mi yapıyorum" anlayışındandır.

Maddeyi okuyunca ilk aklıma bu geldi. Üyemizi yanlış veya hatalı yönlendirmek istemiyorum. Bunu inceleyeceğim yarın. Dikkatimi çektiniz. Teşekkürler

[zende_ru]

Duygu Hanım ve Ergün Bey ilginize teşekkür ederim.
bugün bazı gelişmeler oldu bildirmek isterim.
arabayı tamire götürmüş babam ben gördükçe üzülüyorum diye.
hasar tespit raporu gereklidir ve bilir kişi denildi.
yarın exper gidicekmiş.
karşı taraf %80 suçlu olduğu için sonuç benden yana olucakmış.
ve aracı şimdi yaptırıp dava sonrası icra yoluyla harcanan masraf alınabilirmiş.
bugün öğrendiğim bu bilgiler hakkında yardımcı olmanız mümkün mü?

[Av.Duygu Tekay]

Sayın zenderu;
Dünde izah ettiğim gibi özel hukuka ilişkin haklarınızı saklı tutmalısınız ceza yargılamasında.

Bunda amaç şudur;
sizin oluşan maddi ve manevi zararınızı tazmini için hak kaybına uğramamanız.
Kazanın enden olduğu ve belgelenebilri tüm masraflarınızı açacagınız tazmınat davasında karşı taraftan tlep edebilirisiniz.