Dava reddinden itibaren 4 yıl geçti

[mehmet51]

mayıs 2003 te boşanma davam reddoldu...bu yıl mayısta 3 yıl bekleme süreci doldu...dava açtık avukatımla.ekimde ilk dava ertelendi.bugünkü davada, karşı tarafın avukatı, 3 yıl önceki dava reddinden sonra temyize gitmem gerektiğini,beklenen bu 3 yılın hükmü olmadığını belirtti.Delirmek üzereyim.Gerçekten böyle birşey varmı?bir dahamı 3 yıl beklemem gerekiyor?
lütfen acil cevap....

[Av.Duygu Tekay]

Davanın reddine ilişkin karar size ve eşinize tebligat yapılmış mıydı?

[mehmet51]

evet .davaya her ikimizde katılmıştık zaten.Reddedildi dava

[Av.Duygu Tekay]

O anlaşılıyorda. Davanın red edilmesinden sonra sizlere tebligat yapılmadı mı?

[mehmet51]

yazı şeklinde birşey gelmedi....bulunduğumuz davada reddoldu.

[Av.Duygu Tekay]

Karar kesinleşmemiş. O nedenle eşinizin avukatı haklı.
Bir daha 3 yıl beklemeniz gerekmiyor. Avukatınıza güvenin.

[mehmet51]

Duygu Hn.

yanıtınız için çok teşekkür ediyorum,ama karşı tarafın avukatı haklıysa,yani karar kesinleşmemişse,nasıl beklemeyeceğim bir 3 yıl daha?bunun için ne yapmamız gerekiyor?
o zaman avukat tutmamıştım.danıştığım avukata bu tür birşey söylemedi bana.Bu gün şok oldum resmen..Mart ayına ertelendi dava...lütfen ne olabilir,yanıt yazarsanız sevinirim.

teşekkürler

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

İlk ve ikinci davalar ne sebeple açıldı? İkinci davada dayandığınız maddi olgular ilkinden farklı mıdır?

[mehmet51]

Aynı sebeple açıldı.Şiddetli geçimsizlik

[Av.Dilek Kuzulu Yüksel]

Sayın mehmet51,

Dayandığınız maddi olguları sormuştum, her iki dava da şiddetli geçimsizlikten açılmış olabilir ancak örneğin, ilk davada şiddet olgusuna dayanmışınızdır, ikinci davada ise hakarete. Eğer dayandığınız maddi olgular farklı ise bu davanız derdestlik sebebi ile reddedilmeyecektir, yani karşı tarafın itirazı nazara alınmayacaktır.

Eğer dayandığınız maddi olgular da aynı ise ve derdestlik itirazı usulüne uygun olarak ileri sürülmüşse, derdestlik itirazının kabul edilmesi ve davanızın derdestlik nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekir. Böyle bir durumda ya ilk kararı kesinleştirerek 3 yıl daha bekleme yoluna gidecek ya da başka sebeple (başka maddi olguya dayanarak) ayrı bir dava açacak ve iddilarınızı ispat ederek boşanmanıza karar verilmesini sağlayacaksınız.

Eğer derdestlik itirazı usulüne uygun olarak ileri sürülmemişse hakim itirazı değerlendirmez ve davanın esasına girer. Bu durumda da yapmanız gereken yine dayandığınız sebepleri/maddi olguları ispat yoluna gitmektir.

Özetle, 3 yıllık süre henüz başlamadığı için md.166/son uyarınca boşanmanıza karar verilmeyecektir.

Son olarak, burada verilen bilgilerin temel hukuk bilgisi olduğunu ve her olayın kendine has özellikleri ile değerlendirildiğini unutmayınız, avukatınız ile birlikte hareket ediniz ve avukatınıza güveniniz.