Matbuu Kira Kontratlarındaki Sözleşme Maddeleri Kanuna Aykırı Olsa da Geçerli Kabul Edilebilir mi?

[HEMAT]

Merhabalar;

Üye olmadan önce sitenizi takip ettiğimi ve paylaşılan bilgilerden yarar gördüğümü ifade etmek isterim. Bu vesile ile bilgilerini, yorumlarını ve zamanlarını paylaşan Hukukçu arkadaşlarımıza teşekkürü borç bilirim.

Bilgi ve kanaatlerinizle çözüm bulunacağına inandığım bir sorunu paylaşabilmek için aranıza katılmaya karar verdim. Paylaşımlarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Stopaj malumunuz, mal sahibin aldığı kira bedelinden Maliye'ye ödemek zorunda bulunduğu kısmın kiracılarca tahsili öngörülen bir vergi kesintisidir. Ancak bu durum zamanla mal sahiplerince haksız kazanca dönüştürülmüş ve stopaj vergi ödemesi kiracı üzerine yüklenmiştir. Kiracınınsa bunu kabul etmemesi, hiç bir yerde iş yeri kiralayamayacağından mümkün görünmemektedir. Hatta bu durum mal sahipleri arasında öylesine kabul görmüştür ki kira kontratlarındaki maddeler arasına '' stopaj kiracıya aittir'' maddesi de eklenmiştir.

Kira alacağı konusundaki ihtilaflar Mahkemeye taşındığında, kira kontratında matbuu olarak geçen ''stopaj kiracıya aittir '' maddesi, kontratta imzası bulunan kiracının bunu baştan kabul ettiği anlamına mı gelecektir yoksa,

''Stopaj Kanun gereği mal sahibinin aldığı paranın vergisidir, Kanun kiracıya tahsilata aracı görevi yüklemiştir, taraflar arasında matbuu olarak geçen bu madde ile kiracıya ödeme yükümlülüğü yüklenemez'' olarak mı kabul görmelidir?

Zira stopajdaki amaç kazancın vergilendirilmesi ise, bu miktarın kiracıya yüklenmesi ile kesintisiz ele geçen kira miktarı vergilendirilmemiş olacağı gibi, aslında gerçek kira miktarı (kira+stopaj) değeri kadar olacaktır kanaatindeyim. Bu durum da hem vergi açısından hem de kiracıya yüklenen görünmeyen kira ödeneği (stopaj) açısından mal sahiplerinin vergilendirilmemiş ve kazanç sağlamış olacakları anlamını taşımaz mı?

Saygılarımla.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Stopaj kanun gereği kiracıya/hizmet alana aittir.
Kira sözleşmesine yazılan bunun kiracıya hatırlatılmasıdır.

[HEMAT]

Teşekkür ederim Yusuf Bey. Ancak bildiğim kadarıyla;

Stopaj (Vergi tevkifatı), Gelir ve Kurumlar Vergisine tabi kazançlara ilişkin hasılatın ilgililere ödenmesi aşamasında kaynakta kesilen ve o ilgili adına vergi dairesine yatırılan bir vergidir.

Burada kaynak olan kiracı olduğuna göre.. o ilgiliden kasıt da mal sahibi olsa gerek diye düşünüyorum.

Eğer ''kaynak'' ve ''o ilgiliden '' kasıtta mutabık kalamıyorsak bile, şu konuda görüşlerinizi rica edebilir miyim;

Sorumluluğun yasal olarak mal sahine ait olduğunu kabul edersek,kiracının imzasının bulunuyor olması Hukuki aykırılık bulunan bir maddenin baştan kabulü anlamını taşır mı ?

Tekrar teşekkürler

[Erdoğan Kırcalı]

İşyeri kirasında , mülk sahibine net olarak ödenen miktarı brütleştirip, %20 stopaj kesinitisini yapmanız gerekiyor işyeri sahibi olarak aslında.
Kira sözleşmenizde aylık kira bedeli Net şu kadardır şeklinde yazmıyor mu?

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

İlgili mülk sahibidir.
Kaynakta kesilir, yani kiracı vergi bedelini mülk sahibine vermeden kira bedelinden keser ve doğrudan mülk sahibi adına vergi dairesine yatırır.

[HEMAT]

Evet çok haklısınız, ama biliyorsunuz ki mülk sahipleri stopaj kendilerinin konusu değilmiş gibi bir kabullenme ve dayatma içindeler. Kontratta net ya da bürüt ayrımı yapılmamış durumda. Benim bireysel olarak yaşadığım bir sorun değil bu, sadece gündeme gelmiş bir haksızlık aklıma takıldı ve konuyu netleştirmek istedim çünkü işin diğer bir handikabı daha kiracıları beklemekte. Şöyle ki;

Mülk sahipleri genelde ( tam gösterenleri tenzih ediyorum ) vergi dairesine kirayı düşük bildirmek taraftarı, artık bunu, '' kiracıya zaten stopajı yükledik bari daha fazla yük olmayalım'' mantığında mı yapıyorlar yoksa stopaj dışında yıllık gelir vergisi mi ödüyorlar bilmiyorum zira ben mülk sahibi değilim, ama stopajın düşün gösterilmesi konusunda da dayatmalar yaşanmakta.

Tabi bu da vergisel açıdan kiracıyı da içine çekiveren bir yasal sorun halini alıyor. Burada çözümlenmesi gereken husus, vergisel açıdan bir suç unsuru oluştuysa kiracının taraf kabul edilmemesi gerekmez mi ? Mülk sahibininden iş yerini kiralayabilmek için stopaj konusunda tam bir itaat içinde olması beklenen kiracıya, stopaj vergisi mülk sahibince düşük gösterilmesi istendi diye cezai sorumluluk yüklenmesi gerekir mi gerekmez mi?

Kiracının stopajı ödemeyi reddetmesi zaten söz konusu bile değil tamam da, mülk sahibinin vergisini tam ödemek istememesinin cezai sorumluluğu kime ait olacaktır? Bu durum kiracının mücbir sebeplerini oluşturmaz mı?

Kiracılar Vergi memuru değil ki Vergi Dairesinin görevlerini layıkıyla yerine getiremediklerinden dolayı bir de vergi kaçakçısı durumuna düşürülsün. Hukuk Adaletin temeli ise, bu konu mülk sahibi olunsun olunmasın çözüme kavuşması gereken bir husus olmalı kanaatindeyim.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Sadece işyeri kira geliri elde eden birisi senelik brüt geliri 40.000 TL'yi aşmıyorsa vergi beyannamesi vermez, 40.000 TL'yi aştığı zaman beyanname verirse geliri başka bir sınırı aşmıyorsa (tam rakamı hatırlayamadım) vergi iadesi dahi alır.

Stopajı ödemekle sorumlu olan kiracı olduğuna göre stopajın düşük gösterilmesi de kiracının talep etmesi nedeniyledir, mülk sahibinin (konut kira gelirinin aksine) düşük bildirmekten doğan bir avantajı yoktur.

[HEMAT]

''Stopajı ödemekle sorumlu olan kiracı olduğuna göre stopajın düşük gösterilmesi de kiracının talep etmesi nedeniyledir, mülk sahibinin (konut kira gelirinin aksine) düşük bildirmekten doğan bir avantajı yoktur.'' derken genelin kabulü olan stopaj mükellefiyetini kiracıya yüklemiş olmuyor muyuz?

Genelin kabulünden değil de Hukuk'un kabülünden yola çıkarsak yani her şey usulüne göre yürüseydi hayatın olağan akışında, ''kiracının talep etmesi nedeniyledir''in kabulü tezat oluştur mazmıydı Sayın Avukatım?

Tabi sadece mantık yürütüyorum ben, Hukuku da, usulü de bilen elbette sizlersiniz.

[Av.Yusuf Selçuk Ateşkan]

Sayın HEMAT, bazı şeyleri kabullenmeniz zor olabilir. Ancak döne döne aynı şeyleri sorsanız da sonuç değişmeyecek. Çok açık yazdığımı zannediyorum:

Stopaj mükellefiyetini kiracıya biz değil kanun yüklüyor.
Stopajı kiracının ödemesi genelin kabulü değil, kanunun emri.
Kanun diyor ki, ödeyeceğin kiranın stopajını mülk sahibine verme, mülk sahibi adına doğrudan devlete öde.

[HEMAT]

Teşekkür ederim Yusuf Bey bilgilerinizi paylaştığınız için. Hukukçu olmasam da üniversite bitirmişliğim bulunmakta. Döne döne aynı şeyleri soruyor gibi görünsem de, döne döne farklı bakış açıları sunarak aynı yere gelmeye çalışmamın Fizikçi mantığıyla bir ilgisi olabilir belki haklısınız. Bir problemi çözmenin birden çok yolu vardır malumunuz. Amacım söylemleri çürütmek değil, Hukuk Platformu olan bir sitede farklı bakış açıları sunarak siz değerli Avukatlarımızın Hukuk bilgileri ile hem kendimi hem de toplumu aydınlanmaktan ibarettir.

Kabullenmek kısmına gelince.. Bana tebessüm ettirdiniz

Peki..Size güveniyorum kabulendim.