Şüpheli teşhiş tutanağı

[yasmur1982]

Merhabalar
bir hırsızlık ceza davasında tanığın şüpheli teşhiş tutanağı yapılarak sadece buna dayanarak ceza verilir mi? Tanığın yine ifadesinde muhtemelen buydu ibaresi kullanması.

[nina]

Sadece bununla ceza verilmez

[yasmur1982]

Sayın nina ilginiz için tşkler
peki tanık ta sonuçta bir delil değil mi?

[nina]

Tamam delil ama somut delil degil, zaten sizin ifadenize gore "muhtelen buydu" demis. Zaten baska kanitlarla desteklenmesi gerekir iken birde muhtemelen dediyse supheli durumdur. Supheden sanik yararlanir. Baska tanik veya kanitlar ile desteklenmesi gerekir. Sadece bu ifadeyle suclanamazsiniz

[yasmur1982]

sayın nina ben böyle birşey hazırladım birde siz okur musunuz? avukat şuan tutmadım
Merhabalar,
dava iddianamesi aşağıdaki ve birde savunma yazdım.OLAY AYNEN AŞAĞIDAKİ GİBİDİR. VE BENİM HARFİ HARFİNEN SAVUNMAM TAMAMEN DOĞRUDUR savunmada eksik veya fazla yada savunmaya ne ekleyebilirim başka yardımlarınız rica bir dava sonucu?

Bir semt pazarında bir bayanın çantasından parası çalınıyor.Bayan pol-net polis arşivinden benim resmini gösteriyor.Fakat ben hayatımda böyle bir yere hiç gitmedim.Hatta o gün şirkette çalışıyordum.Şirket içi ve dışı mailleri var.Şirkete giriş çıkış turnike kaydım var.Fakat ofisimizde kamera kaydı var.Ama oda üç ayda bir siliniyormuş.O aya ait tam maaş bordrom vardır.Bunları mahkemeye sunsan delil olur mu? Başka delil sizce ne sunabilirim.Hakkında kamu davası açılmıştır.Yani somut delil olması gererekmiyor mu?Savcı delilleri ceza için yeterli mi?Beni etkiler mi?
Şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanmaz mı? Benim elimde ise saydığım deliler vardır.
5 yıl hagb var bende.1 yılım kaldı.Dava sonucu sizce ne olur? Ne olursunuz beni aydınlatır mısınız? Olayla hiç alakam yoktur
buarada savcı delilleri:müşteki,şüpheli teşhiş tutnağı,tanık,adli sicil kayıtları kamu hukuku dava açılmış olay 26/01 2015 de olmuş
Ceza Mahkmelerinde Kural şu değilmidir: Herkes suçu sabit olana kadar masumdur. Buna bağlı ikinci kural, bir kimse suçsuzluğunu ispat zorunda değildir, bir kimsenin suçlu olduğunun ispatı onu iddia edene bağlıdır. Yani birini mahkemeye çıkardığında ona “İspat et bakalım, bu suçu işlemediğine bizi inandır” denilmez. Tam tersi, “Sen şu suçu işledin, işte delilleri de bu” deyip suçlayan kişi tarafından ki bu umumiyetle savcıdır, o kişinin suçlu olduğunun ispatlanması gerekir. Deyin ki iddia eden bir delil ortaya koyamadı. Bu defa “Hadi bakalım sen suçsuzluğunu ispat et” denilmez. O kişi hakkında beraat kararı verilir.

İSTANBUL .........ASLİYE CEZA MAHKMESİNE

Dosya Esas No:.........
Esas Hakkında Savunmasını Sunan Sanık: ........

SAVUNMALARIM
1) Hakkımda İstanbul ........ Cumhuriyet Başsavcılığınca ............. iddianamesiyle TCK 142/2.b. 53/1
maddesi uyarınca dava açılmıştır.
2) Olayla alakalı müşteki ....... ve akrabası olan , aynı zamanda tanık olarak ifadesi alınan
.......... ile hiçbir bağım olmamasına rağmen başlatmış oldukarı davada sanık olarak
yargılanmaktayım.
3)26/01/2015 günü gerçekleştiği iddia edilen olayla hiçbir alakam olmamasına rağmen olayın
gerçekleştği zaman İstanbul Ataşehir ........ Acenteleğinde operasyon temsilcisi olarak tamgün
çalışmamla beraber,bunun doğruluğunu ispat eden tarih ve saat onaylı mail yazışmalarım,ve iş yerine
giriş çıkış yaptığım (saatlerin doğruluğunu isnat eden) turnike kayıtları ekte mevcuttur.
4) a-Olayın gerçekleştiği iddiaa edilen Silivri Semt Pazarı (Silivri/İstanbul) çalışmış olduğum işyerim olan ............ ( ATAŞEHİR/İSTANBUL) ve Beykoz’daki ikametim (BEYKOZ/İSTANBUL) arasında yaklaşık 100 km. mesafe
olması ve bunun İstanbul trafiğinde 2.5 – 3 saate tekabül etmesi
b-Sabit bir gelirim olmasıyla beraber,eşiminde çalışması,babama ait ikamette oturmam,kira
ödemem ve elimize aylık 5000 TL yakın gelir ulaşırken, hiç bilmediğim, daha önce hiç gitmediğim bir
bölgede bir bayana ait cüzdanı almam
c-Bir hanımefendinin kesinlik belirtmeyen (iddianamesindeki muhtemelen kelimesini) beyanına
dayanarak hayat standartları yüksek bir insanın yüz kızartıcı,itibar zedeleyici itamlarla mahkeme
önünde sanık olarak yargılanmasının iş yerinde ve sosyal çevresinde onarılması güç sorunlar
doğurması
5) Yukarıda isnat ettiğim bu sebeplerden dolayı tarafıma yapılan bu suçlamaların asılsız olduğu
alenen anlaşılmaktadır. Ayrıca belirttiğim hayat standartlarına sahip bir insanın 2.5- 3 saat yol
giderek bir bayana ait cüzdanı çalması mantık çerçevesi dışında ve hayatın olağan akışına tamamen
aykırı bir durumdur.

[nina]

Gayet guzel, elinizdeki delilleri mutlaka sunun, e posta yazisma trafiginiz vs. Is yerinizde duyulmasini istemiyorsunuz sanirim ama mumkunse sizin o gun isyerinde oldugunuza dair bir sahit. Mahkeme gerekirse lehinize birkac delil toplayabilir ancak su an icin saglam temellere dayanan guzel bir savunma olmus. Karsi tarafinda elinde somut birsey yok, iciniz rahat olsun

[yasmur1982]

sayın nina tşkler
yok yere başımız ağrıyor işte işimizde gücümüzde olan insanlarız mutlu bir hayatımız var böyle şeylerle insanalrın canı sıkıyorlar.
bide ben şunu merak ediyorum bu çok önemli birşey benim için beni seçen tanık mahkmede evet buydu hakim bey derse ozaman hayatımız bitti demek değil mi?

- - - Updated - - -

birde sayın nina bakınız ltfn hakim şöyle bişey diyebilir mi? belki senin bilgisayarına o gün başka biri kullandı senin maillerini o kişi takip etti derse nasıl olacak.

[yasmur1982]

sayın nina ilginiz için tşkler

[nina]

Anlattiklariniza gore kaygilanacak hicbirsey yok. Tanigin mahkemede evet bu demesi tabii aleyhinize ancak kesin delil degil. Sizin bahsettikleriniz ise somut kanitlar. Gerekirse cep telefonu sinyal izinizi istersiniz. O sirada nerede oldugunuz o sekilde de tespit edilir. Gerekirse tanik gosterirsiniz, gerekirse kamera kaydi bulursunuz.

Su an icin caninizi sikacak bir durum yok. Savunmaniz gayet makul ve mantikli

[yasmur1982]

Sayın Nina tşkler
kamera var ama iş yerinde o da siliniyormuş 3 ayda bir acaba mahkeme bilirkişi atayarak bunu ogüne ait kamera kaydını geri getirebilir mi? yoksa buna şuan hiç gerek yok mu?