Kanunilik ilkesi - Örgüt suçları

[UMUT10]

Merhaba,

Biraz karışık bir dava umarım anlatabilirim.

Bir akrabamın davasında. İlk mahkeme 168/2 den örgüt üyeliğinden 12 yıl 6 ay ceza aldı. Biz lehe temyiz için başvurduk. Ancak Yargıtay aleyhe başvuru olmadığı halde maddeyi 146/1 e yükselterek kararı bozdu. Ancak cezayı 12 yıl 6 aya sabitledi. (Yani temyiz başvurusu yapmayanlar 12 yıl 6 ay aldılar ve şimdi yeni Tckya göre cezaları düştüğü için serbest kaldılar.) Mahkeme tekrar görüldü mahkemede kardeşimin savunması alınmadan sadece avukat katıldı ve 146/1 e uydu. Dosya temyiz için Yargıtaya gittiği esnada Yeni TCk nu yürürlüğe girdi. Yargıtay yeni TCK ya göre tekrar davanın görülmesini istedi. İlk mahkeme duruşmasında kardeşim askerde olduğundan dolayı savunması dahi alınmadan maddesini dahi değiştirmeden 146/1. maddeden 12 yıl 6 ay ceza verdi. Dava Yargıtayda biz duruşmalı istedik. Sorum şu Yargıtay 146/1.maddeyi ve 12 yıl 6 ay (168/2) onaylarsa. Akrabam 12 Yıl 6 ay mı yatacak yoksa yeni TCK da Örgüt üyeliğinin cezası 7 yıl. Bu mu uygulanacak. Çünkü Kanunilik ilkesine ters değimli ortada ne 168/2 kaldı nede 12 yıl 6 ay diye bir ceza kaldı. Hüküm kesinleştiğinde böyle bir cezada yok madde de yok.

KİMSEYE SUÇU İŞLEDİĞİ ZAMAN KANUNDA O
SUÇ İÇİN KONULMUŞ OLAN CEZADAN DAHA AĞIR BİR CEZA VERİLEMEZ
KANUNDA YAZILI CEZALARDAN BAŞKA BİR
CEZA İLE DE KİMSE CEZALANDIRILAMAZ

[Av.Ragıp Atay]

Sayın umut10
anlattıklarız bizce, eksik bilgiler. Ceza hukukunun temel ilkelerinden biri, kenun değiştiğinde, lehe olan kanun hükümlerinin uygulanmasıdır. Anladığım kadarıyla yargıtay, 168. maddenin uygulanmasını yerinde görmeyerek, 146. maddeden cezalandırılmasına karar verilmesini istemiş. Ancak, 12 sene ceza aldığı için, aleyhe bozma yasağı gereği, daha fazla ceza verilemeyeceğini de belirtmiş. Zira 146. maddenin cezası müebbet ya da idam. Mahkeme de karar uymuş. Ancak, kardeşinize tebligat yapılması gerekirken niçin yapılmadığını anlamadım.
Sonra dosya tekrar yargıtaya gittiğinde yasa değişti. yeni yasaya göre ceza tayini için dosya mahkemeye geldi. İşte burada anlattıklarınız çelişiyor. Zira yeni TCK da, 146. madde yok. Hakim nasıl 146. maddeye göre ceza verir. O kanun yürülükten kalktı. 146. maddenin karşılığı 309 ve 311. maddeler. Burasını açıklarsanız sanırım tartışabiliriz.

[salih33]

Sanırım mahkeme, eski kanunun lehe olduğunu düşünmüş ve 168. maddenin uygulanması gerektiğinde direnmiş.

Şayet böyle ise burada benim anlamadığım şu: 168'de direnmişse, bu takdirde yeni kanun lehe oluyor zira karşılığı olan madde 314/2 ve 5-10 yıl arası ceza öngörüyor.

[UMUT10]

Merhaba,
Yargıtay yerel mahkemenin verdiği 168/2 (12 yıl 6 ay).Cezayı az bularak aleyhe başvuru olmadığı halde 146/1(Müebbet) e çevirdi (12 Yıl 6 ay kazanılmış hakkı saklı kalarak) yerel mahkemeye gönderdi. Yerel mahkemede bu karara uydu ve maddesini 146/1 e ancak cezası da 12 yıl 6 ay da kaldı.
Yeni TCK da yatacağı süre olan 12 yıl 6 ayın karşılığı olan 168/2 kalktı yerine gelen yasada bu süre 5 yıl. İnfaz süresi 12 yıl 6 ay mı olacak yoksa 5 yılmı?

[Av.Ragıp Atay]

sayın umut10
birkaç soru sormuştum. 146 ya göre ceza, yeni tck yürürlüğe girmeden mi verildi. Karar ne zaman kesinleşti. Eğer karar kesinleşmişse, yapacak bir şey yok. Ama kesinleşmemişse, yeni kanuna göre yeniden yargılama yapılması gerekir

[UMUT10]

Sayın Atay,
İlk olarak yargıtayda aleyhe başvuru olmadığı halde sadece biz lehe başvurduğumuz halde maddeyi 168/2 den 146/1 e yükselterek ve 12 yıl 6 ayı(168/2) kazanılmış hak sayması sonucunda (yeni çıkan ceza yasasında ilk hüküm değişti cezası 12 yıl 6 aydan 5 yıla indi) bu yasadan faydalanamaması aleyhe sonuç doğurmaz mı?
Sorunuzun cevaplarıda şöyle
ilk olarak yargıtay 168/2 yi bozup cezayı 146/1 e yükselttikten sonra kardeşimin savunması alınmadan mahkeme görülmüş ve yargıtayın 146/1 e kararına uyarak 146/1 den 12 yıl 6 aya hükmetti.(2004 yılında) Burada savunma alınmadan sanığa madden yükseldi diyeceğin var mı? denilmeden yapıldı. Bu bozma sebeplerinden biri olmaz mı?
ikinci olarak yargıtay ilk mahkeme kararını görüşmeden evvel yeni yasa devreye giriyor 01 06 2005 sonrası ve yargıtay baş savcısı yeni tck ya göre tekrar bakılması için yerel mahkemeye gönderiyor. Mahkeme yeni yasa devreye girdikten sonra görülüyor. Avukat sanığın askerde olduğunu savunma yapmak istediğini hiç olmazsa talimatlı ifade alınmasını istiyor ancak mahkeme" Yeni kanunda lehine bir durum yok o nedenle yargıtayın isteği doğrultusunda 146/1 den 12 yıl 6 ay hapis cezasına hükmediyor. savunma almadan. Bu hüküm yeni tck dan sonra veriliyor .Bu bozma sebeplerinden ikincisi olmaz mı? Dosya Şu an yargıtayda duruşmalı temyiz davası istedik. Bekliyoruz.

[Av.Ragıp Atay]

tamam işte sonuçta anlaştık. Yeni kanun yürürlüğe girdikten sonra 146.made yok artık. Bu maddeden ceza veremez. Karar tekrar bakın başka madde olmasın

[UMUT10]

12 yıl 6 ay ceza verebilirlermi?

[Av.Ragıp Atay]

sayın umut 10
şu kararın hüküm kısmını bir yazar mısınız. Açıklamalardan tatmin olmadan hep aynı şeyi soruyorsunuz. Kararı n hüküm kısmını aynen yazın biz de rahatça yanıtlayalım.

[UMUT10]

Sayın Atay,
Son mahkeme kararını Adanadan istedim faks la gönderecekler geldiği anda aynen yazıcam.

İlginize teşekkür ederim