18 yaş altı gebelik ihtimali

[taotekno]

Merhabalar, öncelikle hepinize saygılar, iyi akşamlar.
Şimdi, hiç uzatmadan konuya girmek daha mantıklı. Ben ile sevgilim arasında 5 yaş fark var, kız 98'li. 4 aydır beraberiz ve istinasız hep korunarak cinsel ilişkiye girdik fakat kız arkadaşımın adeti gecikmekle beraber, bazı gebelik belirtileri de göstermeye başladı ve yarın gebelik testi yapacağız. Fakat korkum şu ki, olur da pozitif çıkarsa ne olacak? Biraz bu tür konularda saplantılı olduğum için araştırma yaptım ve kızın rızası olmasına rağmen, ailesi şikayetçi olursa, hapisle cezalandırılabilirim. Üstelik, bazı yerlerde artık yürürlükte olmadığı söylense de, kız ile aramda 5 yaş fark olduğu için bu ceza 2 katına katlanabilirmiş.
Şimdi bir kaç sorum var:
1) Ailesi şikayetçi olmasa bile, devlet 18 yaşından küçük birinin hamileliğinden ötürü bana dava açabilir sanırım, doğru mu?
2) Bu tür bir olayda tahmini alabileceğim ceza ne olur? Herhangi bir indirim ihtimali mümkün müdür?
3) Kız, ailesi ile beraber kürtaja karar verse de bana bir ceza gelir mi?
NOT: Sevgilimle rıza dışı hiçbir şey yapmadım, tüm olaylar rızasıyla gerçekleşti.
NOT2: Bir faydası olur mu bilmem ama ilk seviştiği kişi ben değilim, yani psikolojik olarak da, bedensel olarak da bir zorlama olmadı ya da bilmediği bir şeyi yapmadık.

Şimdiden teşekkür ederim. Cevaplarınıza göre bir kaç sorum daha olabilir.
Herkese kolay gelsin
Saygılarımla

[ayberk_08]

KINAMAK GİBİ OLMASIN.
DİNİ AÇIDAN CEVAPLARIM;

HUKUK sisteminden kurtulsan veya az ceza alsan veyahut bu sorun gündeme bile gelmese bile YÜCE ALLAH zina yasağına aykırı davrandığınızdan dolayı sayılı büyük günahlara girdiğinizi dini ve vicdanı açıdan tövbeye davet ederek sorunuza cevap vermek isterim.


HUKUKİ CEVAPLARIM ;

Söz konusu olayla kız 15 yaştan büyük olduğu sabit olduğundan ve AİLE şikayet etse bile kız şikayetçi olmadığı taktirde size alta koyduğum CEZA GENEL KURULU gereğince ceza alamasınız !!

T.C.

YARGITAY

CEZA GENEL KURULU

E. 2007/5-253

K. 2008/52

T. 11.3.2008

� CİNSEL AMAÇLA KİŞİYİ HÜRRİYETİNDEN YOKSUN KILMA ( Suç Tarihinde 15 Yaşını Tamamlamış Ayırt Etme Gücüne Sahip Mağdureyi Rızasıyla Cinsel Amaçlı Olarak Hürriyetinin Kısıtlanması - Mağdurenin Rızası Fiili Suç Olmaktan Çıkararak Hukuka Uygun Hale Getirdiği )

� MAĞDURUN RIZASI ( Suç Tarihinde 15 Yaşını Tamamlamış Ayırt Etme Gücüne Sahip Mağdureyi Rızasıyla Cinsel Amaçlı Olarak Hürriyetinin Kısıtlanması - Rıza Fiili Suç Olmaktan Çıkararak Hukuka Uygun Hale Getirdiği )

� ONBEŞ YAŞINI TAMAMLAMIŞ AYIRT ETME GÜCÜNE SAHİP KÜÇÜK MAĞDURE ( Rızasıyla Cinsel Amaçlı Olarak Hürriyetinin Kısıtlanması - Mağdurenin Rızası Fiili Suç Olmaktan Çıkararak Hukuka Uygun Hale Getirdiği/Reşit Olmayan Mağdureyi Rızası İle Kaçırıp Alıkoyma )

� REŞİT OLMAYAN MAĞDUREYİ RIZASI İLE KAÇIRIP ALIKOYMA ( Suç Tarihinde 15 Yaşını Tamamlamış Ayırt Etme Gücüne Sahip Mağdureyi Rızasıyla Cinsel Amaçlı Olarak Hürriyetinin Kısıtlanması - Mağdurenin Rızası Fiili Suç Olmaktan Çıkararak Hukuka Uygun Hale Getirdiği )

5237/m.6/1, 26/2, 109/1-3-5

4721/m.16

ÖZET : Suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış ayırt etme gücüne sahip ( sezgin küçük ) mağdureyi rızasıyla cinsel amaçlı olarak hürriyetini kısıtlamaktan ibaret eylem 5237 sayılı TCY'nin 109/1-3/f-5. maddesi kapsamında olup, mağdurenin aynı Yasa'nın 26/2. maddesi kapsamındaki rızası, fiili suç olmaktan çıkararak hukuka uygun hale getirmektedir.
DAVA : Hükümlü Mehmet'in reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma suçundan 765 sayılı TCY'nin 430/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ( Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi )'nce verilen 05.07.2001 gün ve 164-161 sayılı hüküm, Yargıtay Beşinci Ceza Dairesi'nce 11.10.2001 gün ve 9857-6861 sayı ile onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
Uyarlama istemi üzerine Kahramanmaraş Ağır Ceza Mahkemesi'nce 06.07.2005 gün ve 269-290 sayı ile;
"... olay tarihinde henüz reşit olmayan mağdureyi alıkoymak suretiyle hürriyeti tahdit eylemine 5237 sayılı Yasa'nın 109/1, 109/3-f, 109/5. maddeleriyle tayin olunacak cezanın öncekine göre daha ağır neticeler ortaya çıkaracağından bu suçtan 5237 sayılı TCK'nın uygulanmasına yer olmadığına ..." karar verilmiştir.
Hükümlü tarafından temyiz edilen hüküm, dosyayı inceleyen Yargıtay Beşinci Ceza Dairesi'nce 16.11.2005 gün ve 17579-22135 sayı ile;
"... 15 yaşı içindeki mağdurenin rızasıyla alıkonulması şeklinde ve 765 sayılı Yasa'nın 430/2. maddesi kapsamında kabul edilen eylemde 5237 sayılı Yasa'nın 109. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarını taşıyıp taşımadığı irdelenmeden ... soyut gerekçeyle lehe olan yasanın belirlenmesi..." isabetsizliğinden bozulmuş, yerel mahkeme ise 02.05.2007 gün ve 73-209 sayı ile; "... alıkoyma ( kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ) suçu yönünden sanığın eylemine 765 sayılı TCK'nın uygulanması durumunda ortaya çıkan sonuç ceza ile eylemle 5237 sayılı TCK hükümlerinin uygulanması durumunda ortaya çıkacak sonuç cezalar karşılaştırıldığında 765 sayılı TCK'nın sanık lehine olduğuna ..." karar vermiştir.
Hükümlü ve müdafiinin temyiziyle Yargıtay Beşinci Ceza Dairesi'nce incelenen hüküm 27.09.2007 gün ve 9857-6861 sayı ile;
"... Dosyadaki nüfus kaydına ve müştekinin 09.05.2001 günlü dilekçesinde 02.05.2001 'de kaçırıldığı belirtildiğine göre, suç tarihinde 15 yaşını bitirdiği anlaşılan mağdurenin rızası ile kaçırılması ve alıkonulması, 765 sayılı TCK'nın 430/2. maddesine muhalefet suçunu oluşturmakta ise de, 5237 sayılı Yasa'nın 109. maddesinin kişinin bir yere gitme veya bir yerde kalma hürriyetinin üzerinde tasarrufta bulunabilmek hakkım koruduğu aynı yasanın rızayı hukuka uygunluk nedeni sayan 26/2. maddesinin "kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilemez" hükmü karşısında, rızaya dayanarak fiili gerçekleştiren sanığın 109. madde anlamda hukuka aykırı davranışından söz edilemeyeceği, rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği ve 7/1. madde dikkate alınarak sanığın kaçırıp alıkoymak suçundan beraatı yerine hükümlülük karart verilmesi..." isabetsizliğinden bozulmuştur.
Yargıtay C. Başsavcılığı ise 02.11.2007 gün ve 168009 sayı ile özet olarak;
Rızaen işlenme halinin 5237 sayılı TCY'nin 109/1. maddesinde suçun basit şekli olarak düzenlendiği, bu nedenle rızaen suçun işlenmesi halinin suç tipi olarak kanunda düzenlendiği hallerde hukuka uygunluk sebebi olarak rızaya dayanılmayacağı, Yasa'nın 26. maddesinin şartlarının olayda gerçekleşmediği, çocuğun üçüncü kişilere karşı özgürlüğünün kısıtlanması konusunda rızasının geçerli olmadığı, aksi halde mahkeme hükmü ile koruma altına alınıp, Çocuk Esirgeme Kurumu bünyesinde koruma altında olan binlerce çocuğun üçüncü kişilerle cinsel amaçlı olarak rızası dahilinde kaçırılıp alıkonulmasının suç oluşturmadığı sonucunu ortaya çıkaracağı, bunun hukuka ve ahlaka uygun olmadığı, 5560 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 234. maddesine eklenen 3. fıkranın da çocukların rızasının hukuka uygunluk sebebi teşkil etmediğini doğruladığını, ayrıca Askeri Yargıtay Daireler Kurulu'nun 26.04.2007 gün ve 44-44 sayı ile 15 yaşından büyük 18 yaşından küçük çocukların rızalarıyla alıkonulmalarının yeni TCY döneminde de suç olmaya devam ettiğine karar verdiği görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurmuştur.
Dosya Yargıtay Birinci Başkanlığı'na gönderilmekle, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.
KARAR : Hükümlünün reşit olmayan mağdureyi rızası ile kaçırıp alıkoyma suçundan 765 sayılı TCY'nin 430/2. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin yerel mahkemece verilen hüküm Özel Daire tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiştir.
5237 sayılı TCY'nin yürürlüğe girmesi ve uyarlama talebi üzerine yerel mahkeme yeni TCY'nin lehe olmadığına karar vermiş, hükümlünün temyiziyle dosyayı inceleyen Özel Daire, kesinleşen hükümde 765 sayılı TCY'nin 430/2. maddesi kapsamında kabul edilen 15 yaşı içindeki mağdurenin rızasıyla alıkonulması eyleminin 5237 sayılı Yasa'nın 109. maddesinde düzenlenen suçun unsurlarını taşıyıp taşımadığının irdelenmemesi isabetsizliğinden hükmü bozmuştur.
Bozmaya uyan yerel mahkeme, eylemin her iki yasada da suç oluşturduğu kabulüyle 765 sayılı TCY'nin sanık lehine olduğuna karar vermiş, hükümlü ve müdafiinin temyizi üzerine Özel Daire, rızaya dayanarak fiili gerçekleştiren sanığın eyleminde 5237 sayılı TCY'nin 109. maddesi anlamında hukuka aykırı davranışından söz edilemeyeceği ve rızanın fiili hukuka uygun hale getirdiği dolayısıyla da hükümlünün beraatına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuş, Yargıtay c.Başsavcılığı ise eylemin 5237 sayılı TCY döneminde de suç olmaya devam ettiği görüşüyle itiraz yasa yoluna başvurarak Özel Daire'nin bozma kararının kaldırılıp yerel mahkeme kararının onanmasını talep etmiştir.
Görüldüğü gibi Özel Daire ile Yargıtay C.Başsavcılığı arasında oluşan ve Ceza Genel Kurulu'nca çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; 5237 sayılı TCY'de 15 yaşını bitirmiş olmakla birlikte 18 yaşını tamamlamamış olan çocuklara karşı işlenen "cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" eylemlerinde küçüğün rızasının fiili hukuka uygun hale getirip getirmeyeceğine ilişkindir.
5237 sayılı TCY'nin 6/1-a maddesinde, "henüz 18 yaşını doldurmamış kişi" olarak tanımlanan çocuk kavramının, yasa koyucu tarafından cinsel dokunulmazlığa karşı suçların düzenlendiği bölümde, "onbeş yaşını bitirmiş'; "onbeş yaşını tamamlamamış" şeklinde iki ayrı dönem olarak ele alındığı görülmektedir. Buna göre bu bölümde "onbeş yaşını tamamlamamış" çocuklar ile "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" olan çocuklara karşı işlenen cinsel suçlar farklı kategoride mütalaa edilmiştir. TCY'nin 103/1-a maddesinde, "onbeş yaşını tamamlamamış" olan çocuklara karşı her türlü cinsel davranış cinsel istismar olarak tanımlanmışken aynı maddenin b bendinde ise diğer çocuklar ifadesiyle "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" olan çocuklar kastedilerek bunlara karşı sadece cebir, tehdit, hile veya iradeyi etkileyen başka bir nedene dayalı olarak gerçekleştirilen cinsel davranışların cinsel istismar suçunu oluşturabileceği kabul edilmiştir. Yasa koyucu bu maddede "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" olan çocuklara karşı rızalarıyla yapılan cinsel davranışları cinsel istismar suçu kapsamına almamış ve bu kategorideki çocukların rızalarına önem vermişken "onbeş yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı yapılan her türlü cinsel davranışı rızaları olsa bile çocukların cinsel istismarı suçu kapsamına almıştır. TCY'nin 104. maddesinde de, cebir, tehdit ve hile olmaksızın, onbeş yaşını bitirmiş olan çocukla cinsel ilişkide bulunmayı şikayete bağlı bir suç olarak düzenlemiştir. Bu nedenle çocuklara karşı cinsel amaçlı olarak işlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarının da iki kategoride ele alınması gerekmektedir: Birinci kategoride yer alan "onbeş yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı işlenen "cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçunda, çocukların rızalarının hukuken değer ifade etmediği konusunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. İkinci kategoride yer alan "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış" çocuklara karşı işlenen "cinsel amaçlı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" suçunda çocukların rızalarının bu suç açısından 5237 sayılı TCY'nin 26/2. maddesi anlamında hukuka uygunluk nedeni oluşturup oluşturmadığı konusu tartışmalı olup, esasen uyuşmazlığın esasını oluşturmaktadır.
Çocukların cinsel amaçlı olarak hürriyetinden yoksun kılınması suçu 765 sayılı TCY'nin "Adabı umumiye ve nizamı aile aleyhinde cürümler" başlıklı sekizinci babının "Kız, kadın ve erkek kaçırmak" başlıklı ikinci faslında yer alan 43012. maddesinde, "Eğer reşit olmayan kimse, cebir ve şiddet veya tehdit veya hile olmaksızın kendi rızası ile şehvet hissi veya evlenme maksadıyla kaçırılmış veya bir yerde alıkonulmuş ise ceza altı aydan üç seneye kadar hapistir" şeklinde, 5237 sayılı TCY'de ise "Hürriyete karşı suçlar" bölümünün "Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma" başlıklı 109. maddesinde,
" ( 1 ) Bir kimseyi hukuka aykırı olarak bir yere gitmek veya bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun bırakan kişiye, bir yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.
( 2 ) �
( 3 ) �
f ) çocuğa ya da beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan kişiye karşı,
İşlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza bir kat artırılır.
( 4 ) ...
( 5 ) Suçun cinsel amaçla işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek cezalar yarı oranında artırılır ... " biçiminde düzenlenmiştir.
765 sayılı TCY'nin 430/2. maddesindeki düzenlemede korunan hukuki değer "umumi adap ve aile düzenidir". 5237 sayılı TCY'deki düzenleme ile korunan hukuki değer ise, "kişilerin kendi istekleri ve iradeleriyle serbestçe hareket edebilme özgürlükleri" dir. Kişilerin bir yerde kalma ve bir yere gitme konusunda özgürlükleri olması nedeniyle bu suçun işlenmesi sonucu anılan özgürlükleri ihlal edilmiş olmaktadır. Ancak suçun oluşabilmesi için bu ihlalin hukuka aykırı olarak yapılması zorunludur. Hukuka aykırılık, öğretide genel olarak hukuk düzeninin izin vermediği halleri ifade etmektedir.
"Hakkın kullanılması ve ilgilinin rızası" başlıklı 5237 sayılı TCY'nin 26/2. maddesinde, "Kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakkına ilişkin olmak üzere, açıkladığı rızası çerçevesinde işlenen fiilden dolayı kimseye ceza verilmez." şeklindeki düzenleme ile ilgilinin rızası bir hukuka uygunluk nedeni olarak sayılmıştır. Sözü edilen hukuka uygunluk nedeninin doğabilmesi, rızanın kişinin üzerinde mutlak surette tasarruf edebileceği bir hakka ilişkin olmasına ve kişinin bu hakla ilgili olarak rıza açıklama ehliyetinin bulunmasına bağlıdır. Yine rızanın bir hukuka uygunluk nedeni olabilmesi için fiilin işlenmesinden önce ve en geç işlendiği sırada mevcut olması gerekir. Fiilin işlendiği sırada olmayıp sonradan ortaya çıkan rıza bir hukuka uygunluk nedeni değildir.
Burada uyuşmazlığın sağlıklı bir hukuki zemine oturtulabilmesi için "onbeş yaşını bitirmiş olup da onsekiz yaşını tamamlamamış olan" çocukların bir yerde kalma ve bir yere gitme özgürlüklerinin bulunup bulunmadığının dolayısıyla da bu konudaki rızalarının geçerli olup olmadığının belirlenmesi zorunluluğu doğmaktadır. Bunun için de Medeni Yasa'ya başvurulması gerekmektedir.
4721 sayılı Medeni Yasa'nın 13. maddesinde, yaşının küçüklüğü yüzünden veya akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk ya da bunlara benzer sebeplerden biriyle akla uygun biçimde davranma yeteneğinden yoksun olmayan herkesin ayırt etme gücüne sahip olduğu vurgulandıktan sonra 16. maddesinde, ayırt etme gücüne sahip küçüklerin, yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça, kendi işlemleriyle borç altına giremeyecekleri ancak karşılıksız kazanmada ve kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rızanın gerekli olmadığı hükme bağlanmaktadır.
Kişiye sıkı sıkıya bağlı haklar yasada tek tek sayılmamakla birlikte genel olarak öğretide, kişinin sadece kendisinin kullanabileceği, başkasına devredilemeyen ve miras yoluyla geçmeyen haklar olarak açıklanmaktadır. Bu tür haklar insanın kişiliğini yakından ilgilendirdiğinden, bunların kullanılmasına karar verme yetkisi başkasına bırakılmamıştır. Örneğin; evlenme, nişanlanma, nişanı bozma, evlat edinilmeye razı olma gibi ... Bundan da anlaşılacağı üzere kişinin "bir yere gitmek veya bir yerde kalmak" özgürlüğü üzerinde tasarrufta bulunma hakkının sadece kendisine ait olacağı açıktır.
Bununla birlikte, 15.04.1942 gün ve 14/9 sayılı İ.B.Kararı ile CGK'nın 15.02.1972 gün ve 43-50 ve 02.03.2004 gün ve 44-58 sayılı kararlarında; ayırt etme gücüne sahip ( sezgin ) küçüklerin doğrudan doğruya kişiliklerine karşı işlenmiş bulunan suçlardan dolayı dava ve şikayet hakkına sahip oldukları belirtilmektedir.
Bu açıklamaların ışığında somut olay incelendiğinde;
Hükümlünün, suç tarihinde 15 yaşını tamamlamış ayırt etme gücüne sahip ( sezgin küçük ) mağdure Fatma'yı rızasıyla cinsel amaçlı olarak hürriyetini kısıtlamaktan ibaret eylemi 5237 sayılı TCY'nin 109/1-3/f-5. maddesi kapsamında olup, mağdurenin aynı Yasa'nın 26/2. maddesi kapsamındaki rızası fiili suç olmaktan çıkararak hukuka uygun hale getirmektedir. Bu nedenle Özel Daire'nin kararı isabetli olup, Yargıtay C. Başsavcılığı itirazının reddine karar verilmelidir.
Çoğunluk görüşüne katılmayan Kurul Başkanı;
"Hükümlünün itiraza konu eyleminin 5237 sayılı TCY'nin 109. maddenin 1,3/f ve 5. fıkraları kapsamında kaldığı ve 15 yaşını tamamlamamış çocuklara karşı bu suçun işlenmesi halinde rızanın suçun oluşumuna etkisi bulunmadığı tartışmasızdır. 15 yaşını tamamlamış çocuklara karşı işlenen cinsel amaçlı hürriyeti kısıtlama eylemlerinde rızanın hukuka uygunluk nedeni olup olmadığının belirlenmesi için rızalarının geçerliliğinin saptanması gereklidir.
Öncelikle belirtilmelidir ki, 5237 sayılı TCY'nin 6. maddesinde çocuğun, 18 yaşını doldurmayan kişi olarak tanımlandığına ve uyuşmazlığa konu suçun düzenlendiği TCY'nin 109. maddesinde herhangi bir yaş ayırımı yapılmadan çocuk ifadesi kullanıldığına göre, yasanın cinsel suçların düzenlendiği bölümünde yer alan ve "çocukların cinsel istismarı" başlıklı 103. maddenin 1-b maddesinde 15 yaşını bitirmiş ancak 18 yaşını bitirmemiş çocuklara yönelik cinsel davranışların suç oluşturacak türlerini sadece cebir, tehdit, hile ve iradeyi etkileyen başka bir nedenle sınırlayarak rızasına dayalı eylemleri suç teşkil edecek cinsel istismar hallerinden dışlar görünen hükmüne dayandırarak yasa koyucunun 104. maddesindeki iradesini yok telakki etmek olanaksızdır.
4721 sayılı Medeni Yasa'nın 11. maddesinde; erginliğin onsekiz yaşını doldurulması veya evlenme ile başladığı,
16. maddesinde; ayırt etme gücüne sahip küçüklerin yasal temsilcilerinin rızası olmadıkça kendi işlemleriyle borç altına giremeyecekleri ancak karşılıksız kazanma ile kişiye sıkı sıkıya bağlı hakları kullanmada bu rızanın gerekli olmadığı,
335. maddesinde; ergin olmayan çocuğun ana ve babasının velayeti altında olduğu,
339. maddesinde; ana ve babanın, çocuğun bakım ve eğitimi konusunda onun menfaatini göz önünde tutarak gerekli kararları alıp uygulayacakları, çocuğun ana ve babasının sözünü dinlemekle yükümlü olduğu ve ana-babasının rızası dışında evi terk edemeyeceği,
340. maddesinde; ana ve babanın, çocuğu olanaklarına göre eğiterek onun bedensel zihinsel ruhsal ahlaki ve toplumsal gelişimini sağlayıp koruyacakları hükme bağlanmıştır.
Diğer taraftan, 5237 saydı TCYnin 234. maddesine 5560 sayılı Yasa ile eklenen 3. fıkra, "Kanuni temsilcisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu, rızasıyla da olsa, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutan kişi, şikayet üzerine... cezalandırılır." hükmü getirilmiştir. Bu maddenin gerekçesinde, "4721 saydı Türk Medeni Kanununun 339. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, "çocuk, ana ve babasının rızası dışında evi terk edemez ve yasal sebep olmaksızın onlardan alınamaz" Bu hükümle, yaşı ne olursa olsun, çocuğa ana ve babasının bilgisi veya rızası dışında evi terk etmeme hususunda bir yükümlülük yüklenmiştir. Bu hükmü, ana ve babasının bilgisi ve rızası dışında evi terk eden çocuğu yanında bulunduran kişiye çocuğun ana ve babasını veya yetkili makamları durumdan haberdar etmek yönünde bir yükümlülük yüklemek suretiyle tamamlamak gerekir. Çocuğun evi terk etmesinin ana ve babada büyük bir tedirginlik oluşturduğu herkes tarafından bilinen bir gerçektir... " denilmektedir.
Velisinin bilgisi veya rızası dışında evi terk eden çocuğu rızasıyla da olsa, ailesini veya yetkili makamları durumdan haberdar etmeksizin yanında tutma fiilini suç sayarak cezalandıran ve buradaki rızayı hukuka uygunluk nedeni olarak kabul etmeyen, yine Medeni Yasamızın 340. maddesiyle bir yandan veliye, çocuğu olanaklarına göre eğiterek onun bedensel zihinsel ruhsal ahlaki ve toplumsal gelişimini sağlayıp koruma görevini, 339. maddesiyle de çocuğun eğitimi konusunda onun menfaatini gözönünde tutarak gerekli kararları alıp uygulama yetkisini veren, öte yandan çocuğa da ana-babasının sözünü dinleme ve onların rızası dışında evi terk etmeme yükümlülüğünü yükleyen bir yasa koyucunun, Çıkardığı başka bir yasa ile cinsel amaçlı olarak hürriyetinin kısıtlanması suçunda velinin iradesini çocuğunun rızasıyla bertaraf etmek istediği düşünülmemelidir.
Bu koşullarda, rızanın bir hukuka uygunluk nedeni olabilmesi için, çocuğun kendisine tanınan sınırları içinde bir tasarrufta bulunması gereklidir. Bu bağlamda, çocuğun arkadaşına ders çalışma için gitmesi halinde kendisine hukuken tanınan sınırlar içinde hareket ettiğinde tartışılır bir hal yoktur. Ancak çocuğun cinsel saldırıya uğrayacağını bilerek bir yere gitme ya da o yerde kalma özgürlüğü olduğunu kabullenmek ve bu yöndeki rızayı Yasa'nın 26/2. maddesi kapsamında hukuka uygunluk sebebi saymak isabetli bir yorum sayılmamalıdır. Bu alanda çocuklara sağlanan özgürlük mutlak olmayıp sınırlıdır. Bu sınırların Medeni Yasa'da açıklıkla öngörülen çerçevenin dışına çıkarılması ve çocuğu, suç mağduru haline dönüştürecek ortama sevk etmeye izin verir tarzda genişletilmesi düşünülmemelidir.
Bu açıklamalar ışığında, velisinin ya da yasal temsilcisinin rızası olmadan bir yere gitme ve bir yerde kalma özgürlüğüne mutlak olarak sahip olmayan çocuğun, hürriyetinin kısıtlanması hukuka aykırı olup, çocuğun rızası bu fiili hukuka uygun hale dönüştürmemektedir. Hukuk düzenimizde çocuğun velisinin izni olmadıkça bir yere gitme veya bir yerde kalmasına izin veren bir düzenleme bulunmamaktadır. Velinin de bir başkasının cinsel tatminine muhatap kılmak niyetiyle çocuğunun hürriyetini tahdit için göstereceği rızanın geçerliliği bulunmamaktadır.
Zihinsel ve fiziksel gelişimini tamamlamamış olduğu Medeni Yasa tarafından açıkça kabul edilen çocuklara böyle bir özgürlüğün verilmiş olabileceği de düşünülmemelidir. Kişisel özgürlüklerin şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olduğu ve rızanın hukuka uygunluk nedeni olacağı yorumuyla ergin çocuğun bir yere gitmek veya bir yerde kalmakta özgür olacağına hükmetmek bunun ancak meşru amaçlarla yapılmasına bağlıdır. Gittiği ya da kaldığı bu mekanda rızasıyla gerçekleşen cinsi teması, yasa koyucu, 104. maddesinde suç saydığına ve bu hali cinsel özgürlük kapsamında rızadan kaynaklanan hukuka uygunluk saymadığına göre, kabul edilemez bir yorumla cinsel amaçlı özgürlük kısıtlamalarım da, failleri yönünden suç saymak zarureti vardır. Bu nedenlerle Özel Daire'nin kararında isabet bulunmadığından kaldırılmasına ve yerel mahkemenin direnme hükmünün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesindeyim" görüşüyle,
Çoğunluk görüşüne katılmayan bir kısım Kurul Üyesi de, benzer düşüncelerle "çocuğun rızasının bu suçta fiili hukuka uygun hale getirmediği" görüşüyle karşı oy kullanmışlardır.
SONUÇ : Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay C.Başsavcılığı itirazının REDDİNE,
2- Dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay c.Başsavcılığı'na TEVDİİNE, birinci ve ikinci müzakerede yasal çoğunluk sağlanamadığından, 11.03.2008 günü yapılan üçüncü müzakerede oyçokluğuyla karar verildi


- - - Updated - - -

Dünyada bu eylemle ilgili kız şikayetçi olmadığı taktirde ceza almışınız ama ALLAH'IN ADALETİNDE bir daha bu eylemi yapmayacağınızı sözünü kalpten vermek suretiyle tövbe etmeseniz tahmin edemeyeceğinizi cezalara maruz kalacaksınız !

NOT: Dünyaya gelecek çocuğun yerinde siz olsaydınız , babanız sizi zina yolu ile Dünyaya gelmenizi neden olduğu gibi arkadaşlarınız bu konuyla ilgili sizle dalga geçselerdi babanıza karşı durumuz ne olurdu ?

size (yani çocuğunuza ) bu eylem öğrenildiği zaman arkadaşlarının takacağı kötü ayıp, küfür sayılacak lakap ne olurdu düşündünüz mü ?

BU EYLEMİ DİNİ, RESMİ NİKAH YERİNE GETİREREK (YANİ NİKAH KIYARAK ) VE ÜREME AMACI GÜDEREK YAPTIĞINIZ ZAMAN GÜNAH OLMAYACAĞI GİBİ SEVAP KAZANACAĞINIZI BELİRTMEK İSTERİM.

AZCIK EMPATi KURALIM.........

[taotekno]

Değerli cevabınız için öncelikle teşekkür ederim fakat;

"""""KINAMAK GİBİ OLMASIN.
DİNİ AÇIDAN CEVAPLARIM;

HUKUK sisteminden kurtulsan veya az ceza alsan veyahut bu sorun gündeme bile gelmese bile YÜCE ALLAH zina yasağına aykırı davrandığınızdan dolayı sayılı büyük günahlara girdiğinizi dini ve vicdanı açıdan tövbeye davet ederek sorunuza cevap vermek isterim.""""

Bu bölüm beni rahatsız etti. Kişiler bir eylemde bulunurken herhangi bir dine mensuplarsa eğer, o dinin kurallarına göre hareket edebilirler ya da etmeyip sonradan tövbe/günah çıkarma vb. eylemlerde bulunabilirler. Bu o kişinin vicdanına ve dini inancına kalmıştır, başkaları tarafından davet edilmez veya günaha girdin diye laf edilemez. Ayrıca İslam dinine göre, bir kişinin herhangi bir eylemden ötürü günaha girip girmediğini, Allah'ın yarattığı kulları değil, sadece Allah karar verebilir. Bir kişiye sen günahkarsın denemeniz doğru bir eylem değildir. Fakat, bunların dışında, sırf bilesiniz diye söylüyorum, herhangi bir dine mensup değilim

[4/BFixit]

BU EYLEMİ DİNİ, RESMİ NİKAH YERİNE GETİREREK (YANİ NİKAH KIYARAK ) VE ÜREME AMACI GÜDEREK YAPTIĞINIZ ZAMAN GÜNAH OLMAYACAĞI GİBİ SEVAP KAZANACAĞINIZI BELİRTMEK İSTERİM.

[/B]

21. yyda, ortaçağ avrupası kafası, inanılır gibi değil. Dünya nufusu olmuş 7 milyar, bırakta üremesinler artık. Ayrıca yaşları yakın ve reşit iki insanın nikah olmaksızın seks yapmasının ne gibi bir zararı oluyor? Ve buna zina denmiyor, zina evli olanın evlilik dışı ilişkisidir.

[ayberk_08]

Değerli cevabınız için öncelikle teşekkür ederim fakat;

"""""KINAMAK GİBİ OLMASIN.
DİNİ AÇIDAN CEVAPLARIM;

HUKUK sisteminden kurtulsan veya az ceza alsan veyahut bu sorun gündeme bile gelmese bile YÜCE ALLAH zina yasağına aykırı davrandığınızdan dolayı sayılı büyük günahlara girdiğinizi dini ve vicdanı açıdan tövbeye davet ederek sorunuza cevap vermek isterim.""""

Bu bölüm beni rahatsız etti. Kişiler bir eylemde bulunurken herhangi bir dine mensuplarsa eğer, o dinin kurallarına göre hareket edebilirler ya da etmeyip sonradan tövbe/günah çıkarma vb. eylemlerde bulunabilirler. Bu o kişinin vicdanına ve dini inancına kalmıştır, başkaları tarafından davet edilmez veya günaha girdin diye laf edilemez. Ayrıca İslam dinine göre, bir kişinin herhangi bir eylemden ötürü günaha girip girmediğini, Allah'ın yarattığı kulları değil, sadece Allah karar verebilir. Bir kişiye sen günahkarsın denemeniz doğru bir eylem değildir. Fakat, bunların dışında, sırf bilesiniz diye söylüyorum, herhangi bir dine mensup değilim

Ben sizin Müslüman olduğunuzu düşünerek dini, vicdani açıdan saygılı bir biçimde tövbeye davet ettim, sizin Müslüman olmadığınızı bilseydim kesinlikle bu gibi cümleler kurmazdım !!

BEN SİZİ KINA-SAYDIM;

Gece yarısı size YARGITAY CEZA GENEL KURUL KARARINI DAYANAK GÖSTERMEK SURETİYLE CEVAP YAZMAZDIM.

Öte yandan hukuki sorularınız olursa tekrardan cevap yazacağımı belirtmek isterim.

BU GİBİ TERCİHLERİNİZ T.C ANAYASA MADDE 24 GÖRE TEMİNAT/GÜVENCE ALTINA ALDIĞINDAN SİZİ HİÇ BİR KURUM , BİREY KINAYAMAZ AMA SAYGI SINIRLARI İÇİNDE ELEŞTİRİ YAPMAYA HAKKI OLDUĞUNU BİLGİLERİNİZE SAYGILARIMLA ARZ EDERİM.

NOT: BEYANIM SİZİ RAHATSIZ EDİYORSA ÖZÜR DİLLERİM

- - - Updated - - -

21. yyda, ortaçağ avrupası kafası, inanılır gibi değil. Dünya nufusu olmuş 7 milyar, bırakta üremesinler artık. Ayrıca yaşları yakın ve reşit iki insanın nikah olmaksızın seks yapmasının ne gibi bir zararı oluyor? Ve buna zina denmiyor, zina evli olanın evlilik dışı ilişkisidir.

Cevaplarımda dikkat ederseniz olayı HUKUKİ AÇIDAN, DİNİ AÇIDAN AYIRDIĞIMI BELİRTEREK CEVAP YAZDIMIĞIMI İDRAK ETMENİZİ ÖNERİYORUM.


OLAY/EYLEM DİNİ AÇIDAN ZİNADIR!

AMA HUKUKİ AÇIDAN ZİNA OLMADIĞI GİBİ TEMEL HAK HÜRRİYETİNİ İKİ TARAFINDA ONAYLAMASI KAYDIYLA BİR HAKKIN KULLANILMASINDAN İBARETTİR.
Ortada çağ Avrupa tarihine baktığımızda DÖNEMİN ZİHNİYETİNİ DAHA İYİ İDRAK EDECEĞİZ;
Söz konusu çağda dini kurallara aykırı davrananların veya farkı görüş açıklayanların haksız hukuksuz kınandığı ve cezalandırıldığı bir dönemdir.

Tarafımın yapmış olduğu AÇIKLAMA dini açıdan tövbe daveti niteliğinde bir öneridir, siz bu öneriyi saygılı olmadan kınarsanız veya AVRUPA ORTA ÇAĞ ZİHNİYETİ DERSENİZ ASIL BU BEYANDA BULUĞUNUZDAN DOLAYI AVRUPA ORTA ÇAĞ ZİHNİYETİNİ MAALESEF SİZ SAHİPSİNİZ

YANİ AVRUPA ORTA ÇAĞ ZİHNİYETİ DEMEK FARKLI GÖRÜŞLERİ KINAMAK VE YADIRGAMAK DEMEKTİR ZİRA AVRUPA BİRLİĞİ DEVLETLERİNİNDE ANAYASAL METİNLERİNDE VE AVRUPA İNSAN HAKLARI SÖZLEŞMELERİ DOĞRU YOLU GÖSTEREREK AZ ÇOK DEMOKRATİK MEDENİYETİ TARİF EDİLMEKTEDİR

[Erdoğan Kırcalı]

21. yyda, ortaçağ avrupası kafası, inanılır gibi değil. Dünya nufusu olmuş 7 milyar, bırakta üremesinler artık. Ayrıca yaşları yakın ve reşit iki insanın nikah olmaksızın seks yapmasının ne gibi bir zararı oluyor? Ve buna zina denmiyor, zina evli olanın evlilik dışı ilişkisidir.

Zina , evlilik bağı olmayan kadınla erkeğin isteyerek cinsellik yaşamasıdır. Taraflardan birinin evli olması gibi bir şey yoktur zina tanımında.

Ortaçağ kafası düşüncesine gelince;

Kısaca anlatıyorum çok acil;

Teyzem yarım akıllı, kızıda keza öyle, kız 14 yaşında, sevgilisini eve getirmiş 18 yaşında. Anne yani teyzem razı. Bu durumda hukuki bir şey yapabilir miyiz? Anne razı diye yapamazsınız dedi polis ama biz bu annenin yarım akıllı olduğunu (psikiyatrik tedavi görüyor hali hazırsa ama rapor yok) nasıl anlatıcaz? ben şimdi eve gidip kızla çocuğu evden atıcam ama büyük ihtimal suçlu durumuna düşücez ama başka yapacak birşey yok. Şimdi savcıya gitsem, araştırma istesem, günler haftalar sürer, çocuk gider ispatlayamayız birşey. Şuan evdeler ama, nasıl acil birşey yapabiliriz? tavsiye lütfen.

Şuan hukuki olarak yapacak birşey yok mu? Annede bu kıza böyle aynı şekilde hamile kaldı, kız piç yani. şimdi aynı durum yaşanıyor. Çocuk 18 yaşında kız reşit değil. anne izin veriyor evde kalmasına ama çocuğun ailesi istemiyor. Anne yani teyzemin kafanın yerinde olmadığını nasıl hızlı bir şekilde ispatlayabiliriz? Ben oraya kapıya gidip, polis çağırssam, orada çocuğun orda kalmasına annenin izin verebilecek akli yeterliliği olmadığını söylesem, savcılığa intikal edermi? zira savcılık araştırırsa (kolu komşu herkez biliyor yarım akıllı olduğunu) hemen anlaşılır.

İyide psikiyatrist gidip polis çağırın, ancak o şekilde biz rapor veririz diyor. Kişinin özürlü olduğu hem tipinden hem hareketlerinden zaten belli olduğu gibi, polis geldiğinde büyük ihtimal ciyak ciyak anlamsızca bağırıp oraya burayı kıracağı için çok daha kolay olacaktır.

Şimdi ben ne yapayım? savcılığa gidip mi başvurucam inceleme için napıcam? kapılarına gidip polis çağırıp mı?

- - - Updated - - -

Bu arada şikayetçi olacak kişiler ben değil, 2 veya 3 öz abla olucak. 1. dereceden akraba. Hastane psikiyatristi bilgisayarda dosyasının gözüktüğünü söyledi. Oturduğu yerde yaptığı olaylarda var. Nasıl bir yol izlemeliyiz? en hızlı yol nedir? zira kızıda büyük ihtimal karnını doldurmak üzeredir. Polisi aradım şimdi, karakol polisi ile konuştum, savcılık falan dedi ama sonra özel numaradan konuştum, acilse gidip olay yapmaktan (çocuğu dışarı atmaktan yani) başka çareniz yok dedi. Ama tek değil başka aile fertleride olsun dedi.

Arkadaşlar tekrar özetliyim; Akli dengesi tam olarak yerinde olmayan ama raporuda olmayan, kişi ve reşit olmayan kızı eve erkek (reşit olmayan kızın sevgilisi) almışlar. Birkaç saat içinde, aynı aileden aynı soydan fertler olarak, nasıl hukuki bir müdahalemiz olabilir? 18 yaşında olan çocuğun aileside duruma karşı ve tepkili, kızın annesine telefonla ulaşıp eve almayın demişler, ama bu dinlememiş. 2-3 gün içinde sonuçlanacak hukuki durumlar değil acil bir engelleme şart. Karnını doldurup gittikten sonra zaten bir anlamı kalmıyor savcılığa gitmenin. Biz şuan olan durumu engellemeye çalışıyoruz. kişinin ablaları şikayet edicek olanlar. 1.dereceden akrabaları yani. yabancı kişilerde değil.

kafa değil, içindeki zihniyet ve olay , başkasında olunca ortaçağ kafası, kendi düşüncesinde ve ailesinde olunca yeniçağ kafası mı oluyor sn.fixit???
Marangoz rendesi gibi sadece kendi tarafınıza yontmaktan ne zaman vazgeçeceksiniz olayları??

[4/BFixit]

Okuduğunu anlamada bir problemin var kesin. Mesajımda ne yazmışım; "...Ayrıca yaşları yakın ve reşit iki insanın..." bu kadar takıntı yapıp mesajlarıma ulaşıp copy-paste yapacağına, mesajımı düzgün okusaydın keşke O kadar da uğraşmıştın yazık oldu 18 yaş altı cinsel ilişki, (heleki erkek tarafı büyükse) konusunda görüşlerim aynıdır ve bellidir. Bu forumda da her zaman kınamışımdır. Neyse biraz daha araştır eski mesajlarımı bakalım, belki bişiler bulursun çelişen. Bu arada her hatanı çıkaran, yanıldığını söyleyen insana böyle takıyorsan sen çok sağlıksız, çok sorun yaşarsın.

[Erdoğan Kırcalı]

Okuduğunu anlamada bir problemin var kesin. Mesajımda ne yazmışım; "...Ayrıca yaşları yakın ve reşit iki insanın..." bu kadar takıntı yapıp mesajlarıma ulaşıp copy-paste yapacağına, mesajımı düzgün okusaydın keşke O kadar da uğraşmıştın yazık oldu 18 yaş altı cinsel ilişki, (heleki erkek tarafı büyükse) konusunda görüşlerim aynıdır ve bellidir. Bu forumda da her zaman kınamışımdır. Neyse biraz daha araştır eski mesajlarımı bakalım, belki bişiler bulursun çelişen. Bu arada her hatanı çıkaran, yanıldığını söyleyen insana böyle takıyorsan sen çok sağlıksız, çok sorun yaşarsın.

Hala ayni dusuncedeyim,Baskasina oldugunda, normal, kendinize dondugunde penceler cikiveriyor. Son yanitinizla da bunu gosterdiniz sadece, baska bir sey degil.
İlk soruyu tekrar okursaniz, okudugunu anlamayanin, yada hangi konuya cevap yazdiginin farkinda olmayanin kim oldugunu siz bile anlayabilirsiniz bir sure dusununce. Soruda kiz resit degil. Ayrica yaşlarin yakinligi da öyle , kiz 17 yasinda en fazla, arada da 5 yaş fark oldugu belirtilmis. Muhtemelen sizin ornekte yaslar cok daha yakindi.
Bunu normsl karsilayan siz, resit olmayan kiz sizin yakininiz oldugunda Bruce Lee kesilmis, zorla iceriye girip hem resit olan erkek arkadasini hem de resit olmayan yakininiz kizini sokaga atmayi cozum olarak goren gene siz.
Bu ne perhiz , bu ne lahana turşusu?

[4/BFixit]

Ben ozellikle alıntı yapmış cevap vermiştim. Reşit iki insan demisim kendi konumda reşit olmadıklarını vurgulamisim vs. Hangi konuya cevap yazdığınızin farkında değilsiniz falan... Zorlama bence konu ortada mesajlar ortada. Gerçekten kendini saçma bir duruma dusurdugunun farkında değilsin.

[taotekno]

Burada karşılıklı laf dalaşına girerek tartışmak yerine, konu hakkında fikir, görüş, bilgi belirtmeniz daha doğru olmaz mı? Sonuçta istediğiniz kadar kavga edin, ikiniz de fikirlerinizi değiştirmeyeceksiniz.