Tır Kazasında taşıdığı yükün sigorta şirketi ile davası

[bimiyorum]

Başlıkta tam olarak ne yazacağimi bilemedim . Bununla ilgili daha önce bir tecrübe yaşamadiğim için tam olarak olayın nasıl değerlendirileceğinide bilmiyorum.
Benim dava olayım şudur ki ;olayı kısa olarak açıklarsam abim kendisine ait tırla kaza yaptı . Kazada taşıdığı yükü hepsini fabrikaya geri gönderdi. taşıdığı yüklerin yaklaşık oalrak %85 sağlamdı. Yükü geri alan fabrika hepsini imha ettiğini bahane edip abimden yükün maddi değerini istedi. Fakat abim yükün sağlam olduğunu söyledi fabrika kabul etmeyip sigorta şirketinden yükün parasını aldı . Sigota şirketi abimi mahkemeye verdi . Mahkeme sigorta şirketinden imha raporu istedi . Sigorta şirketi raporu sunamayınca mahkeme abimden şahitleri istedi. Şahitlerde geri gönderilen yüklerin %85 inin sağlam olduğunu söylemesine rağmen mahkeme hala sigorta şirketinden imha raporu istiyor .


Daha detaylı anlatacak olursam
Abimin kendisine ait olan tır ile firmalara günlük yük taşıyordu. x firmasının yükünü taşırken tır kaza yapmıştır. Kazadan sonra tırda olan yüklerin tamamı yükü aldığı firmaya geri gönderilmiştir. Firma ürünleri imha ettiğini söyleyip kaza yapan arac sahibinden taşıdığı yüklerin maddi değerini istemiştir. Taraflar anlaşamayınca firma kendi çalıştığı yük sigorta şirketine olayı intikal ettirip sigorta şirketinden parasını almıştır. Bu durumdan sonra sigorta şirketi kaza yapan araç sahibi ile anlaşmak istemiş fakat bunda da bi sonuca ulaşamayınca sigorta şirketi kaza yapan araç sahibini dava etmiştir.İlk duruşmada mahkeme çağrısı abime geç ulaştığından şahit sunamamıştır . Davada hakim sigorta şirketinden kaza yapan aracın kazadan sonra geri gönderdiği yüklerin imha ettiğine dair fabrikadan imha raporu istemiştir. Sigorta firması ertelene mahkemelerde bu imha raporunu sunmamıştır. Yani imha raporu mahkemeye verilmemiştir. Bunun üzerine hakim kaza yapan araç sahibinden kazadan sonra geri götürülen yüklerin imha edilip edilmediğine dair şahitler sunmasını istemiştir. bir sonraki mahkemede şahitler geri götürdüğü yüklerin %85 ine yakını sağlam olduğuna ve fabrikanın geri götürülen ürünlerin hepsini sağlam olmadığı gerekçesiyle imha edildiğini şiddetle itiraz etmişlerdir . Mahkeme bu karara rağmen ve ayrıca sigorta şirketinin imha raporunu 4. defa sunmamasına rağmen hakim hala imha raporu istemektedir. Biz bu durumda ne yapabiliriz. Geri götürülen yüklerin %85 i sağlamdı elimizde yüklerin sağlam olduğuna dair herhangi bir fotoğraf falan bulunmamaktadır fakat 7 tane şahit vardır ki bu şahitlerin içinde o zaman fabrikada çalışmış bir işçide bulunmaktadır .

[Av.Basri Gungoren]

Sigorta şirketi tırda taşınan yüklerin imha edildiğini ispat edebilirse abinizden yapılan talebin haksız olduğu da ortaya çıkacak. Ne kadar malın imha edildiği belirsiz durumda şu anda mahkemeye göre...

[bimiyorum]

Teşekkür ederim hocam

[bimiyorum]

Karşı taraf imha raporunu sundu, Dava nihai karara bağlandı ve bizim aleyhimize bir karar cıktı.
Hocam diyeceğim şı ki kararla ilgili biz itiraz etmeyi düşündük fakat şu an ki avukatımızın bizi yeterli derecede savunmadığını düşünüyoruz. Yanlış anlaşılmasın avukatı kötülemek gibi bir maksatla söylemiyorum fakat başka avukatlara dosyayı götürünce bizim lehimize olması gereken bir dava diye belirtiliyor.
Aslında biz davayı kaybetmeyi beklemiyorduk. En kötü ihtimal imha edilen malzemelerin dışında sağlam olanların ücretlerinin düşürülmesini bekliyorduk.
Yardımcı olabilecek varsa dosya numarasını imha raporu örneğini gönderebilirim.