İdare mahkemesi - Davalı taraf mahkemeye 30 gün içinde savunmasını vermez ise mahkeme ne karar verir?

[dagu]

İdare mahkemsine temmuz 11 de yd İstemlİ ankara 18 İdareye dava actim 25 temmuzda bana dava hakkinda teblİĞ edİldİ teblihte karsitarfin savunmasiyla birlikte ilgili evraklarin asillarini veya onayli fotokopİsİnİ 30 gun icinde mahkemeye gonderilmesi istnemektedİr.. Davali taraftan hala mahkemeye 30 gun icinde savunmasini vermez ise mahkeme ne gibi bi karar cikarta bilir.. Davali jandarma genelkomutanligi astsubaylik saglik muayneyeside asilsiz rpor verilmesi bu raporu yalan cikaracak heyet raporum ekte sundum.. Buyuzden okula alinmadim..

[çayırkuşum]

Sayın dagu,

Öncelikle ben hukuk fakültesi çıkışlı bir hukukçu değilim. Ama size bir açıklama getirmeye çalışmak isterim. Çünkü bu forumda hukuk fakültesi çıkışlı arkadaşlar epeydir tatildeler ya da çok meşguller sanırım.

Konunuza gelecek olur isek; İdarenin savunma verip vermeyecekleri konusunda hiç endişeniz olmasın. Yalan yanlış da olsa bir şeyleri kanun maddelerini çarpıtarak da olsa yazar verirler ve hatta ekine gerekli gereksiz birçok belge de iliştirirler.

Ama olur olur da kazara da olsa hiç cevap vermeyecek olurlar ise o zaman mahkeme sizin dosyalarınız üzerinden karar verir.

Yaşadığımız ülke gereği istisnalar hariç (bu arada bazı davacı istisna kişiler de hariç) çoğunlukla mahkeme de idareyi değil sizi haksız çıkarmaya çalışır. Kanıtınız çok çok sağlam ise; ıvrılıp kıvrılamıyor ise bu gibi durumlarda dava istisna dışı olan bizler gibi kişiler lehine karar verilir ve hakkınızı alırsınız(sözlerinizden kanıtınızın özel hastaneden falan alınmadıysa sağlam olduğunu düşünüyorum. Aşağıda bununla ilgili olduğunu düşündüğüm bir link verdim. Bu linkten de bir kontrol yapın:

http://www.saglikaktuel.com/haber/sa...lusl-30298.htm

Yine devam edecek olur isek; Bu durumda da idareler genelde pişkin olduğu ve yaptıkları hatayı üst makamlara farkettirmek istemedikleri için mahkeme kararını yine de Danıştay'a temyize taşırlar. Temyizde dosya durumuna göre dava dosyası en az 3 yıl falan oyalanır. Bu arada suçlu veya hatalı olanlar kendilerini kurtaracak başka mekanizmaların içine dalarlar. Siz ise yarım kalan adalet anlayışı nedeniyle kendi kendinizi yersiniz, hukuk ve adalete inancınız kaybolur.

Sonrasında ne olur? Hukuk okumak veya hukukla haşır neşir olarak adalet ve hukuk'un boyunduruk altına alınmamış özgür savaşçılarından olursunuz ve bu gibi forumlarda siz de bilginizin gücü dahilinde haksızlıklara, hukuksuzluklara karşı savaş açanlara destek olmaya başlarsınız.

Şimdi içiniz biraz da olsa rahatladıysa ve manisa merkezde iseniz; gidin gül cemal'e manisa kebap yiyin ve sonrasında da o meşhur odun ateşinde kahve yapan yerde güzel bir kahve için

- - - Updated - - -

Sayın dagu,

Bu arada geçmiş mesajlarınızdan baktım. Raporunuzu Celal Bayar Üniv. Tıp Fakültesinden almışsınız. Size bir önceki mesajımda verdiğim sayfa linkinde SAĞLIK KURULU RAPORU VERMEYE YETKİLİ SAĞLIK KURULUŞLARI içerisinde 288.sırada bu hastaneye yer verilmiş. Yani bu durumda benim düşünceme göre raporunuz sağlam ve geçerli görünüyor.

[çayırkuşum]

sayın dagu,

size fikir verebilecek bir karar ekliyorum.

Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK. md. 128). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 145/1. maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir.

Yani buna göre davalı cevap hakkını kullanmaz ise davacıya kusur ileri süremez ama dava hakkında karar verilinceye kadar delil bildirebilir.

Kararın tamamı aşağıda:





T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2013/6356
KARAR NO:2013/18904
KARAR TARİHİ:03.07.2013



Temyiz Eden Davalı.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece; " davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, daha sonra dilekçeler teatisinde de tanık ve delil bildirmediği" gerekçesiyle davalı tarafın delilleri toplanmadan davacı delilleri ile sonuca gidilmiştir.

Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK. md. 128). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 145/1. maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir.

Aksinin kabulü, bir kez cevap süresini kaçırmış veya davaya cevap vermemiş olan davalının bundan sonra delil bildirememesi sonucunu doğurur. Bu ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27'nci maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkını zedeler.

Tarafların, dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları "belge" niteliğindeki delillerini sunmaları için ön inceleme duruşmasında iki haftalık kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün (HMK. md. 140/5) iken, uyuştukları ve ayrıştıkları hususlar henüz belirlenmeden tarafların, ön inceleme duruşmasından önce davanın daha başında (tensiple) " tanık bildirmelerini" beklemek doğru olmadığı gibi, bu yönde tensiple kesin mehil verilse bile, bu hukuki sonuç doğurmaz.

Çünkü delil çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK. md. 187/1).Taraflar arasındaki çekişmeli hususlar ise ön inceleme duruşmasında belirlenir (HMK. md. 140/1). Tahkikat tespit edilen çekişmeli hususların çözümü için yürütülür. O halde davalıya tanıklarını göstermesi için süre verilmeli, gösterdiği takdirde, tanıkları savunması çerçevesinde dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.


SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.07.2013

[dagu]

[QUOTE=çayırkuşum;490081]sayın dagu,

size fikir verebilecek bir karar ekliyorum.

Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK. md. 128). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 145/1. maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir.

Yani buna göre davalı cevap hakkını kullanmaz ise davacıya kusur ileri süremez ama dava hakkında karar verilinceye kadar delil bildirebilir.

Kararın tamamı aşağıda:





T.C.
Y A R G I T A Y
2.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO:2013/6356
KARAR NO:2013/18904
KARAR TARİHİ:03.07.2013



Temyiz Eden Davalı.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece; " davalının cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı, daha sonra dilekçeler teatisinde de tanık ve delil bildirmediği" gerekçesiyle davalı tarafın delilleri toplanmadan davacı delilleri ile sonuca gidilmiştir.

Davalının davaya süresinde cevap vermemiş olması, delil bildirme ve savunmasını ispat etme hakkını ortadan kaldırmaz. Davaya süresinde cevap verilmemesinin sonucu, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamının inkar edilmiş olmasıdır (HMK. md. 128). Bu böyle olmakla birlikte süresinde davaya cevap vermeyen davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 145/1. maddesindeki hal dışında, davacıya kusur isnat edemez ise de, davacının iddiasını dayandırdığı vakıaların gerçekte vukuu bulmadığına, diğer bir ifade ile evlilik birliğini temelinden sarsar nitelikte bir hadisenin mevcut olmadığına yönelik olarak kanunda belirtilen süre içinde olmak koşuluyla delil bildirebilir.

Aksinin kabulü, bir kez cevap süresini kaçırmış veya davaya cevap vermemiş olan davalının bundan sonra delil bildirememesi sonucunu doğurur. Bu ise Hukuk Muhakemeleri Kanununun 27'nci maddesinde yer alan hukuki dinlenilme hakkını zedeler.

Tarafların, dilekçelerinde gösterdikleri, ancak henüz sunmadıkları "belge" niteliğindeki delillerini sunmaları için ön inceleme duruşmasında iki haftalık kesin süre verilmesi yasal olarak mümkün (HMK. md. 140/5) iken, uyuştukları ve ayrıştıkları hususlar henüz belirlenmeden tarafların, ön inceleme duruşmasından önce davanın daha başında (tensiple) " tanık bildirmelerini" beklemek doğru olmadığı gibi, bu yönde tensiple kesin mehil verilse bile, bu hukuki sonuç doğurmaz.

Çünkü delil çekişmeli vakıalar için gösterilir (HMK. md. 187/1).Taraflar arasındaki çekişmeli hususlar ise ön inceleme duruşmasında belirlenir (HMK. md. 140/1). Tahkikat tespit edilen çekişmeli hususların çözümü için yürütülür. O halde davalıya tanıklarını göstermesi için süre verilmeli, gösterdiği takdirde, tanıkları savunması çerçevesinde dinlenmeli ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonucu uyarınca karar verilmelidir. Bu yapılmadan eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.


SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.07.2013



kardesim öncelikle benım baslıgımda anlattgım konuya zaman ayırıp cvğladıgın için allah senden razi olsun bu sınav benım yas nedenıyle son hakkımdı tam okula gırmeden benı bu sebebten elediler sımdı hukuk yollarına düştüm desene bu ülkede dayın olmadan ne hukuk adaleti buluyo nede başka bişi yazıklar olsun diyorum başka birsey demıyorum allaha havale ediyorum onca param emegım heba oldu adalet göz göre göre bu konuda bırsey yapmmasan ben boyle adaletin taa...... bı umut kalmıstı mahkeme ıcımde ailem herkes haber beklı

[Av.Umur Yıldırım]

senin verdigin deliller neticesinde karar verir