Karar hakkında

[nirvana16]

Merhaba aşağıdaki karardaki maddeleri araştırdım ama hukukçu olmadığım için fazla birşey anlamadım. lütfen yardım edermisiniz?
Sabit görülen eylemine uyan mala zarar verme suçundan dolay TCK 44 maddesi delaletiyle TCK 151/1 maddesi gereğince sanığın suç işleme şekli nazara alınarak takdiren 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın yakarak mala zarar vediği anlaşıldığından TCK 152/2-a maddesi gereğince sanığa verilen cezanın takdiren 1 kat arttırılarak sanığın 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın kısmi ceza sorumluluğu olduğu anlaşıldığından TCK 32/2 maddesi gereğince sanığa verilen cezanın takdiren 1/6 oranında indirilerek 6ay 20gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın duruşmada ki tutum ve davranışı lehine takdir sebebi sayıldığından TCK'nun 62. Maddesi gereğince sanığa verilen cezanın 1/6 oranında indirilerek sanığın 5ay 16gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın mahkumiyetinin yasal sonucu olarak sanığın; 5237 sayılı TCK'nun 53/1-(a)-(b)-(d) bentlerinde sayılan haklardan aynı maddesinin 2.fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyetinin olmaması ve yargılanma sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemiyeceği yolunda mahkememize kanat gelmekle, hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nun 51/1 maddesi uyarınca ertelenmesine,
51/3 maddesi uyarınca takdiren 1 yıllık denetim süresi belirlenmesine, 51/6 maddesi uyarınca sanığın kişiliği ve sosyal durumu göz önünde bulundurularak denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden ve uzman kişi görevlendirilmeden geçirilmesine, 51/8 maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına, bu hususun sanığa ihtar edilmesine, (ihtarat yapılamadı)
Sanığın suç sonucu doğan zararı karşılamadığı anlaşıldığından şartlar oluşmadığından sanık hakkında TCK'nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına,
Davetiye ve posta giderleri olan 36,85 yargılanma masraflarının sanıktan tahsiline,
Dair, isteme uygun iddia makamında CSavcısı ...... ....... huzuru ile yasa yolları açık olmak üzere verilen karar, sanığın ve müştekinin yokluğunda, sanık müdefinin yüzüne karşı CMK'nun 291.maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içinde mahkemeye verilecek bir dilekçeyle veya tutanağa geçirilmek suretiyle zabıt katibine beyanda bulunarak temyiz edilebileceği ve temyiz merciinin Yargıtay İlgili Ceza Dairesi olduğu, duruşma tutanağına geçirilen hüküm fıkrası ve gerçekçeleri ana çizgileriyle usulen ve açıkça okunup, anlatıldı.

[ceceli341]

Hapis cezası vermiş mal zararını karşılamadığından Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına kararı verilmemiş. Karar açıklanmış ama ertelenmiş 1 yıl süre denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde cezanın infaz edilmiş sayılmasına kararı verilmiş

[nirvana16]

cevabınız için çok teşekkürler. bu karar aralık 2010 yılına ait. avukatım o zaman temyize göndermiş. bu karar bene 3-4 gün önce geldi. adalet bakanlığından yargıtaydan dosyayı sorguluyorum ve temmuz 2013 tarihinden dosyayı karara bağlamış. karar olarakta TETKİKSİZ İADE ( ne anlama geldiğini bilmiyorum) yazmış. benim anlamadığım neden 2010 yılında kararı bana mahkeme gönderiyor. yargıtayın kararını göndermesi gerekmiyormu.

[ceceli341]

Dosya incelenmeden iade edilmiş anlamına geliyor. Mehkemeye gidip öğrenebilirsiniz.