Garantiye yollanan telefona hiçbir iþlem yapýlmadý

Üzerine su dökülen xperia z5 cihazým kullanýlmaz hale geldi(açýlmýyor ve þarja takýlýnca durmaksýzýn titriyor). 2 hafta sonra telefon yere düþüp arka kapaðý çatladý (tamamen kozmetik bir hasar telefonun çalýþmasýný engelliyecek bir durum veya kýrýktan içeri su dolmasý söz konusu deðil). Normalde bu telefonun espiri su geçirmez olmasý garanti sözleþmesine göre de bu hasarýn karþýlanmasý gerekiyor. Garantiye yolladýðýmda ise ''tamir ekonomik deðil-tam kayýp'' denilerek telefon tarafýma hiçbir iþlem yapýlmadan geri yollandý.Aradýðýmda ise telefonu 2100 liraya yapabileceklerini benimde bu fiyatý vermek istemeyeceðimi düþündükleri için geri yolladýklarýný söylediler ki telefonun þuanki sýfýr fiyatý 1800 lira . Yazýlan hasarlarda arka kapak kýrýk kasa yamuk kullanýma baðlý çizikler vs vs yazýlarak iþten kaçýlmýþ gibi geldi (sývý temasý özellikle belirtilmemiþ sanýrým çünkü sývý temasý durumunu belirtirseler tamir etmek zorunda kalýrlardý) herhalde çizik bölümü komple deðiþtirsek vs diyerek 2100 tl hesap çýkarmýþlar. Bende tüketici hakem heyetine baþvurdum kanýtlarýmla, normalde garantinin karþýlmasý gerektiðiyle ilgili belgelerimi sundum. Sizce sonuç ne olur ? Teþekkürler.

[lang=de]Öncelikle siz bu telefonu "garantiye mi" yolladınız yoksa "onarıma mı"?

"Garanti sözleşmesine göre bu hasarın karşılanması gerekiyor" şeklindeki ifadeden benim anladığım "garanti kapsamında ücretsiz olarak onarımının yapılması gerekiyor" şeklinde düşünüyorsunuz. Doğru mu anladım?[/lang]

Koca paragrafta hukuki tek bir soru, iþin hukuki yönünü baðlayan tek bir þey bile yok.

[lang=de]Benim paragrafýmda mý yoksa Tatar26 nýn paragrafýnda mý yok?

Tatar26 tüketici hakem heyetine baþvurduðunu, sonucun ne olacaðýný soruyor. Dodlayýsý ile hukuki yön de var soru da.

Benim paragrafýmda ise konuyu daha iyi anlayabilmek için iki soru sormuþum. Ýkisi de olayýn hukuki yaný ile ilgili.[/lang]

"Sonucu ne olur?" hukuki bir soru deðildir. Sonucun ne olacaðýný kimse bilemez en nihayetinde. Normal þartlarda kanunda ne yazýyorsa o olmalý. Kanunda net biçimde belirtilmiþ normlarýn dýþýnda bir içerik göremiyorum.

Anlýyorum.

Bana enteresan gelen yönü de; tüketicinin telefonun içine su kaçmasýna neden olmasý ve düþürerek kapaðýný kýrmasý durumlarýnýn garanti kapsamýnda olduðunun düþünülmesi.

Böyle bir þey olsa olsa sigortalý bir telefonda olabilir diye düþündüm.

Eðer telefonunuz suya karþý dayanýklýdýr reklamý ile satýþta ise su ile temasý sonucu tam deðer kaybýnýn karþýlanmasý gerekir. Yani ayýplý mal nedeni ile seçimlik haklarýnýzý kullanýrsýnýz.

hocam telefonun kýrýðý benim suçum tamam orasý kabul ben zaten onu düzeltin demiyorum adamlara .benim söylediðim þey kendilerinden kaynaklý olan ve garanti sözleþmesinin de kapsadýðý su geçirme durumunda kaynaklý sorunun düzeltilmesi. telefonun arkasýnda çatlak olsa ne olur olmasa ne olur. zaten telefoncular (yan sanayi de olsa ) 20-30 tlye arka kapak deðiþimi yapýyorlar.

- - - Updated - - -

adamlar telefonun darbe almýþ olmasýný öne sürerek telefonu tamir etmeyeceðiz diyorlar. benim onarýlmasýný istediðim yer arkadaki çatlak deðil; telefonun söylediðiniz þekilde suya karþý dayanýklýdýr reklamý ile satýþa sunulduðu ve garantinin de kapsadýðý halde onarýlmayan sývý temasýndan kaynaklý hasarý. tüketici hakem heyetindeki çalýþanlar biraz laubali. telefonu gördüklerinde; sen hem telefonu kýrmýþsýn hem garantiye yolluyorsun tarzý þeyler söylediler. zaten ben kýrýðý onarmalarýný deðil kendilerinden kaynaklý olan hasarý onarmalarýný istiyorum. tüketici hakem heyetinden de birþey çýkmazsa nereye baþvurmalýyým?

Problem þu: Cihaz "Su geçirmez" diye satýlmýyor. "Kullanma kýlavuzuna uygun kullanýldýðý taktirde su geçirmez." diye satýlýyor. Sadece sizin cihazýnýz için deðil, her cihaz için söylüyorum bunu. Kullanma kýlavuzunda da büyük ihtimalle "Darbelerden koruyunuz ve düþürmeyiniz" minvalinde bir ifade vardýr. Karþý taraf þunu öne sürer: "Cihazýn arka kapaðý kýrýk. Buradan içeriye su girmiþ olabilir. Batarya zarar görmüþ ve devrelere zarar vermiþ olabilir." gibi gibi. Bu tarz bir durumda önemli olan þey bilirkiþinin raporudur. Zaten hakem heyeti bilirkiþi raporuna göre karar verir. Bilirkiþi arkadaki kýrýðýn cihazýn su geçirmezlik özelliðine zarar verdiðine kanaat getirirse kaybedersiniz. Ýki durumu birbirinden baðýmsýz bulursa kazanýrsýnýz.

Kaybetmeniz durumunda yapabileceðiniz þey hakem heyeti kararýna süresi içinde itiraz etmek. Bu durumda karar ilinizdeki tüketici mahkemesine, eðer ilinizde tüketici mahkemesi yoksa, tüketici mahkemesi sýfatýyla hukuk mahkemesinde yeniden görüþülür. Buradan çýkacak karar kesindir ve itiraz yolu kapalýdýr. Burada dikkate alýnmasý esas olan þey þudur: THH baþvurusunu kaybetmek maddi bir sonuç doðurmazken temyize gidip kaybetmek size masraflar çýkartýr. Üstelik hakem heyetinin yanlýþ karar verdiði yönünde deðil, bilirkiþinin hatalý rapor verdiði yönünde itiraz etmeniz gerekir ki bu da yeni bir rapor demektir. Kaybederseniz bunun masrafýný da siz ödersiniz.

hocam garanti sözleþmesinde yazan : ''belirli bir basýncýn üzerinde suya maruz býrakýrsanýz garanti kapsamý dýþýnda kalýr'' bardaktan su dökülmesinde ise böyle birþey söz konusu deðil sanýrým. ayrýca telefonu bilirkiþiye göstermediler gerek yok diye.