Ceza almış,emekli olmuş memur emeklilik ikramiyesi

[Erdoğan Kırcalı]

Ne gibi bir hakaret etmişim size??
Tek yaptığım,
site kuralları gereği, iletişim bilgilerinizi açık alanda paylaşmamanız konusunda hatırlatmada bulundum.

Buyrun dilediğiniz işlemi yapın, sizi tutan yok.

[Mustafa BARAN]

Ceceli 341 onun bunun kimliğini burada ifşa edemezsin benim nereli olup olmadığım önemli değil ben bilgilerimi yazıyorum bilgilerim yanlışsa sende ortaya koy ben aşk maşk aramam bir tek aşkım var oda bana yeter ama sen aşk arayışı içerisinde isen o zaman seni mevlana ülkesine çağırıyorum mevlana aşkına bakmaya çalış diyeceğim bu yaptığınızın etik olmadığını ifade etmek istiyorum.

- - - Updated - - -

Ceceli 341 sağolasın benim tek aşkım var ömrümün sonuna kadar onunla birlikte öbür dünyaya ancak senin aşka ihtiyacın varsa mevlana diyarına gel mevlana aşkını gör sizin hangi gaye ve maksatla buraya bu sözleri yazmanızı anlamış değilim benim fikrim yanlışsa sende o şekilde yaz bu şekilde etik dışı sözlerle söz iletmeniz heleki beni tamamamınız son derece yanlış sen dediğim gibi bir gün Konyayay gelmeye karar ver ben seni hem Nasrettin Hoca memleketini hemde Konya Mevlanasını gezdirim anlaşılan senin aşka ihtiyacın var

[polatlıspor]

arkadaşlar bu nedr ,dava aç kazanamazsan ben verecem,telefo yazma,aşk meşk işte hukuk bunun için gerekli hukuk olmadığında akıl yerine dıygu hakim oluyor,en basit konu arapsaçına dönüyor.neyse herkesin bileceği iş,söz verdiğim için yazayım dedim 01.02.2012 tarihinden sonra emekli olan memur şayet görevinden atılmışsa ikramiye alamaz.ancak kurumlarınca resen emekli edilmişse(örn.3 yıl olumsuz sicil gibi) ikramiye alır.fakat bu tip davalar ank.idr.mh tek hakimle görülen ve itirazlarıda blg idare mh.sonuçlandırılan kesin davalar olduğundan dnt.ictihat yönünde bir karar yoktur.kısa zamanda bu yöndede ictihat oluşur.çünkü çok dava vardır.yada sgk yeni bir düenlemeyi hükümete sunabilir.fakat şu an itibariyle en çok dava açılır sonuca görede hareket etmek en doğrusudur.

[ceceli341]

Ceceli 341 onun bunun kimliğini burada ifşa edemezsin benim nereli olup olmadığım önemli değil ben bilgilerimi yazıyorum bilgilerim yanlışsa sende ortaya koy ben aşk maşk aramam bir tek aşkım var oda bana yeter ama sen aşk arayışı içerisinde isen o zaman seni mevlana ülkesine çağırıyorum mevlana aşkına bakmaya çalış diyeceğim bu yaptığınızın etik olmadığını ifade etmek istiyorum.

- - - Updated - - -

Ceceli 341 sağolasın benim tek aşkım var ömrümün sonuna kadar onunla birlikte öbür dünyaya ancak senin aşka ihtiyacın varsa mevlana diyarına gel mevlana aşkını gör sizin hangi gaye ve maksatla buraya bu sözleri yazmanızı anlamış değilim benim fikrim yanlışsa sende o şekilde yaz bu şekilde etik dışı sözlerle söz iletmeniz heleki beni tamamamınız son derece yanlış sen dediğim gibi bir gün Konyayay gelmeye karar ver ben seni hem Nasrettin Hoca memleketini hemde Konya Mevlanasını gezdirim anlaşılan senin aşka ihtiyacın var

Ben kimliğinizi ifşa etmedim zaten kişisel bilgilerinizde yazıyor. İsterseniz gizleyebilirdiniz. Erdoğan beyinki uyarı, benimkisi ise latife idi. Nasrettin Hocanın hemşehrisi olarak bunu bir latife olarak anlayacağınız düşüncesindeydim.
Sizi incitti ise Sn Kırcalı iletimi silsin.

Ne güzel dediniz. Kime nasıl duyuyorsan? Her anlamda aşkı aramanın neresi kötü. İster sevgiliye, İster Tanrıya, ister hocaya neye olursa olsun, aşkın neresinde kötülük var?

Ve en önemli bilgi; Konyaya gelmeme gerek yok. 250 yıllık soy ağacımız bellidir. Akşehirdeki sülalemizin ismini dahi biliriz. Ailemin Bir tarafı Konya Karamandan Diğeri ise Konya Akşehirden Egenin ayrı illerine göç etmiş, ailelerinin torunuyum. Üstelik Konya ya da daha önce geldim.
Mevlana Felsefesinide, Hocanın hayata bakışınıda severim.

[Mustafa BARAN]

Polatlı Spor Beyefendi kardeşimiz açıklamış ve son noktayı koymuştur. Teşekkür ediyorum.

- - - Updated - - -

Ceceli 341 kardeşim yorumlarınızı okudum o anlık işleve say sizi tanımasamda bu yazılarınızdan dolayı tanımış oldum Konyaya gelirsen de seni her zaman beklerim bir arkadaşın olduğunu unutma dostluklar böyle pekişir.

- - - Updated - - -

Arkadaşlar bende bu 6270 ile ilgili konuyu son kez yazıyorum ve açık net konuşuyorum 1 EKİM 2008’den ÖNCE MEMUR OLANLAR 5434 Sayılı Emekli Sandığı Kanunu’nun 89 Maddesine göre ; Emekli ikramiyesi alır. Kanun koyucu, YENİ MEMURLAR Yani 1 EKİM 2008’den itibaren memur olanlara ödenecek Emekli ikramiyesine ilişkin usul ve esaslarıda 5434 Sayılı Kanun’a 5754 Yasa’ya Eklenen” ek madde 82 ile düzenlendi. Yani buda şunu belirtmek istiyor. 5510 sayılı Kanun kapsamında Devlet memuru olanlar da emekli ikramiyesi alabileceklerdir. YENİ MEMUR İÇİN 5434 sayılı Kanunun Ek Madde 82 hükmü, ESKİ MEMUR için ise 5434 sayılı Kanunun Madde 89 hükmü uygulanacaktır. Bu sebepledir’ki Sosyal güvenlik hukukunda önemli olan olayın meydana geldiği tarihte geçerli olan kanun hükümleridir. Yasadan önce görevden ayrılan ve ihraç edilen memurların görev yaptıkları veya ihraç edildikleri tarihte 6270 sayılı yasa hükümleri bulunmadığından eğerki Sosyal güvenlik kurumu talebi kabul etmez ise dava açarak Emekli ikramiyelerini alma imkanları bulunmaktadır. eski Devlet memurları yönünden 5434 sayılı kanunun 89 maddesi yine aynı şekilde devam edecek ve uygulanacaktır. Burada önemli olan husus memurun tüm çalışma hayatının tümünün yalnızca Devlet memurluğu yapmış olması şarttır. Dolayısıyla yasadan önce Memur hangi suçtan ihraç edilirse edilsin “ Hukuk güvenliği “ ve “ adalet “ ilkeleri, kanunların sadece yürürlükte oldukları dönemde uygulanmalarını öngörür. Kanunlar, yürürlüğe girdikleri andan itibaren derhal veya kanunda öngörülen ileri bir tarihte uygulanırlar, geriye yürümezler ve önceki kanun döneminde elde edilmiş haklara müdahale etmezler Diyelim memur 2011 yılında ihraç edildi ancak bu memurun hizmeti 25 Yıl ve Emekliliği hak etmiş olsun ancak bu arada bir ümit İdare Mahkemesine dava açtı, orada sonuç almadı Danıştaya gitti bu kez Danıştay süreyi uzattı baktıki olacak gibi değil kişi tüm şahsi hakların saklı tutulması kaydıyla gidip Ocak 2015 de Emekli olmak için Emekli Sandığına talepte bulundu şimdi kurum kardeşim 6270 sayılı yasa var ben seni Kazanılmış hakkın olması sebebiyle Emekliliğini hak ettiğinden dolayı Emekli ederim ancak 6270 sayılı yasaya göre İkramiye veremem diyemez. Kanun gayet açık ve sarih Eski memur yönünden halen 89 madde devam etmekte olup bu memur ihraç edildiği tarih itibariyle gidip Sosyal güvenliğe bağılı bir iş yerinde Sigortalı ve Bağkurlu olarak hizmeti bulunmayıp tüm hizmeti çalıştığı kamudaki Devlet Memurluğu hizmetinde ise kişi yasada olması sebebiyle eski memur oluşundan dolayı İkramiyesini alacak ha Sosyal güvenlik kurumu vermedi kişi red talebinin kendisine tebliğ edildiği tarih itibariyle YD talepli hemen İdare Mahkemesine dava açacak ve bu kişi 89 maddenin halen yürürlükte olması ve 6270 sayılı kanunun eski memurlar için uygulanamayacağından ikramiyesini alır. Nitekim bizim bilmediğimiz onlarca bu şekilde davası olan insanlarda vardır ama bunlar kesinlikle kazanılmış hak sebebiyle hakkını elde edecektir. Herkes davasını açsın nitekim hukuk sitesinde bu konu ile ilgili hak kaybına uğrayan arkadaşım zaman kaybetmeden davasını açsın sonucunu da bu siteye eklemesini istiyorum saygılarımla.

[varanos]

konu ile ilgili ağır ceza mahkemesine memnuh hakları iadesi için müracatta bulunuldu hakları iade edildi şimdi evrakları adli sicil istatislik müdürlüğüne sicilden düşmesi için dilekçe yollandı cevap gelir gelmez son aşama dava acacağız sonucu burada paylaşacağım ilgi emek ve yardımlarınıza çok tşk ederim

[aydinmrt]

Sİz ankaradamisiniz nasil gorusebiliriz cep numaram 0 507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZ ANKARADAMISINIZ NASIL GORUSEBILIRIZ CEP NUMARAM 0 507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

- - - Updated - - -

SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

- - - Updated - - -

POLATLISPOR SİZE NASIL ULAŞABİLRİM ANKARADAMISINIZ CEP NUM 0507 399 63 93

[Mustafa BARAN]

Danıştayın vermiş olduğu işbu karar sonucu 6270 sayılı yasanın yürürlük tarihinden sonraki uygulamalar için olduğu ayrıca kanundan önce istifa eden, veya atılan memurları kapsamadığı ortaya çıkmıştır.


DANIŞTAY
11. DAİRE
Esas Numarası: 2014/4990
Karar Numarası: 2015/50
Karar Tarihi: 02.02.2015
EMEKLİ SANDIĞINA TABİ OLARAK GEÇEN HİZMET SÜRESİNE İLİŞKİN EMEKLİ İKRAMİYESİNİN ÖDENMESİ İSTEMİYLE DAVALI İDAREYE YAPILAN BAŞVURUNUN REDDİNE İLİŞKİN İŞLEMİN İPTALİ VE YOKSUN KALINAN EMEKLİ İKRAMİYESİNİN ÖDENMESİ İSTEMİ
BİRLEŞTİRİLEN HİZMET SÜRELERİ ÜZERİNDEN AYLIK BAĞLANANLARA EMEKLİ SANDIĞINA TABİ DAİRE KURULUŞ VE ORTAKLIKLARDA PRİM VEYA KESENEK ÖDEMEK SURETİYLE GEÇEN HİZMET SÜRELERİNİN TOPLAMI ÜZERİNDEN EMEKLİ İKRAMİYESİ ÖDENİR
ÖZETİ: Birleştirilen hizmet süreleri üzerinden yaşlılık aylığı bağlanan davacıya, Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden ilk defa emekli aylığı bağlandığı tarihte geçerli olan katsayılar dikkate alınmak suretiyle emekli ikramiyesi ödenmesi gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen kararın onanmasına dair Ankara Bölge idare Mahkemesi 1. Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/12/2012 tarihli ve E:2012/855; K:2012/2842 sayılı kararının onanmasına dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 31/12/2013 tarihli ve E:2013/15966; K:2013/28657 sayılı kararının; Danıştay Başsavcılığı tarafından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Danıştay Tetkik Hakimi: Füsun Erkin
Düşüncesi: Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile farklı sosyal güvenlik kuramlarına tabi hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle emekliye ayrılan davacının, Emekli Sandığına tabi geçen hizmet süresi karşılığında emekli ikramiyesi ödenmesi amacıyla yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın reddi yolunda Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen kararın onanmasına dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu kararının, yürürlükteki hukuka aykırı bulunması nedeniyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Başsavcısı: Mevlüt Çetinkaya
Düşüncesi: Farklı sosyal güvenlik kuramlarına tabi hizmetleri 2829 sayılı Yasa uyarınca birleştirilmek suretiyle emekliye ayrılan davacı tarafından, T.C. Emekli Sandığına tabi hizmet sürelerine ilişkin olarak emekli ikramiyesi ödenmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kalınan emekli ikramiyesinin hak ediş tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda Ankara 9. İdare Mahkemesinin tek hakimle verilen 28.12.2012 gün ve E:2012/855, K:2012/2842 sayılı kararına karşı yapılan itirazı reddeden Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu'nun 31.12.2013 tarih ve E:2013/15966, K:2013/28657 sayılı kararının, davacı tarafından hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kanun yararına bozulması istemiyle Danıştay Başsavcılığına yapılan başvuru üzerine konu incelendi:
2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'un "Aylığı bağlayacak kurum" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasında, "Birleştirilmiş hizmet süreleri toplamı üzerinden, ilgililere; son yedi yıllık fiili hizmet süresi içinde fiili hizmet süresi fazla olan kuramca, hizmet sürelerinin eşit olması halinde ise eşit hizmet sürelerinden sonuncusunun tabi olduğu kuramca, kendi mevzuatına göre aylık bağlanır ve ödenir.", "Emekli ikramiyesi" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında ise "Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve kendilerine bu Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara, T.C. Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir." hükmüne yer verilmiştir.
2829 sayılı Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve ..." ibaresi Anayasa Mahkemesince verilen 5.2.2009 tarihli ve E:2005/40, K:2009/17 sayılı kararla, iptal edilmiştir. Söz konusu ibare 05.06.2010 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.
Anayasa Mahkemesince verilen 5.2.2009 tarihli ve E:2005/40, K:2009/17 sayılı iptal kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi hükme bağlanmış ve iptal hükmünün 05.06.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi nedeniyle söz konusu ibarenin bu tarihten itibaren yürürlükten kalkması üzerine 19.6.2010 tarihli ve 27616 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5997 sayılı Yasanın 14. maddesiyle 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin 1. fıkrası "Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçici 4. maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam fiili hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarların bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir. Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve kendilerine mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8. maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara ise, bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden bu madde hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir." şeklinde değiştirilmiştir.
Ancak 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin, 5997 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değiştirilen, birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve ..." şeklindeki ibare de Anayasa Mahkemesi'nin 09.07.2011 tarihli ve 27989 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 12.05.2011 tarihli ve E:2010/81, K:2011/78 sayılı kararıyla, bu kuralın daha önce iptal edilen kural ile kapsam ve içerik yönünden aynı nitelikte olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş olup, fıkra metninde yer alan söz konusu ibare söz konusu karar uyarınca 09.07.2011 tarihinde yürürlükten kalkmıştır.
Söz konusu iptal kararı sonucu doğan hukuki boşluk 26.01.2012 tarih ve 28185 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6270 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinde değişiklik yapılarak, hizmet birleştirilmesi suretiyle emekli aylığı bağlananlara, 5434 sayılı veya 5510 sayılı Kanun’un geçici 4. maddesi hükümlerine tabi olarak 5434 sayılı Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödeneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, Emekli Sandığına tabi bir kurumda görev yaparken 19.09.1994 tarihinde istifa ettikten sonra 01.11.2006 tarihinden itibaren SSK'ya tabi olarak çalışmaya başlayan ve 03.05.2010 tarihinde emekliye ayrılan davacının 15.04.2012 tarihli dilekçe ile Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet sürelerine ilişkin emekli ikramiyesinin ödenmesi için Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na yaptığı başvurunun reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Anayasanın 153. maddesine göre; yasama, yürütme ve yargı organları için bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararının, önceden açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanması gerekmektedir.
6270 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Yasanın 89. maddesinde yapılan değişiklik 26.01.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, değiştirilen hükmün, bu tarihten önce emekli olanlara da uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmemesi nedeniyle söz konusu değişikliğin yürürlüğe girdiği tarihten sonra emekli olanlara uygulanması gerektiği açık olduğundan, davacının bu tarihten önce emekliye ayrılmış olması karşısında, uyuşmazlığın 6270 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmaktadır.
Bu durumda, Anayasa Mahkemesince verilen kararlar ile farklı sosyal güvenlik kuramlarına tabi hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle emekliye ayrılanlardan, son defa Emekli Sandığına tabi bir görevden emekliye ayrılmamış olanlara emekli ikramiyesi ödenmesine engel olan Yasa hükümleri iptal edildiğinden, 2829 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara, T.C. Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre ilk defa emekli aylığı bağlandığı tarihte geçerli olan katsayılar dikkate alınmak suretiyle emekli ikramiyesi ödenmesi gerektiğinden, davanın reddi yolunda idare Mahkemesince tek hakimle verilen kararın Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu’nca onanmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Ankara 9. İdare Mahkemesinin tek hakimle verilen 28.12.2012 gün ve E:2012/855, K:2012/2842 sayılı kararının onanmasına ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulu'nun 31.12.2013 tarih ve E:2013/15966, K:2013/28657 sayılı kararının, hukuka aykırı sonuç ifade etmesi nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince, Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 28/12/2012 tarihli ve E:2012/855; K:2012/2842 sayılı kararının onanmasına dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 31.12.2013 tarih ve E:2013/15966, K:2013/28657 sayılı kararının; Danıştay Başsavcılığı tarafından, kanun yararına temyiz edilerek bozulmasının istenilmesi üzerine işin gereği görüşüldü:
Dosyanın incelenmesinden; farklı sosyal güvenlik kuramlarına tabi hizmet sürelerini birleştirmek suretiyle 3.5.2010 tarihinde emekliye ayrılarak Sosyal Sigortalar Kurumu tarafından yaşlılık aylığı bağlanan davacı tarafından, Anayasa Mahkemesinin 5.2.2009 tarihli ve E:2005/40; K:2009/17 sayılı kararı ile 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmet Sürelerinin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'un 12. maddesinin 1. fıkrasında yer alan "Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve" ibaresinin iptal edilmesi nedeniyle Emekli Sandığına tabi olarak geçen hizmet süresine ilişkin emekli ikramiyesinin ödenmesi istemiyle davalı İdareye yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve yoksun kaldığı emekli ikramiyesinin yasal faizi ile birlikte ödenmesi istemiyle dava açıldığı, Ankara 9. İdare Mahkemesinin tek hakim tarafından verilen 28/12/2012 tarihli ve E:2012/855; K:2012/2842 sayılı kararıyla, Anayasa Mahkemesi kararları ile ortaya çıkan hukuki boşluğun 26.1.2012 tarihli ve 28185 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6270 sayılı Kanunla doldurulduğu, 6270 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeye göre; son defa Emekli Sandığına tabi görevde bulunmakta iken emekliye ayrılma koşulu kaldırılmış ise de, Emekli Sandığına tabi görevden ayrılan herkese değil, eşitlik ilkesine uygun olarak sadece 1475 sayılı Kanun'a göre kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde görevden ayrılanlara ikramiye ödenmesi imkanı getirildiği, 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinde kıdem tazminatına hak kazandıracak şekilde iş sözleşmesinin sona erme halleri, a- İşveren tarafından haksız fesih, b- İşçi tarafından haklı fesih, c- Muvazzaf askerlik hizmeti sebebiyle fesih, d- Bağlı bulunulan sosyal güvenlik kurumundan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı yahut toptan ödeme almak amacıyla fesih, e- Kadın işçi tarafından evlilik tarihinden itibaren bir yıl içerisinde fesih ve f- İşçinin ölümü olarak sınırlandırıldığı ve sayılanlara; 8/9/1999 tarihinde yürürlüğe giren 4447 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile "506 Sayılı Kanunun 60 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (A) bendinin (a) ve (b) alt bentlerinde öngörülen yaşlar dışında kalan diğer şartları veya aynı Kanunun Geçici 81 inci maddesine göre yaşlılık aylığı bağlanması için öngörülen sigortalılık süresini ve prim ödeme gün sayısını tamamlayarak kendi istekleri ile işten ayrılmaları nedeniyle fesih" durumunun da eklendiği, Emekli Sandığına tabi bir görevde iken 4447 sayılı Kanun'un 45. maddesinin yürürlük tarihi olan 08/09/1999 tarihinden önce istifa edenlerin bu maddede belirtilen koşullara sahip olsa bile ikramiye hakkından yararlandırılmasının mümkün olmadığı, dava konusu olayda; davacının, Emekli Sandığına tabi görevinden 8/9/1999 tarihinden önce istifa ederek kendi isteğiyle ayrıldığı sabit ve ihtilafsız olduğundan; 6270 sayılı Kanun'un atıfta bulunduğu 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesinde değişiklik yapan 4447 sayılı Kanun'un 45'inci maddesinden yararlandırılmasına olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, anılan karara davacı tarafından itiraz edilmesi üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 31.12.2013 tarih ve E;2013/15966, K:2013/28657 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Danıştay Başsavcılığı, farklı sosyal güvenlik kurumlarına tabi hizmet sürelerini birleştirmek suretiyle emekliye ayrılan davacının, Emekli Sandığına tabi hizmet süresi üzerinden emekli ikramiyesi ödenmesi istemiyle açtığı davanın reddi yolunda Ankara 9 İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen kararının onanmasına dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun kararının yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade etmesi nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'un "Emekli İkramiyesi" başlıklı 12. maddesinin 1. fıkrasında "Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve kendilerine bu Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara, T.C. Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir." hükmü yer almakta iken Anayasa Mahkemesinin 5.2.2009 tarihli ve E:2005/40, K:2009/17 sayılı kararıyla, 2829 sayılı Kanunun 12. maddesinin 1. fıkrasında yer alan ve davacıya emekli ikramiyesi ödenmemesi yolunda tesis edilen dava konusu işlemin dayanağını oluşturan "Son defa T.C. Emekli Sandığına tabi görevlerden emekliye ayrılan ve ..." ibaresinin iptaline karar verilmiş ve kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasından başlayarak bir yıl sonra yürürlüğe girmesi hükme bağlandığından, iptal hükmü 5.6.2010 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
Belirtilen Anayasa Mahkemesi kararı üzerine 19.6.2010 tarihli ve 27616 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 1.6.2010 tarihinde yürürlüğe giren 5997 sayılı Bazı Kanunlarda ve 190 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 14. maddesiyle 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin 1. fıkrası, " Hizmet sürelerinin tamamı bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 4. maddesi kapsamında geçenlerden emekli, adi malullük veya vazife malullüğü aylığı bağlanan veyahut toptan ödeme yapılan asker ve sivil tüm iştirakçilere, her tam hizmet yılı için aylık bağlamaya esas tutarların bir aylığı emekli ikramiyesi olarak verilir. Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunu'nun geçici 4. maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve kendilerine mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kuramlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden aylık bağlananlara ise, bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden bu madde hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenir." şeklinde değiştirilmiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 09/07/2011 tarihli ve 27989 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, 12.05.2011 tarihli ve E:2010/81, K:2011/78 sayılı kararıyla da, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu'nun 89. maddesinin, 5997 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değiştirilen, birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan "Son defa bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi hükümlerinin uygulanmasını gerektiren görevlerde çalışmakta iken emekliye ayrılan ve ..." ibaresinin Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.
Belirtilen Anayasa Mahkemesi kararları nedeniyle dava konusu edilen işlem yasal dayanaktan yoksun hale gelmiştir.
Anayasa'nın 153. maddesine göre; yasama, yürütme ve yargı organları için bağlayıcı olan Anayasa Mahkemesinin söz konusu kararlarının, önceden açılmış bulunan ve henüz sonuçlanmamış olan tüm davalara uygulanması gerekmektedir.
Buna göre, Anayasa Mahkemesince verilen kararlar ile, farklı sosyal güvenlik kuramlarına tabi hizmet süreleri birleştirilmek suretiyle emekliye ayrılanlardan, son defa Emekli Sandığına tabi bir görevden emekliye ayrılmamış olanlara emekli ikramiyesi ödenmesine engel olan Yasa hükümleri iptal edildiğinden, 2829 sayılı Kanun uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emekliye ayrılanlara, Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden, 5434 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Emekli Sandığı Kanunu hükümlerine göre emekli ikramiyesi ödenmesi gerekmektedir.
Uyuşmazlığın; 26.1.2012 tarihli ve 28185 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren ve 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinde değişiklik yapan, 6270 sayılı Yasa yönünden değerlendirilmesine gelince;
6270 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Kanun’un 89. maddesinde değişiklik yapılarak, hizmet birleştirilmesi suretiyle emekli aylığı bağlananlara, 5434 sayılı Kanun veya 5510 sayılı Kanun’un Geçici 4. maddesi hükümlerine tabi olarak 5434 sayılı Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödeneceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Söz konusu değişiklik 26.1.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, değiştirilen hükmün, bu tarihten önce emekli olanlara da uygulanacağına ilişkin açık bir düzenlemeye yer verilmediğinden, 6270 sayılı Kanun ile 5434 sayılı Yasa'nın 89. maddesinde yapılan değişikliğin, yürürlük tarihi olan 26.1.2012 tarihinden sonra emekli olanlara uygulanması mümkün bulunmaktadır.
Dava konusu olayda ise davacı, 6270 sayılı Kanun'un yürürlük tarihinden önce emekliye ayrıldığından, uyuşmazlığın 6270 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi düzenlemeye göre çözümlenmesi gerekmektedir.
Bu durumda, birleştirilen hizmet süreleri üzerinden yaşlılık aylığı bağlanan davacıya, Emekli Sandığına tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda prim veya kesenek ödemek suretiyle geçen sürelerinin toplamı üzerinden ilk defa emekli aylığı bağlandığı tarihte geçerli olan katsayılar dikkate alınmak suretiyle emekli ikramiyesi ödenmesi gerektiğinden, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen kararın onanmasına dair Ankara Bölge idare Mahkemesi 1. Kurulu kararında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığının kanun yararına temyiz isteminin kabulü ile Ankara 9. İdare Mahkemesi Hakimliğince verilen 28/12/2012 tarihli ve E:2012/855; K:2012/2842 sayılı kararının onanmasına dair Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 31/12/2013 tarihli ve E:2013/15966; K:2013/28657 sayılı kararının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulmasına; kararın bir suretinin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile Danıştay Başsavcılığına gönderilmesine ve bu kararın Resmi Gazete'de yayımlanmasına 02.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

[Bamço]

Dayım, 22.06.1998-12.11.2011 arasında polis memuru olarak görev yaptı. 12.11.2011 tarihinde açığa alındı. 04.12.2012 tarihinde meslekten çıkarıldı. 01.10.2015'de malulen emekli oldu. 09.02.2016'da ilk emekli maaşını aldı ama meslekten çıkarıldığım için emekli ikramiyesi ödenmeyeceği bildirildi. Emekli ikramiyesi almak için ne yapmalıyız? Meslekten çıkarma ile memuriyetten çıkarılma/atılma cezalarının emelilik açısından farkı var mı?

1993-1997 yılları arasındaki 595 günlük SSK primimi 2009 veya 2010 yılında fark yatırarak emekli sandığına saydırdım. Bu durum meslekten ihraç edilene emeklilik ikramiyesi ödenmesini etkiler mi?

Yardımcı olurmusunuz? Teşekkürler. akbay0000@gmail.com

[varanos]

Mustafa bey merhaba konu ile ilgili bana yardımcı olursanız çok sevinirim lütfen yardımcı olun size nasıl ulaşabilirim acaba