Avukat ceza davasında neden temsil edemiyor?

[barent]

Bir ceza davası var. Çok uzakta görüldüğü için avukat tuttum..Fakat ilk duruşmaya katılmam şartmış.Duruşma olduğu tarihte de çok önemli bir işim var.Avukatım kesin katılmam gerektiğini söyledi.Ben gidip uğraşacaksam avukatı boşuna tutmuş gibi hissediyorum şu an.. Davaya mazeretsiz katılmasam, beni avukat temsil etse, fakat 2. duruşmaya katılabileceğimi bildirsem bir sorun olur mu?Avukatım, davaya katılmazsam hakkımda yakalama emri bile çıkartılabileceğini söyledi..Bu doğru mu?

[Engin Ünalmış]

Şimdi bu soruyu okuyan herkez davasına bağlı diye düşünecek ve davanın ne olduğunu bilmediği için cevap ver(e)meyecek.Bende forumun tabiri caizse gediklisi olarak aynı soruyu farklı şekiller de defalarca forumda sorduğunuzu bildiğim için ona göre cevap vermeye çalışacağım.Zaten bu durum geçmiş iletilerinizde de gözükmekte.Bazısına cevap almış bazısına alamamışsınız.Davanın konusu da daha önce yazdığına göre zimmet ve resmi belgede sahtecilik.Tutuklanma veya yakalama kararıyla karşılaşma ihtimaliniz varken ve çok ciddi bir suçlamayla karşı karşıyayken daha önemli bir işiniz olduğunu söylüyorsunuz.Böyle durumlarda özellikle ilk duruşmada bulunmak elbette olumlu bir intiba uyandırır.Kişinin orada bulunmaması ve davaya katılmaktan kaçınması kaçabileceği şüphesini akla getirerek mahkemeyi bahsi geçen önlemler almaya itebilir.Avukatınız hukuku bilgisiyle, sizin hukuk danışmanınız ve temsilcinizdir ancak bu basit bir ticaret veya velayet davası değil.Ciddi sonuçlar doğurabilecek bir ceza davası.Avukatınızın tavsiyelerine katılıyorum.Mutlaka bulunmanız faydanıza olacaktır.Davada bol şans.

[Metincan1978]

ilk duruşmaya kesin katılma şartı yok olmamalı yani. en kötü ihtimalle sonraki celse zorla getirilmenize karar verilir. ama duruşmaları katılmak her zaman için olumlu sonuçlar getirir... kimi hakimler ceza verdiğinde mesela TCK 62 kapsamındaki ceza indirimine sanıgın durusmaları takip edip etmediğine bakıyor . Olabilir yani.