Yerel mahkemenin ilginç kararı

[Şenol Eker]

Şimdi Yargıtay kararları okuyorum.
Ama bazıları beni gerçekten şaşırttı.
Örneğin kendisi işten çıkmış birinin ihbar tazminatı istemesine gülümseyebiliriz; Haklarını bilmiyor diye.
Ama yerel mahkemenin bunu kabul etmesi bana çok ilginç geldi.
Yerel mahkemeler kararlarına gerekçe yazarlar mı? Yazıyorsa bu kararın gerekçesini merak ettim.

YARGITAY
9. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2006/15547
Karar Numarası: 2007/712
Karar Tarihi: 24.01.2007

İŞ SÖZLEŞMESİNİ HAKLI NEDENLE FESHEDEN TARAFIN İHBAR TAZMİNATINA HAK
KAZANAMAMASI

4857 s. İşK/17, 24

ÖZETİ: İş akdini haklı nedenle de olsa kendisi fesheden taraf ihbar
tazminatına hak kazanamaz.

Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ve
ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla
dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YAGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni
gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında
kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı iş akdini sigorta primlerinin eksik yatırılması nedeni ile
kendisinin feshettiğini dava dilekçesi ile kabul etmiştir. İş akdini
haklı nedenle de olsa kendisi fesheden taraf ihbar tazminatına hak
kazanamaz. İhbar tazminatı isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken
mahkemece kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin
alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.01.2007
gününde oybirliğiyle karar verildi.

[ismail32]

Yerel mahkeme hakimi olaya vicdani yaklaşmış olabilir sonuç olarak eksik inceleme ile hüküm kurulması noktasına geliyoruz herhalde eksik inceleme ile hüküm kurmakla görevi ihmalin bağlantısı varmıdır ?