Facebook Davasında İlginç Karar

[borsaci_b]

Selamlar,
bir arkdaşımın da içinde bulunduğu birlikte birkaç kişi birinin mail hesabını hackleyip facebook üzerinden mesaj atmakla suçlandılar. Savunmalarında Hakime bunun doğru olmadığını söyleyip doğruysa o mail adresine yapılan erişimlerin ip adresi istensin olay ortaya çıksın dediler. Ayrıca o kişinin birden fazla hesap açarak kendisine mesaj atmış olabileceğini de ileri sürdüler. Daha önceden benzer davam olduğum için savunmalarını ben yazmıştım

Hakim oldukça iyi niyetli. Savunmadan da ikna olmuş gibi ama verdiği kararın ikinci yarısının ne anlama geldiğini çözemedik. Bilen biri varsa paylaşırsa sevinirim karar şu şekilde:

...ilgili mail adresine erişim yapan kişilerin ip adreslerinin tespit edilmesi ( Buraya kadar tamam zaten bu talep savunmada geçiyordu ama bundan sonrasını anlamadık yani şurayı) ve o mail adresiyle online olan mail adreslerinin ip numaralarının belirlenmesi ...

şeklinde. Şimdi mail adresi nasıl mail adresinde online olabilir ki? Kararda yanlışlık/maddi hata var gibi sanki siz ne düşünüyorsunuz? Kendim bizzat mail server kurmuş ve programını yazmış biriyim buna rağmen anlamadım ne demek istendiğini :/

Kastedilen mail atan kişilerin ip noları ise mesaj Facebook üzerinden gitmiş orada yazsa yazsa facebookun ip adresi yazar bu durumda facebook mu suçlu olacak
Kastedilen o ip adresiyle açılan diğer mail hesapları ise ( benim anladığım bu) o zaman kararın "ip kesişmesi olan mail hesaplarının tespiti" şeklinde yazılması daha doğru olmaz mıydı?

[sedat999]

çok ilginç .. benim kafam karıştı

[borsaci_b]

evet, başka fikri olan yok mu :/

[tupac]

bişey çıkmaz

[Av.Emrah Yavuzcan]

Bu talebin yerine getirilemeyeceği şeklinde bir cevap dönmesi kuvvetle muhtemel.
Bu ara karar hangi kuruma hitaben yazıldı? Yani bunu kim cevaplayacak?

[Şenol Eker]

Şöyle anladım ben:
Diyelim sözkonusu hesap A olsun.
Ben bu A hesabını hackleyip girdim.
Şimdi siz A hesabına girenlerin IP numara(lar|s)ı diyorsunuz. Bu tamam.
Bir de ben bu A hesabını hackledim ama, kendi hesabım da var doğal olarak.
Yani bu A hesabına girerken kendi senoleker hesabıma da girmiş olmam kuvvetle muhtemel.
Bu A hesabını hacklediğim için evden değil de, örneğin bir internet cafeden giriyorsam; A hesabına girdikten sonra / girmeden önce senoleker hesabına da bakmış olmam muhtemel.
Hakim de, A hesabına girilen IP adresinden, A hesabına girildiği zamana yakın zaman dilimi içinde girilen başka hesapların (yani senoleker hesabının) online olduğu diğer IP adresleri diyor olabilir.
Bu da kabak gibi benim ev IP adresimi verir.

[borsaci_b]

Şöyle anladım ben:
Diyelim sözkonusu hesap A olsun.
Ben bu A hesabını hackleyip girdim.
Şimdi siz A hesabına girenlerin IP numara(lar|s)ı diyorsunuz. Bu tamam.
Bir de ben bu A hesabını hackledim ama, kendi hesabım da var doğal olarak.
Yani bu A hesabına girerken kendi senoleker hesabıma da girmiş olmam kuvvetle muhtemel.
Bu A hesabını hacklediğim için evden değil de, örneğin bir internet cafeden giriyorsam; A hesabına girdikten sonra / girmeden önce senoleker hesabına da bakmış olmam muhtemel.
Hakim de, A hesabına girilen IP adresinden, A hesabına girildiği zamana yakın zaman dilimi içinde girilen başka hesapların (yani senoleker hesabının) online olduğu diğer IP adresleri diyor olabilir.
Bu da kabak gibi benim ev IP adresimi verir.

iyi de A hesabının hacklendiği ip ortaya çıkarsa aslında diğer ip numaralarına ihtiyaç kalmaz ki. yok eğer A hesabının hacklendiği ip numarası da yanlış gösterilmişse (A hesabının sahibine link tıklattırarak hacklerseniz kendi ip niz görünmeyebilir) o zaman zaten A hesabını hackleyen kişinin diğer mail adresi tespit edilemeyeğinden gene gerek kalmaz.

Ayrıca sanık sıfatındaki arkdaşımın sözü edilen tarihte ne internet bağlantısı ne de bilgisayarı yoktu. Yani ortaya çıkacak ip numarasını ona ait olmayacağı şimdiden belli.

Bu talebin yerine getirilemeyeceği şeklinde bir cevap dönmesi kuvvetle muhtemel.
Bu ara karar hangi kuruma hitaben yazıldı? Yani bunu kim cevaplayacak?

Durumu araştırdım..muhtemelen dediğiniz gibi bir cevap gelecektir.
ilgili mail adresinin ait olduğu sitenin türkiye temsilcisine yönelik yazıldı. Savcılığın bizim talebimizden önce muhtelemen o sitenin türkiye temsilciğinden haberi bile yoktu. ama ABD kaynaklı türkiye temsilcikli bu sitenin ip log peryodları ABD Emniyet Kitapçığında şöyle belirtilmiş:

ilgili sitenin exe uzantılı programı üzerinden doğru şifre girmek kaydıyla sadece son 10 girişe ait ip nosu (gmaildeki gibi tıpkı)
yanlış şifre denemesi yapılması halinde son 60 gün ve her gün için girilen son 10 ip adresi
ve ABD nin ilgili yaslarına bağlı olarak değişen suçlamalr için son 90 gün olarak belirtilmiş.
Son olarak çok önemli cinayet v.s.. suçlar için bile 270 günden daha fazla ip logunun tutulmaması tutulsa bile mahkemeye dahi verilmemesi çalışanları için hazırlanan emniyet kitapçığında ayrıntılı şekilde yazılmış.


Şimdi bizim davada istenen ip log peryotları ise 15 aydan daha eski (470 gün civarı) bu durumda ilgli site logları tutsa bile muhtemelen "silindi" şeklinde cevap verecektir. Zaten o site ip adresini verse bile türk telekomun bile bu kadar uzun ip logunu dinamik ipler için sakladığını sanmıyorum (statik ipler için üyelik iptali olmadığı sürece 2 yıl geriye kadar gidilebilir tabi gene benim tahminim)

Sanırım mahkeme o mail adresinde bir exe uzantılı programda online olan diğer arkadaşlarınızın filan ip adresi olur ya onun gibi bir şey istedi ama bu bile dava konusu sitemiz için en fazla 60 gün tutuluduğuna ve üzerinden yaklaşık 500 gün geçtiğine göre teknik olarak imkansız. Yani her durumda Emrah Beyin söylediği türden bir cevabın dönmesi %99.9999 ihtimal..