Elimde senet yok internetten tanıştım bir kez görüştüm.

[carrot]

Kaplumbağayı tavşanın önüne geçiren hızı değil kararlılığıydı, kafanız kullanmasını bilmedikten sonra omuzlarınızın üzerinde denge sağlayıcı bir yük,beyniniz bir miktar et parçasından ibarettir !
Her zeka seviyesine göre açıklamaya çalıştım !

Sn Emrah Öztürk bu kadar hakarete gerek yoktu. Bunları üzerime alınmadım.Ne demek "her zeka seviyesine göre açıkladım" çok talihsiz bir cümle yazmışsınız.Dünyanın en zeki kişisi siz olabilirsiniz ama insan olarak bu vasıf dan daha önemli ahlaki değerler olduğunu söylemek isterim. saygılarımla

[Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk]

Kimseyi hedef almadan ve hiçbir şekilde hakaret içermeyen bir yazı alıntı yaptığınız konu.

Genel olarak yazdım ben fakat özel olarak kendinize addettiyseniz bunu o kısma karışamam ama kimseyi hedef almayan bir örnek bu.

Kaplumbağa ile tavşan hikayesi çocuklara yıllardır anlatılan,mücadele etmenin vazgeçmemenin esas alındığı anafikrinde ise bir hakaret içermeyen bir hikaye...

Kafanız derken,tüm kafası olan varlıkları,beyniniz derken yine genelleme yaparak tüm beyin organı bulunan varlıkları kastetim..

Konu ne sizle nede diğer yorum yapanlarla alakasız,dediğim gibi

[muhsint72]

Peki size sunu sormak isterim... aciklama yaparsaniz cok sevinirim.. Bende bir arkadasima elden borc para vermistim. Elden verdigim icin ispatlamam imkansiz.. Ancak elimde babasinin ve kendisinin imzaladigi bir yazi var. Yazida, kendi avukatlarina hitaben yazildi ve dediler ki acmis oldugumuz davalardan alacagimiz olan tazminatlari su su kisinin hesabina yatirin. Avukatlari da bu paranin sadece babanin ve arkadasimin parasi olmamasi ve yine avukatla aralarinda bir husumet bulundugundan, avukat parayi bana odemedi. Bende bunun uzerine ilamsiz takip baslattim, takibe bircum yotur diye zamaninda itiraz etti. hemen ardindan ben itirazin iptali davasi actim ve davayi kazandim. Elimdeki belge, davaya 3 kez katilmamasi ve 2 sahitle davayi kazandim. Tabi arkadasim simdi hala borcunu odememek icin temyize gitti. Temyize verdikleri dilekceyi okudum. itiraz ettikleri noktalar soyle. Bir, mahkeme davetiyleri bana ulasmadi diyor ( halbuki karisi teslim almis). iki, 1 yillik mahkeme suresince yurtdisindaydim demis pasaportunu koymus. ( denizci oldugu icin 6 aylik sozlesmelerle yurtdisina cikiyor ( sirkete haber verip mahkemenin birine bile olsa istirak edebilirdi. ayrica ilk avukatida da davaya katilabilirdi vekaleti var onda kaldiki ilk ilamsiz takibe avukati itiraz etmis zaman kazanmak icin, daha sonra sanirim avukati davayi kabul etmedi ve yeni avukat tuttular) 3. verdikleri yaziyi inkar ediyorar. 3 yalanci sahit tutmus bu yaziyi biz boyle yazmadik diyorlar. yazida sadece benim banka bilgilerim ve bolumunu baska kalemle benden bilgileri aldiktan sonra kendisi yada baskasina yazdirmisti oysa)
simdi bu durumda yargitay sizce nasil karar verir? mahkemeyi kazanmis olmam benim avantajima degil midir. cunk ukarsi taraf her tebligati zamaninda ve usulune gore aldi ve zamaninda itiraz ettiler.simdi kalkmi ben burda yoktum diyor. bu konuyu nasil degerlendirirsiniz.

[Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk]

Bir, mahkeme davetiyleri bana ulasmadi diyor ( halbuki karisi teslim almis)

Tebligat ikamet adresine ve 1. dereceden akrabasına yapıldığın posta ve tebligat kanununa göre geçerli...

1 yillik mahkeme suresince yurtdisindaydim demis pasaportunu koymus. ( denizci oldugu icin 6 aylik sozlesmelerle yurtdisina cikiyor ( sirkete haber verip mahkemenin birine bile olsa istirak edebilirdi. ayrica ilk avukatida da davaya katilabilirdi vekaleti var onda

Yurtdışında olması birşeyi değiştirmez.Yargılama gıyabında yapılabilir.Denizciler gidecekleri ülkeye uçakla gidiyor burada gemilerine katılıyor,ilgili ülkeden dönerken uçakla dönüyor limanda tekrar gemilerine katılıyorlar.Bu sebeple ispat etmesi gerekcek ki ispat etse bile vekili davayı neden takip etmedi ? Tebligat neden vekile yollanmadı ?

3. verdikleri yaziyi inkar ediyorar. 3 yalanci sahit tutmus bu yaziyi biz boyle yazmadik diyorlar. yazida sadece benim banka bilgilerim ve bolumunu baska kalemle benden bilgileri aldiktan sonra kendisi yada baskasina yazdirmisti oysa)

Kriminal inceleme istersiniz el yazısı örnekleri alınır labaratuvarda incelenir zaten onlar yazmışsa inkar edecek birşeyleri kalmaz.

Karar büyük olasılıkla ya sizin lehinize çıkacak yada yerel mahkemeye tekrar görülmesi için geri yollanabilir.

Sizin lehinize çıkma ihtimali daha fazla çünkü;yargıç zaten kişinin o tebligat eline geçtimi geçmedimi anlamak için dosyadaki diğer tebligat parçasına bakar,usulüne uygun tebligat yapıldıysa bunu değerlendirir.Kişi istediği kadar elime geçmedi desin o tebligat bunun bir kıymeti yoktur.MERNİS kayıtlarına göre kişi hangi adreste oturuyor ise o adrese tebligat yapılır,adres değişikliklerini 30 gün içerisinde nufüs müdürlüğüne bildirmek zorundaydı.MERNİS teki adresinde ikamet etmiyorsa bile sistemde o adreste oturuyor gözüktüğünden mahalle muhtarına yapılmış tebligat bile kişiye ulaşılamayan durumlarda kişiye yapılmış sayılır.

Ülkede olmasa bile,gelemeyecek olsa bile mahkeme yargılama için onu beklemez.Yargılama gıyabında yapılır yahut vekil ile temsil ettirir kendini.Vekiline derdini ne kadar iyi anlatıp anlatamadığı ne mahkemeyi nede sizi bağlamaz.Kişi ile vekili arasındaki özel iş ilişkisi ile alakalıdır.Kaldı ki taminimce eski vekilin istifa etmesi ve davayı kabul etmemesi davanın kaybedileceği yönünde kişisel kanaati olarak değerlendirilebilir.

Esas olarak dava uzarsa bu sizin lehinize bir durum kaldıki bu durumda borcun üzerine birde %40 icra inkar tazminatı ödemek zorunda kalacak...

[muhsint72]

Cok tesekkurler Emrah bey aynen bende boyle dusunuyorum. Arkadasim gercekten hukuk konusunda hicbir sey bilmez. Ancak merak ediyorum yeni avukatlari goz gore gore davayi neden kabul ediyor. Bosuna kendisine masraf cikiyor ve faiz islemeye devam ediyor. Eski avukati ile daha once borc icin bir iki kez gorusmustum odemeyi bana yapip yapmayacagi konusunda. O zaten biliyor borcu oldugunu ancak bana siz aranizda halledin beni karistirmayin dedi.

Bu arada %40 icra inkar tazminatini hakim karar sayfasinda yazmis olmasina ragmen, onay kisminda o kismi atlamis. Ve uyap'ta artik hakimler onayi degistiremiyormus. Bu nedenle bizde ayrica temyize gittik icra inkar tazminati icin.

[Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk]

Ancak merak ediyorum yeni avukatlari goz gore gore davayi neden kabul ediyor.

Yeni vekil davayı kazansada kazanmasada vekalet ücreti alacaktır.Yani vekilinize davayı kazanamadığı zaman vekalet ücreti vermemek gibi bir durum yok.

Davayı neden alıp almadığı hakkında tahmin bile yapmak yanlış olur diye düşünüyorum.Neticede bu şahıs ile vekil arasındaki özel iş ilişkisi...

[muhsint72]

dogru, fakat avukat olmakta biraz dogru yolu gostermek gibi geliyor bana. Avukat ona bu davayi kazanacagi yonunde umit verdiki o'da temyize gitmeyi kabul etti. Neyse yorumlariniz icin tesekkur ederim. Icim biraz daha rahatladi. Temyizi beklemekten baska caremiz yok. Buda cok uzun suruyor diye duydum. Umarim cok uzun surmez. Peki Emrah bey, diyelim temyizi kazandim mahkeme benim lehime karar verdi. Parami ben nasil tahsil edicem. Temyizden sonra hangi asamalar bekliyor beni tahsilat asamasinda. Birde daha netlesmeyen konu teminatli temyize basvurdu karsi taraf. Ne kadar teminat yatirdigini bilmiyorum henuz. Kanuni olarak borcun tamamini mi yatirmasi gerekiyor, icrayi durdurmak icin.

[thrkskn]

ismail bey, davaci hatali havale yaptim diyor, davali borcunu odedi diyor.. yani alakali degil.. Avukat degilim ama hukuk dersinde bize anlatilan ornek sudur: eger hatali gonderilen havalenin iadesi kasten yapilmamissa, sebepsiz zenginlesme davasi acilarak para kesinlikle tahsil edilir. Eger davali borcunu geri odedi derse, borcun olup olmadigini ispat etmesi gerekir, cunku bu durumda davaci benim ona borcum yok, hatali havale yaptim diyecek.. bu konu bu bkadar basit..

diger yandan davaci kisi, havaleyi borc olarak gonderdim ama geri odeme yapmadi derse o zaman is uzayabilir.. sahit gerekir.. parayi ne icin borc verdigini, borclu kisinin bu parayi ne yaptigini, eger herhangi bir odemede kullandigini ispatlayabilirse olumlu olabilir.. ama dava uzun surer hatta kaybedilebilir..

ancak ilk secenek sebepsiz zenginlesme davasi kesinlikle kazanilir..

hatalı havale diyemem..çünkü tanıamdıgım bi insan deil ki aramızda bi arkadaslık hukuku var.ben borç vermiştim onu gönderdi diyecektir..peki böyle bi durumda internet üzerinden tanısma oldugu için dolandırıcılık davası acılabilinirmi?ama sadece internet üzerinden deil..önemli bi ayrıntı..bir kez görüştük dısarda..

[Trf.Bilirkişi EmrahÖztürk]

hatalı havale diyemem..çünkü tanıamdıgım bi insan deil ki aramızda bi arkadaslık hukuku var.ben borç vermiştim onu gönderdi diyecektir..peki böyle bi durumda internet üzerinden tanısma oldugu için dolandırıcılık davası acılabilinirmi?ama sadece internet üzerinden deil..önemli bi ayrıntı..bir kez görüştük dısarda..

Hatalı havale diyemezseniz parayı alma ihtimalinizde pek yok !

Parayı borç olarak istemiş sizde kendi rızanızla yollamışsınız.Burada dolandırıcılıktan çok iyiniyeti suistimal var.Pek birşey tutturamazsınız gibi geliyor bu şekilde.Fakat şikayet sizin yasal hakkınızdır.

[thrkskn]

Hatalı havale diyemezseniz parayı alma ihtimalinizde pek yok !

Parayı borç olarak istemiş sizde kendi rızanızla yollamışsınız.Burada dolandırıcılıktan çok iyiniyeti suistimal var.Pek birşey tutturamazsınız gibi geliyor bu şekilde.Fakat şikayet sizin yasal hakkınızdır.

peki o kazandıgı zaman mahkeme masraflarını da ben ödüyorum dimi?