Haciz için evin kapısı çilingirle açtırılabilir mi

[arkan]

Hiç bir kart veya kredi borçusunun borcunu ödememek ve kaçmak isteyeceğini sanmıyorum , burada asıl sorun biraz önce bir sayın milletvekilimizinde TV de söylediği gibi fahiş temerrüt faizleri dir. Ben defalarca bocumu taksile ödemek için alacaklı bankalara çeşitli kademelerde maktuplar yazdım e-mailler gönderdim telefonla görüştüm ama hiç birisi bana 1700 YTL olan borcu nasıl bir yıl içinde 7500 YTL yaptıklarını anlatamadı ve taksit kabul etmedi.Bu böyledir, gidin istediğiniz yere şikayet edin dediler . Ayrıca hiçbirisi bu borcu tasitlendirmeye yanaşmadı , ayrıca peşin olarak kapattığım bir kart borcuna ana para 3700 YTL ( icra takibi başlangıcı ) iken 2250 YTL avukatlık parası , dosya parası, masraflar falan diyerek para talep ettiler aksi halde dosyanızı kapatmayıp tekrar faiz işletiriz dediler.

Sizce yıllık enflasyon %7 veya en çok %10 iken temerrüt faizinin %150 lere varması haklımıdır ?
İnsanları böyelece kıskaca alıp bunlar böyledir, hiç borçlarını ödemezlar sonra af beklerler demek hak mıdır?
Sonra bu sorun 10-100 yada 1000 kişiyi ilgilendirmiyor milyonları ilgilendiriyor. Bu kadar insanın hepsi mi suçlu ?
Bankalar kasti olarak kendilerine borçlu insanlar yaratıyorlar.

Kaldı ki Bugünkü İİK dolandırıcıların ekmeğine yağ sürüyor, bunu burada tartışmak istemiyorum zira daha önce bu forumda yazmıştım.

Neyse ki tüketici kuruluşlarının baskıları ve sayın ATO başkanının yardımları ile yeni bir düzenlemeye gerek duyulmuş ve sorun çözülme aşamasına gelmiştir.

Saygılar sevgiler.

[cevo]

Sayın medufuk; 'avukatlar sadece olaya kendi çıkarları doğrultusunda alacaklının yanında olarak bakıyor' derken aslında kendiside sadece borçlu taraf acısından objektif olmaktan tamamen uzak bir açıdan yaklasıp çok önemli birseyi de gözardı ediyor. Avukat sadece alacaklı tarafa vekillik etmez borçlu tarafa da vekillik eden avukatlar vardır. acaba kendisinin de bir baskasından alacağı olsaydı ve icra yoluyla almak isterken borclunun evde olmaması veya kapıyı acmaması nedeniyle tahsil edemeseydi kendisi avukatına ne sorardı ? Bu nasıl yasa neden eve giremiyoruz demez miydi?

[arkan]

Yasa nihayet onaylandı ama şimdi bir belirsizlik var o da, son dönem ekstre harici takip vekillik harç vb. gibi masrafların da yıllık % 18 faizle 18 taksitle ödeneceği ama bu avukatlık,takip,icra masraflarının maksimum ne kadar olabileceği belli değil.
Yasayı meclise getiren milletveklimiz yaklaşık 150 YTL dedi ama bankalar bunun en az 10 katını istiyorlar.

[medufuk]

Evet takdire layik saygıdeğer avukatlarımız,
Birde şu hizmet bedeli olarak talep ettiğiniz avukatlık ücretini, hangi kriterlere göre hesaplıyacağız onada bir açıklık getirirseniz çok sevineceğiz.

[Av.Tayfun Eyilik]

Evet takdire layik saygıdeğer avukatlarımız,
Birde şu hizmet bedeli olarak talep ettiğiniz avukatlık ücretini, hangi kriterlere göre hesaplıyacağız onada bir açıklık getirirseniz çok sevineceğiz.

Ekleyen: medufuk*-*26/02/2006*:* 00:24:40

Sözlerinizdeki kinaye gözden kaçmıyor, tabi tembelliğiniz ve cehaletinizde, Bu forum avukatlara saygısızlık etme forumu değildir. medufuk isimli üyemizi üyeliği askıya alınmıştır.

[Av.Fırat Bayındır]

Zaten bu ülkede eğer mücrimseniz aynı zamanda da haklısınızdır. Bağırıp çağırabilirsiniz, bu ne biçim kanun diyebilirsiniz, hi bilmediğiniz AB müktesebatına aykırılıktan bahsedebilirsiniz, çünkü zülfü yare dokunulmuştur.

Şimdi forumu biraz irdeleyelim.

Başıma hiç hukuka uymayan ve anayasaya aykırı bir olay geldi.

(Acaba böylesi bir aykırılığı neden hiç bir hukukçu bu güne kadar düşünememiştir?)

Beni bankaya bildirdiğim ev adresi bu adres değildir , daha doğrusu bu adres bir akrabama aittir ve ben burada oturmuyorum

Bir bankaya olan kredi kartı borcumdan dolayı hakkımda icra takibi yapıldı ve bir kaç kez eski oturduğum adresin alt katında bulunan bir akrabama ait daireye haciz işlemi için gelindi

Eğer yanlış anladıysam sayın arkan lütfen hatamı düzeltsin.

Sayın arkan bankaya kendisinin oturmadığı, bir akrabasına ait olan adresi bildirmiş. Banka da bu bildirilen adreste haciz işlemi yapmış.

Eğer bu anladığım doğruysa o zaman sayın arkan bilerek isteyerek bankaya yanlış adres vermekle en azından ahlaki olarak dolanlı bir eylem içindedir.Ama banka İcra İflas Kanununda düzenlenmiş kurallara göre (ki dünyanın her yerinde uygulanan bir yöntemdir) bu adreste haciz işlemi yaparsa AB müktesebatına da anayasaya da aykırıdır.

Hukukla ilgisi olmayana hukuku anlatmak çok zordur ama o anayasadan AB müktesebatından dem vurabilir, ceza mevzuatındaki arama işlemi ile haciz işlemini kıyaslayabilir.Elbette ki korelasyon sıfırdır.

SİZ AVUKATLAR BENİ BANLAMADAN BEN SİZLERİ BANLIYORUM.
SEE YOU...

Bir de böyleleri vardır ki bunlar evlere şenlik komiklerdir. Çocuk gibi elim sende deyip kaçarlar. "Ufuk"ları dar, amaçları sadece mavra yapmak, birilerini aklınca sinir etmektir. Oysa bunlar gibileriyle hergün onlarcası ile karşılaştığımızdan vaka-i adiyedir bizler için.

Her olayada kendi çıkarlarınız doğrultusunda cevaplar veriyorsunuz, helal olsun sizlere.

Arada bir akıllarıca provokasyon yaratmaya çaışırlar.

Evet takdire layik saygıdeğer avukatlarımız,
Birde şu hizmet bedeli olarak talep ettiğiniz avukatlık ücretini, hangi kriterlere göre hesaplıyacağız onada bir açıklık getirirseniz çok sevineceğiz.

İşte en vurucu noktası da burdadır.

O zaman da adama sormak durumundayız senin kilon kaça diye.

[arkan]

Sayın Bayındır , görüşlerinize saygı duyuyorum ve avukatlığında her zaman insanların yararı için çalışan bir meslek dalı olduğunu düşünüyorum. Lakin bazı dolandırıcıların maalesef avukatları da kullanması ve İİK nın boşlukları neticesinde madur olmuş birisi olarak yazılarım yanlış anlaşımış olabilir.

Konuya açıklık getirmek gerekirse:

Benim 2003 yılından itibaren toplam 6 bankaya kredi kartı borcum vardı.
Bunlardan 5 banka tarafından icra takibi yapıldı. kredi kartlarını aldığım zaman oturduğum adresi her dürüst vatandaş gibi bankalara bildirmiştim. Fakat bu adresteki gayrimenkul bir dolandırıcı ( tefeci )
tarafından icra marifeti ile satın alındı ( Babama ait olan bu daire için alacaklı ile babamın hiç bir alacak verecek ilişkisi yok ).
Bu tarihten sonra bankaların borçlarını ödemek için evdeki bütün eşyaları sattım ve 4 ayrı bankanın borçlarını ödedim. Oturduğum bu adresten çıktım yeni ev sahibi(! ) orya bir kiracı yerleştirdi , bende bir yakınımın evine geçici olarak yerleştim . Bu evdeki hiç bir eşya bana ait değil .Durumu halen borçu olduğum banka avukatlarına da bildirdim.
Fakat banka avukatları eski oturduğum adresin alt katında bulunan bir başka yakınımın evine gelip rahasız ediyorlar ve haciz yapmakla tehdit ediyorlar. Benin şu an bir adresim yok sadece bildirdiğim iş adresim var oraya da kimse bugüne kadar gelmedi.

Bir de bankaya bildirmiş olduğum arabam var onada haciz kondu ayrıca maaşımın 4 te 1 ine haciz kondu.

Bankalarla defalarca yazıştım ve borcumu makul bir faiz oranında 12 taksit olarak ödeyebileceğimi söyledim fakat olumlu bir cevap alamadım
En son bu kanun çıkmadan önce banka avukatı beni arayarak hemen bankaya para yatırırsam borcumu 12 taksitte ve % 22 faizle ödeyebileceğimi söyledi fakat 2000 YTL ( faiz dahil )olan borcuma 1800 YTL vekillik, takip vs parası istedi bende bunu fazla bularak ödeme yapmadım.
Şimdi basından öğrendiğime göre bankalar aceleyle ne "alabilirsek kardır" anlayışı ile bu tip kampanyalara başlamışlar.
Aslında burada avukatların bir suçu yok onlar tamamen bankaların isteklerini karşılıyorlar.

Her neyse, çıkacak bu kanun umarım benim gibi bankarla ile sorun yaşayanların derdine çözüm olur.

Saygı ve sevgilerimle.

[Jad]

Merhaba,
Bu konu 10 yıl sonra nereye geldi? Ne kadar ilerleme oldu? Yeni mevzuat ve yasalar çerçevesinde haklarımız nelerdir?

Bir de yazışmalara istinaden şunu söylemek istiyorum. Bankalara olan borcumuz, banka tarafından avukata verildiği andan itibaren 2 katına (bazen 3 katına) çıkıyor. Zaten ödeyebilecek insan bankadaki meblağı öder. Şimdi borç 2,5 katına çıktı. E alacaklı haklı, borçlu haksız mı?