Site Yönetimine gelen eski cezadan yeni malikin sorumluluğu

[ibaris]

Değerli Hukuki.net Ailesi,
Annemin başındaki bir problemi size aktarmak istedim, ve onun ağzından yazıyorum. Her türlü yorumunuz için teşekkür ederim.

Şu anda oturduğum sitenin yönetimine ben malik olmadığım zamanda usulsüz elektrik kullanımından dolayı ceza geldi, ve ben malik olduğumdan sonra yönetim kararı gereği bu çıkan borcun tarafıma yüklenilmesine çalışılıyor. Bu konuda itiraz ettim çünkü gerekçem o tarihte malik olmamam , eski maliki tanımamam ve de o zamandaki yönetim ile hiç bir alakam olmaması idi zaten bu cezanın alınmaması için gerekli tedbirleri de almam mümkün değildi ki yönetime baskı yapayim. Ödenmesi gereken mebla çok büyük değil ama ödenemeyecek bir meblağ da olabilirdi. Kısacası bu usulsüzlükten doğan ceza ile hiç bir alakam olmamıştı, fakat itiraz üzerine icra takibi için mahkemeye verildim. İtirazımı dilekçe ile yaptık. Davacı tarafta aşağıdaki itirazlarını yaptılar.


------------------------------------------------------------------------
SULH HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
XXX
DAVACI : xxx Sitesi yönetim kurulu başkanlığı
VEKİLİ : xxx
DAVALI BORÇLU: xxx
KONU : İtirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi
DAVA DEĞERİ :352,50

AÇIKLAMALAR :
1- Davalı borçlu xxx ili, xxx ilçesi, xxx apt, zemin kat x nolu bağımsız bölümün kat malikidir.

2- Borçlunun 2009 ylı Mart ayı içersisinde ödemesi gereken 150 TL kaçak elektrik borcu ve 2009 ayı ekim ayında ödemesi gereken su tesisatı için 180 TL borcundan dolayı xxx 8. icra Müdürlüğünün 2010/xxx takip sayısı ile icra takibi yapılmıştır.

3- Borçlu bu borçlarından su tesisatı için ödemesi gereken borcunu ödemiş olduğu halde yanlışlıkla icraya verildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle borcun su tesisatı borcu için yapılan 180 TL'ye ve gecikme tazminatına ilişkin itirazları yerindedir. Bunu kabul ediyoruz. Ancak borçlu 2009 yılı Mart ayında ödemesi gereken 150 TL kaçak elektrik borcuna ilişkin itirazı yerinde değildir. Şöyle ki;
2004 yılı içerisinde xxx Tedaş Elektrik İşletmesi tarafından xxx(oturduğu site)nın trafosunun kontrolü sırasında sitenin kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş ve o tarihte site yönetimine borç çıkarılmıştır. Konu mahkemeye intikal etmiş XXX 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/xxx E Sayısı ile dava görülmüş ve sonuçlanmıştır.Sonucunda mahkemece xxx sitesinin kaçak elektrik kullanımından dolayı 39.832 TL kaçak elektrik borcu olduğunu mahkemece tespit edilmiş ve bu borç gecikme zammı ve faizi ile birlikte 103000 TL civarında ödemesi yapılmıştır. Bu kaçak elektrik borcu ile ilgili ödemenin yapılması konusunda 06/07/2008 tarihinde yapılan genel kurulda karar alınmış ve bu karara kaçak elektrik borcunun site yönetimi tarafından ödemesi kararlaştırılmıştır. Bu karar istinaden site yönetimi 28/02/2009 tarihinde karar almış ve bu karında kaçak elektrik borcu için her kat malikten 150 TL alınmasına karar verilmiştir. Bu karar borçluya da 2009 yılı şubat ayında bildirilmiştir. Davalı borcunun kaçak elektrik borcu burdan doğmaktadır.

4- Davalı borçlunun icra müdürlüğüne yaptığı itirazı incelendiğinde kaçak elektrik borcunun kat malikleri tarafından ödenmesi gerektiği hususuna bir itirazı bulunmamaktadır. İtirazı kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği 2004 yılı şubat ayında kendisinin bu dairenin maliki olmadığını daha sonra satın alarak devir yaptığını, eski kat maliki tarafından ödenmesi gerektiğini ileri sürerek itiraz etmektedir. Davalı borçlunun bu itirazı yerinde değildir. Zira Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 03/10 2001 tarih 2001/18-642 Esas, 2001/662 K. Sayılı kararında "bazı kat malikleri dairelerini daha sonra asıl borçludan satın almışlarsa, iş yerinin devri hükümleri gereği borçtan yindede hisseleri oranında sorumlu olup bu miktarı daireyi satan kişiden talep hakları bulunmaktadır" Denilmiştir. Yine Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen emsal bir davada, Adana 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/494 E. 2009/717 Sayılı kararında "kat malikleri dairelerini satsalar bile borçludan satın alan kişinin borçtan yine hissesi oranında sorumlu olacağını belirterek" şikayetin reddine karar vermiş bu karar yargıtay tarafından onanmıştır.(Adana 3. İcra Hukuk Mahkeme kararı ve Yargıtay onama kararı ilişiktedir.)
Kaldı ki kaçak elektrik tespit tutanağının yapıldığı tarihte kat maliki olamayan davalı, borçlu sitenin genel kurulunun yapıldığı 06/07/2008 tarihinde bu taşınmazın kat malikidir. Kararın alındığı tarihte kat maliki olan davalı bu borçtan doğrudan doğruya sorumludur. Bu nedenle bu konuya ilişkin itirazı yarsizdir.

5- Yukarıda belirttiğimiz gerekçelerle XXX 8.İcra Müdürlüğünün 2010/xxx takip sayılı dosyaya kaçak elektrik kullanım tespitinden doğan borca yapmış olduğu itiraz yerinde değildir. Bu nedenle itirazın bu yönden iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekir.

DELİLLER :
xxx
HUKUKİ SEBEP :Kat mülkiyeti kanunu ve sair hukuki mevzuat
NETİCE : Yukarıda arz ettiğim nedenlerle davalı borcunun 2009 Mart ayında ödemesi gereken kaçak elektirik kullanım tespitinden doğan borca ve bu borcun gecikme tazminatına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini saygılarımla bilvekale arz ve talep ederim.

EKLERİ : Davacı Vekili
Av. xxx
1- Vekaletname
2- 06/07/2008 tarihli genel kurul tutanağı
3- 28/02/2009 tarihli site yönetim kurul kararı
4- Mersin 3.Asliye Huk. Mah. 2006/589 E. 2006/534 K. Kararı
5- Adana 3. İcra Huk. Mah. 2009/494 E. 2009/717K. (Emsal karar)
-----------------------------------------------------------------------

Sorularım şunlardır.
- Bu dava için, kaçak elektrik kullanımdan doğan borcun tarihi mi, yoksa yönetimin ödeme kararını aldığı tarih mi önemlidir?
- Sitenizde Elektrik Aidat borçları gibi eski borçlarda eski malikin sorumluluğu için emsal kararlar var, bizim davamızda aynı şekilde değerlendirilebilir mi?
- Davacının dilekçesinde 17.11.2009 tarihli Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/15521 E., 2009/22880 K. ilgili emsal kararı var, şu anda bu karar elimde yok, bu karara göre değerlendirmenizi yazabilirmisiniz?

Yorum ve cevaplarınız için çok çok teşekkür ederiz, sevgiler saygılar değerli Hukuki.net ailesi