Apartman Yöneticisinin ücreti ve vergi hukuku

[bkol]

Sn. Arkadaşlar,
Bir konuyu hep merak etmişimdir. Apartman yöneticileri genel olarak her ay toplanan yönetim gideri avanslarını ödemezler. Yani kendilerine yaptıkları iş karşılığında belli bir menfaat sağlanmış olur. Acaba bunlar bu menfaattan dolayı gelir vergisi ödemek zorunda mıdırlar?
Ayrıca bu menfaat aylık bilançoda iki şekilde gösterilebilmektedir:
1) Yöneticiye ait avans tutarı bilançoda gelir olarak gösterilmez, yöneticinin bağımsız bölümü yok sayılır
2) Yöneticiye ait avans önce gelir olarak gösterilir, sonra da aynı miktar gider olarak gösterilir.
Uygulamada genellikle birinci yol kullanılmaktadır. Fakat, ikinci yolu kullananlar kendilerine yakıt makbuzu kesebildiklerinden bunu vergi iadesinde kullanabilmektedirler. Fakat bu durumda da gelir vergisi beyanında bulunma yükümlülüğü doğacağını iddia edenler vardır. Bu iddia sahiplerine göre birinci durumda bu yükümlülük doğmaz.
Bence her iki durumda da yükümlülük mevcuttur. Arkadaşların görüşlerini merak etmekteyim. Teşekkürler.

[omercelikkol]

Sayın bkol
#8220;1) Yöneticiye ait avans tutarı bilançoda gelir olarak gösterilmez, yöneticinin bağımsız bölümü yok sayılır
2) Yöneticiye ait avans önce gelir olarak gösterilir, sonra da aynı miktar gider olarak gösterilir.
Uygulamada genellikle birinci yol kullanılmaktadır. Fakat, ikinci yolu kullananlar kendilerine yakıt makbuzu kesebildiklerinden bunu vergi iadesinde kullanabilmektedirler. Fakat bu durumda da gelir vergisi beyanında bulunma yükümlülüğü doğacağını iddia edenler vardır. Bu iddia sahiplerine göre birinci durumda bu yükümlülük doğmaz.
Bence her iki durumda da yükümlülük mevcuttur. Arkadaşların görüşlerini merak etmekteyim.#8221; Diyorsunuz. Öncelikle ilgili yasaya bakmak lazım. Yasa maddesi aşağıdadır.

Kat mülkiyeti kanunu Madde 40 #8211; Yönetici, kaide olarak vekilin haklarına sahiptir.
Kat malikleri,kendilerine düşen borçları ve yükümleri yönetici tarafından noterlikçe yaptırılan ihtara rağmen vaktinde ve tamamen yerine getirmezlerse, yönetici, hiçbir tazminat ödemeye mecbur olmaksızın, kendine ait sözleşmeyi feshedip yöneticilikten çekilerek bu yüzden uğradığı zararın tazminini kat maliklerinden istiyebilir.
Yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret istiyebilir,
(Değişik: 13/4/1983 - 2814/13 md.) Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.

Burada üç durum var. 1- Eğer giderlere %100 katılmayacaksa gelirde yok, giderde yok. O yüzden ne gelir beyannamesinde bulunur nede vergi iadesinden yararlanır. 2- Giderlere belli bir oranda katılacak ve yönetim ücreti almamışsa gidere katıldığı oranda vergi iadesinden yararlanır. (kendi adına kestiği makbuzu vergi iadesinde kullanabilir.) Gelir beyannamesinde bulunmasına gerek yok. Çünkü gelir yok. 3- Yönetim giderine belli bir oranda katılıp aynı zamanda bir ücret alanlar ise aldığı ücret için gelir beyannamesi doldurur. Gideri için ise vergi iadesinden yararlanır.
Gelir yok #8211; gider yok = sorun yok
Gelir var #8211; gider yok = gelir beyannamesi var, vergi iadesi yok.
Gelir var #8211; gider var = gelir beyannamesi var, vergi iadesi var.
Gelir yok #8211; gider var = gelir beyannamesi yok, vergi iadesi var.

diye düşünüyorum.

[4/BHakkaniyetli]

Kat maliki değilse Maliyeye Gelir vergisi vermek zorundadır.
Vergi kaçakçılığına girer.

[4/BMantıklı]

Danıştay kararı

“Apartman veya işhanı yönetimleri Gelir Vergisi Kanunu’nun 94. maddesinde tevkifat yapmakla yükümlü kişi veya kurumların arasında sayılmadığı gibi, bu yönetimleri sair kurumlar kapsamında da kabul etmek mümkün değildir. Dolayısıyla da, tevkifat yapma yükümlülüğündeki kişi ve kuruluşlardan olmayan iş hanı yönetiminin, çalıştırdığı işçilerin ücretlerinden tevkifat yapma yükümlülüğü bulunmamaktadır.”(3)

Danıştayın başka bir kararı
“Ticaret mahalli olan işhanında çalıştırılan kapıcıya ödenen ücret, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 23. maddesinin 1. fıkrasının 6. bendinde sayılan gelir vergisinden istisna edilen ücret gelirleri kapsamında bulunmadığından tevkifata tabi tutulması gerekir.”(4)

Danıştay 2. kararında Apartmanlar ile ticari mahalleri ayrı tutmuştur. Apartmanlar tüzel kişilik değildir.
Apartmanlar ile iş hanları durumları ayrıdıdır. halen apartmanlarda çalışan hizmet erbabından gelir vergisi kesintisi yapılmaz
fakat ticari mahal olan işhanında kesilir. bu yöneticiye ödenen ücretler içinde geçerlidir.

DANIŞTAY KARARI TAM METNİ
DÖRDÜNCÜ DAİRE 2000 133 1999 1368 KARAR TARİHİ 31/12/2010

GELİR VERGİSİ KANUNUNUN 94 ÜNCÜ MADDESİNDE BELİRTİLEN TEVKİFAT YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNDEKİ KİŞİ VE KURULUŞLARDAN OLMAYAN İŞHANI YÖNETİMİNİN, ÇALIŞTIRDIĞI İŞÇİLERİN ÜCRETLERİNDEN TEVKİFAT YAPMA YÜKÜMLÜLÜĞÜ BULUNMADIĞI HK.<
Temyiz Eden : ... İşhanı Yönetimi adına Yönetici
Karşı Taraf : ...Vergi Dairesi Müdürlüğü
İstemin Özeti : Davacı işhanı yönetimi, han temizliği için işçilere ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapılmaması gerektiği ihtirazi kaydıyla verdiği muhtasar beyanname üzerinden 1998/5-7 nci ayları için tahakkuk eden verginin iadesi istemiyle dava açmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanunu'nun 23/6 ncı maddesinde ticari mahal olmayan yerlerde çalışanlara ödenen ücretlerin vergiden müstesna olduğunun belirtildiği, aynı Kanun'un 94 ncü maddesindeki sair kurumlar kavramı dahilinde olan davacı işhanı yönetiminin hanın temizliği için çalıştırdığı işçilere ödenen ücretten vergi tevkifatı yapılmasında kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, işhanı yönetiminin tevkifat yapma zorunluluğunun bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Savcısı Anıl Genç'in Düşüncesi: İşhanı yöneticisi olan davacının sorumlu sıfatıyla ve ihtirazi kayıtla verdiği muhtasar beyanname üzerinden tahakkuk eden gelir (stopaj) vergisi ile damga vergisine karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararı temyiz edilmektedir.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94 üncü maddesinde,kamu idare ve müesseseleri,iktisadi kamu müesseseleri,sair kurumlar,ticaret şirketleri,iş ortaklıkları,dernekler,vakıflar,dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri kooperatifler, yatırım fonu işletenler,gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı,zirai kazançlar,bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tesbit eden çiftçilerin aşağıdaki bentlerde sayılan ödemelerden (avans olarak ödenenler dahil) nakten veya hesaben yaptıkları sırada istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecbur oldukları hükme bağlanmıştır.
Maddede,işhanı yöneticiliği yapanlar tevkifat yapmakla yükümlü kişi veya kurumlar arasında sayılmadığı gibi,işhanı yönetiminin maddede belirtilen "sair kurumlar" olarak değerlendirilmesine de olanak bulunmamaktadır.
Uyuşmazlıkta da işhanının ortak yerlerinin bakım ve temizliğini yapan kişilere yapılan ücret ödemeleri nedeniyle tevkifat yapma zorunluluğu bulunmayan davacının ihtirazi kaydının kabul edilmiyerek yapılan tahakkuka karşı açılan davanın reddedilmesinde isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenle temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi Mustafa Bahtiyar'ın Düşüncesi : Gelir Vergisi Kanununun 94 ncü maddesinde belirtilen tevkifat yapma yükümlülüğündeki kişi veya kurumlardan birisi olmayan davacı işhanı yönetiminin, işhanı temizliğinde çalışan işçilere ödediği ücretlerden tevkifat yapma mecburiyeti bulunmadığından, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, davacı işhanı yönetiminin han temizliği için ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapılıp yapılmayacağına ilişkindir.
Gelir Vergisi Kanunu'nun 94 ncü maddesinde "Kamu İdare ve Müesseseleri, İktisadi Kamu Müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortakları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler,gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar." denilmiş olup, takip eden bentlerde ise tevkifata tabi ödemeler sayılmıştır. Maddede, tevkifat yapmakla yükümlü olan kişi ve kurumlar tek tek sayılmış olup, bu kişive kurumların dışındakilerin tevkifat yapma mecburiyetleri bulunmamaktadır.
Apartman veya işhanı yönetimleri maddede tevkifat yapmakla yükümlü kişiveya kurumların arasında sayılmadığı gibi, bu yönetimleri "sair kurumlar" kapsamında da kabul etmek mümkün değildir.
Bu durumda, han temizliği için işçilere ödediği ücretlerden vergi tevkifatı yapma yükümlülüğü bulunmayan işhanı yönetiminin ihtirazi kaydı kabul edilmeyerek yapılan tahakkukta ve bu tahakkuka karşı açılan davanın reddine dair mahkeme kararında isabet bulunmamaktadır.
Bu nedenle, ... Vergi Mahkemesinin ... günlü ve ... sayılı kararının bozulmasına 20.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
BŞ/ŞGK

[Flipper]

2007 yılında 18 bağımsız bölümü olan apartmanda mahkemece atanarak yöneticilik yaptım, yöneticiliğim hakkındaki mahkeme kararıyla vergi dairesine başvurup mükellefiyet açtırdım ve 3 aydan 3 aya ödenmek üzere vergimi verdim, yöneticiliğimin bitimide de vergi dairesine yazılı başvurarak mükellefiyetimi kapattırdım, ödeme için smmm vasıtasıyla tahakkuk aldım ve ödedim.

[tarlak]

yönetici kat maliki ise vergi kesintisi yapılmaz demek yanlıştır. Biliyoruz ki, huzur hakkı, aidat muafiyeti, yönetici ücreti gibi değişik isimler altında yapılan ödemeler, eğer yönetici kat maliki ise genel yönetim giderleri oranında vergiden muaftır. Daha fazla bir ödeme alıyorsa vergi tevkifatı yapılması gerekir.

Sayı B.07.1.GİB.4.06.16.01-2011-GVK-94-15-706
Kapsam

T.C.

GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI

ANKARA VERGİ DAİRESİ BAŞKANLIĞI

( Mükellef Hizmetleri Gelir Vergileri Grup Müdürlüğü )

Sayı

:

B.07.1.GİB.4.06.16.01-2011-GVK-94-15-706

08/09/2011

Konu

:

Site yönetim ve denetim kurulu üyelerine yapılan huzur hakkı ödemelerinin vergilendirilmesi

İlgide kayıtlı özelge talep formunda; sitenizde yönetim ve denetim kurullarında üye olarak görev yapan kişilerin bir kısmının kat maliki olması, bazılarının eşlerinin kat maliki olması, bir kısmının ise kat maliki olmasına karşın yönetime seçildikleri sitede ikamet etmemesi durumunda bu kişilere ödenen ücretten gelir vergisi kesintisi yapılıp yapılmayacağı hususunda Başkanlığımız görüşünün bildirilmesi istenilmektedir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu?nun 61?inci maddesinde; ?Ücret, işverene tabi ve belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir.

Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (Mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmişbulunması onun mahiyetini değiştirmez.? hükmü yer almış olup, aynı maddenin 4?üncü bendinde ise; Yönetim ve denetim kurulları başkanı ve üyeleriyle tasfiye memurlarına bu sıfatları dolayısıyla ödenen veya sağlanan para, ayın ve menfaatlerin de ücret olarak vergilendirileceği hüküm altına alınmıştır.

Diğer taraftan, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu?nun ? Tarifler ? başlıklı 2?nci maddesinin a bendinde; ??bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına (Kat mülkiyeti) ve bu hakka sahip olanlara (Kat maliki)? denileceği hüküm altına alınmıştır.

Aynı Kanunun 34?üncü maddesinde yönetici tarif edildikten sonra, 35-38?inci maddelerinde bunların görevleri ve sorumlulukları belirtilmiş; 40?ıncı maddesinde ise ??Yönetici, yönetim planında veya kendisiyle yapılan sözleşmede bir ücret tayin edilmemiş olsa bile, kat maliklerinden uygun bir ücret isteyebilir.

Kat malikleri kurulu, kat malikleri arasından atanmış yöneticinin normal yönetim giderlerine katılıp katılmayacağı, katılacaksa, ne oranda katılacağını kararlaştırır. Bu yolda, bir karar alınmamış ise, yönetici yönetim süresince kendisine düşen normal yönetim giderlerinin yarısına katılmaz.? hükmü yer almıştır.

Öte yandan, Gelir Vergisi Kanununun 94?üncü maddesinin birinci fıkrasında; ?Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.? hükmü yer almış olup, aynı fıkranın 1?inci bendinde ise; hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61?inci maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç) 103 ve 104?üncü maddelere göre gelir vergisi tevkifatı yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, tevkifat uygulamasında ?sair kurum? olarak değerlendirilen site yöneticiliklerine kat malikleri arasından seçilen yönetici ve denetçilere (sitenizde yönetim ve denetim kurulu üyesi olarak görev yapan ancak oturdukları daireleri eşlerinin adına kayıtlı bulunan kişiler de kat maliki sayılacağından bu kişiler ile kendisi veya eşi kat maliki olup farklı sitede ikamet edenlere yapılan ödemeler de dahil) yönetim giderlerine katılmama oranında yapılan ödemeler, gerçek ücret olarak kabul edilmemekte ve gelir vergisi tevkifatına tabi tutulmamaktadır. Bu kişilere yönetim giderlerinin üzerinde bir ödeme yapılması durumunda ise fazla kısmın ücret olarak vergilendirilmesi gerektiğinden bu tutar üzerinden gelir vergisi tevkifatı yapılacağı tabiidir.

Ancak, kat malikleri dışından yönetici ve denetçi seçilmesi halinde ise, bu kişilere yapılan ödemelerden Gelir Vergisi Kanununun 61, 94, 103 ve 104?üncü maddelerine göre gelir vergisi tevkifatı yapılması gerekmektedir.

Bilgi edinilmesini rica ederim.